Мчедлишвили Берко Георгиевич

Мировой судья Зимина И.В.

Гражданское дело №

Пост. 22.03.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Толстихиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МРСК Сибири», на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «МРСК Сибири» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мчедлишвили Б.Г. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1627,24 руб., - задолженность за электроэнергию, 200 руб. - госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «МРСК Сибири» на основании ст. 135 ГПК РФ, было возвращено заявителю в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлены доказательства того, что должник является собственником либо нанимателем жилого помещения по указанному адресу, за спорный период.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление возвращено не законно. Считает, что обстоятельством на которых истец основывает свои требования и которые действительно являются предметом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа являются задолженность за электроэне...

...ргию. Доказательствами чего являются финансовые лицевые счета.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов следует, что должник Мчедлишвили Б.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету, открытому в ПАО «МРСК Сибири» на имя абонента Мчедлишвили Б.Г. с указанным адресом, абонент имеет задолженность за электроэнергию. В связи с невыполнением абонентом своих обязанностей по уплате коммунальных услуг заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

Возвращая заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложены доказательства того, что должник является собственником либо нанимателем жилого помещения по указанному адресу за спорный период.

Однако в приложениях к заявлению взыскатель представил финансово – лицевой счет, в котором указано, что финансово-лицевой счет открыт на имя Мчедлишвили Б.Г. Задолженность, отраженная в финансово-лицевом счете за указанный период никем не оспаривается.

В случае несогласия ответчика с указанной задолженностью, наличием иных оснований, в том числе и доказательств того, что в спорный период он не являлся собственником либо нанимателем жилого помещения, ответчик вправе внести возражения на вынесенный судебный приказ, который в порядке ст.129 ГПК РФ подлежит отмене.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа доказательств, свидетельствующих о наличии спора, не имелось, не имелось и оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Суд считает, что определение подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ПАО «МРСК Сибири», на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию с Мчедлишвили Б.Г.

Материал по частной жалобе передать мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Судья Болдохонова С.С.