Пантаев Владимир Константинович
Дело 2-4657/2012 ~ М-4466/2012
В отношении Пантаева В.К. рассматривалось судебное дело № 2-4657/2012 ~ М-4466/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новочеркасском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Политко Ф.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пантаева В.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пантаевым В.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4657/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 14 декабря 2012 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Политко Ф.В.,
при секретаре Коробейниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантаева В.К. к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении работника,
УСТАНОВИЛ:
Пантаев В.К. обратился в суд с иском к ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении работника, указав, что с <дата> он работал в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> филиала <данные изъяты>. По решению учредителей от <дата> <данные изъяты> реорганизовано путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций». Он уволен с занимаемой должности <дата> согласно п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. На день увольнения ответчик не произвел расчет с работником, в связи с чем долг за организацией составил <данные изъяты> рубля, что подтверждается справкой. Просил взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Истец Пантаев В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Пантаева В.К. о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд были надлежаще извещен...
Показать ещё...о, предоставило заявление, согласно которому просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Пантаев В.К. с <дата> работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> филиала <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от <дата> <данные изъяты>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания участников от <дата> <данные изъяты> реорганизовано путем выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций», при этом Пантаев В.К. продолжил трудовые отношения с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» <данные изъяты>, уволен <дата> согласно п.3 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты>.
ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» Донской» имеет задолженность по выплате заработной платы Пантаева В.К. в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено справкой о задолженности № от <дата>.
Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении, платы всех сумм производится в день увольнения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.
Ответчик не представил суду возражений по иску, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в пользу Пантаева В.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Центр пожаротушения и чрезвычайных ситуаций» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2012 года.
Судья Ф.В. Политко
Свернуть