Танцюра Лариса Ивановна

Мировой судья ФИО11 гр. дело № 11-394/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Киктевой О.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца РОО «<адрес> союз потребителей» ФИО7,

рассмотрев материалы дела, поступившего по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК «Ренессанс» по доверенности ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску РОО «<адрес> союз потребителей», поданному в интересах Белявской ФИО12, Белявской ФИО13, Танцюра ФИО14, Танцюра ФИО15 к ООО «УК «Ренессанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску РОО «<адрес> союз потребителей», поданному в интересах Белявской ФИО16, Белявской ФИО17, Танцюра ФИО18, Танцюра ФИО19 к ООО «УК «Ренессанс» о защите прав потребителей.

По данному делу вынесена резолютивная часть решения ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

До начала судебного разбирательства по делу, судом ставиться на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, ввиду его ненадлежащего оформления.

Представитель истца РОО «<адрес> союз потребителей» ФИО9: против снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям Инструкцию по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей <адрес> (п.7.9 п.п.а гл.7) и материалы дела формируются и подшиваются секретарем судебного заседания в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного з...

...аседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, приговор, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, подписанные мировым судьей. Листы дела нумеруются арабскими цифрами в правом верхнем углу листа, не задевая текста документа, карандашом и составляется опись находящихся в деле материалов.

В <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения в апелляционном порядке поступило данное гражданское дело.

Однако материалы дела пронумерованы только до л.д. 117, опись также ведется только до л.д.117, материалы дела сформированы и подшиты не в хронологическом порядке, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был установлен факт ненадлежащего оформления судом первой инстанции вышеуказанного гражданского дела, данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поэтому суд возвращает дело и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> для устранения отмеченных недостатков и надлежащего оформления судом первой инстанции вышеуказанного гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 224, 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> гражданское дело № по иску РОО «<адрес> союз потребителей», поданному в интересах Белявской ФИО20, Белявской ФИО21, Танцюра ФИО22, Танцюра ФИО23 к ООО «УК «Ренессанс» о защите прав потребителей.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.А.Киктева

Мировой судья Пасечник В.В. гражданское дело № 11-146/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Станогиной Е.В., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Волгоградский союз потребителей», поданному в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «УК «Ренессанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А:

РОО «Волгоградский союз потребителей» обратился к мировому судье с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «УК «Ренессанс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что в адрес региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" (далее –РОО "ВСП") обратились гр. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее Потребитель) с заявлением о нарушении прав потребителя - из данного заявления следует, что Потребитель является собственником квартиры по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.07.2012г. собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, град <адрес>, (далее собственники) инициировали и провели в заочной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В повестке дня третьим был вопрос определения размера платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собрание имело кворум (состоялось) по вопросу № собственниками принято решение о принятии (утверждении тарифа) в размере 13,10 рублей за 1 кв. м общей площади помещений, что отражено в протоколе заочного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО "УК Ренессанс" (далее Ответчик) направленно письмо уведомление об итогах голосования. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГг. по июнь 2015г. Ответчиком при начислении платы за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения (далее СИР) применялись тарифы отличные от установленного собственниками, то Потребитель считает действия по начислен...

...ию платы за содержание ремонт общего имущества, произведенные Ответчиком - не законными. В адрес Ответчика направлялись претензии с требованиями прекратить начисление платы на тарифы, отличные от установленного собственниками и производстве перерасчета платы за СИР, однако данные претензии Ответчиком до настоящего момента оставлены без удовлетворения. Просят взыскать в пользу каждого истца убытки по 3 608,16 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1027,04 рубля, взыскать в пользу общественной организации штраф 4108,16 рублей.

В период производства по делу у мирового судьи истцы увеличили исковые требования, просили взыскать в пользу каждого истца по 3608,16 рублей убытки, по 3608,16 рублей неустойку, компенсацию морального вреда по 500 рублей, штраф по 1929,08 рублей, в пользу общественной организации штраф 7 716,32 рубля (л.д. 93).

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ вынес резолютивную часть решения о частичном удовлетворении иска.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с отсутствием в деле мотивированного решения мирового судьи.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО7, который иск поддержал и просил удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление от ФИО10, ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Ренессанс» в судебное заседание не явился по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО8, поддержавшего иск, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме, а данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 с г. 158 Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления (в субъектах бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Апелляционной инстанцией установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/4 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Ренессанс». Целью деятельности Общества является улучшение ситуации в жилищно-коммунальном секторе, реализации положений Жилищного кодекса РФ в плане перехода к профессиональному управлению жилищным фондом - специализированной предпринимательской деятельности по организации надлежащего содержания жилищного фонда, качественного обслуживания жильцов и развития объектов недвижимости в жилищной сфере.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников многоквартирного <адрес> проведено собрание в форме заочного голосования - путем принятия решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование в утвержденной повестке дня, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным в повестке дня вопросам приняты решения, в том числе, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на 2012-2013 гг., составляющий за 1 кв.м общей площади 13 рублей 10 копеек в месяц. Копия указанного протокола направлена в ООО «УК «Ренессанс».

Вместе с тем, из представленных истцами платежных документов следует, что за период с 2012 по 2015 гг. ответчиком производилось начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На направленную в адрес ответчика претензию о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения за спорный период в перерасчете отказано.

Однако по смыслу выше приведенных нормативных положений Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, основанием для начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за услугу «содержание и ремонт общего имущества» является принятие решения об установлении размера данного платежа на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решение об утверждении тарифа оформленное протоколом заочного голосования собственников много квартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «УК Ренессанс», в установленном законом порядке оспорено не было.

При таких обстоятельствах, действия ООО «УК Ренессанс» по начислению истцам платы за содержание и ремонт общего имущества с применением тарифов, установленных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда» являются неправомерными и противоречат требованиям статей 156, 158 Жилищного кодекса РФ.

Решение собственников является законным и не обоснованно не принято при исчислении платы за ремонт и содержание общего имущества ответчиком за период с октября 2012 г. по декабрь 2012 года, что суммарно привело увеличению размера платы по расчету истца на 757,18 рублей в месяц (л.д.82). Расчет ответчиком не оспорен, котррасчет не предоставлен, поэтому принимается судом за основу решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 500 рублей, каждому.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Истцы обратились к ООО «УК Ренессанс» с претензией, однако добровольно перерасчет не произведен. Суд считает, что при таких обстоятельствах взыскание штрафа с ответчика в пользу истцов основано на законе, требования истцов о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50 % от взысканной суммы.

На основании изложенного суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск РОО «Волгоградский союз потребителей», поданному в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ООО «УК «Ренессанс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 1135 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда частично в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 408 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 1135 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда частично в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 408 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 1135 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда частично в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 408 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков 1135 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда частично в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 408 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере 1635 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска РОО «Волгоградский союз потребителей», поданного в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в доход муниципального образования -городской округ <адрес> - государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.