Мечетина Светлана Ивановна

20 августа 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего федерального судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре Г.А. Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 66213 МО РФ о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и выплате денежного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом командира войсковой части 66213 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности - выговору, за отсутствие на рабочем месте более одного часа. Не согласившись данным приказом, ФИО1 обратилась в комиссию по трудовым спорам войсковой части 66213 с жалобой на приказ. Решением комиссии по трудовым спорам войсковой части 66213 от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении взыскания оставлен без изменения. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ФИО1 была лишена на 50 процентов вознаграждения по результатам работы в 2009 году.

Не согласившись с действиями командира войсковой части 66213 МО РФ, ФИО1 обратилась в суд с иском признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и выплате денежного вознаграждения.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 просит прекратить производство по делу. Ходатайство истца оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика войсковой части 66213 МО РФ согласен с ходатайством истца о прекращении производства по делу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч.2 той же статьи, ...

...принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По настоящему делу последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Таким образом, судом установлено, что законных препятствий для отклонения ходатайства истца ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по указанным основаниям не имеется.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд находит возможным, принять отказ истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к войсковой части 66213 МО РФ о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и выплате денежного вознаграждения.

Производство по делу, по иску ФИО1 к войсковой части 66213 МО РФ о признании приказа незаконным, отмене дисциплинарного взыскания и выплате денежного вознаграждения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десять) дней.

Судья:/подпись/

Копия верна.

Судья: Г.В.Никулова

Дело №г. копия

* *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - командира войсковой части № ФИО3

представителя прокуратуры * - пом. прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части № о признании приказа в части увольнения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных компенсаций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к командиру в/ч №, просит восстановить ее на работе в должности библиотекаря, взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с * по день восстановления на работе, выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год в размере 100%, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей..

В обоснование указала, что с * она состояла в трудовых отношениях с в/ч 66213, где работала библиотекарем. Приказом командира от * она была уволена за прогул - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня *. Считает увольнение незаконным. Указывает, что между ней и командиром части сложились неприязненные отношения. Пояснила, что в этот день она пришла на работу, однако попасть в клуб не смогла, дверь была закрыта, немного постояв, она ушла домой, никому об этом не сообщив.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит признать приказ командира войсковой части № от * в части ее увольнения незаконным, восстановить ее на работе в должности библиотекаря, взыскать среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с * по день восстановления на работе, выплатить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год ...

...в размере 100%, обязать работодателя выплатить материальное стимулирование в размере 23 160 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; взыскать с работодателя материальный ущерб в размере 30 000 рублей; переложить с нее материальную ответственность (в случае восстановления на работе) и отменить договор № о полной материальной ответственности от *, принять у нее фонд библиотеки в присутствии комиссии и понятых.

Определением от * настоящее дело было прекращено в части требований о взыскании материального ущерба в размере 30 000 рублей, переложении материальной ответственности, отмене договора о полной материальной ответственности, обязании принять фонд библиотеки, в связи с отказом истца ФИО1 от указанных требований.

Ответчик - командир войсковой части № ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению ходатайства, пояснил, что ФИО1 не вышла на работу * без уважительных причин, чем сорвала проведение культурно-досуговых мероприятий с личным составом войсковой части. Ссылки истца на невозможность попасть на рабочее место из-за отсутствия ключа, в этот день, считает необоснованными, поскольку имеется рапорт заведующей клубом, что во время ее отсутствия функции открытия и закрытия клуба возложены на библиотекаря ФИО1. Ключи находились у дежурного. Ему о невозможности попасть на рабочее место она не доложила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, а также заключение пом. прокурора * - ФИО5, полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была принята на работу в войсковую часть № в клуб библиотекарем, что подтверждается выпиской из приказа № от *, копией трудовой книжки.

Из копии приказа № от * следует, что ФИО1 уволена по п. 6 подпункту «а» ст. 81 ТК РФ (прогул - отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня *).

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени независимо от его продолжительности…

Из копии акта об отсутствии на рабочем месте от * следует, что библиотекарь ФИО1 отсутствовала на рабочем месте * с 12-00 до 20-00. Свидетелями данного обстоятельства являются майор ФИО6 и лейтенант ФИО7 С данным актом ФИО1 ознакомлена.

Из приложения № к вышеуказанному акту следует, что ФИО1 предложено дать объяснения по данному факту, для полного и объективного разбирательства.

Из объяснительной ФИО1 от * следует, что она не получала распоряжения открывать и закрывать клуб *, график работы в праздничные дни ей не предоставлялся, поэтому она не вышла на работу, т.е. истец не оспаривает тот факт, что она отсутствовала на рабочем месте *.

Из копии рапорта зам. командира войсковой части № от * следует, что библиотекарь ФИО1 отсутствовала на рабочем месте *. Данный факт также подтверждается рапортом лейтенанта ФИО7 и рапортом ФИО6.

Из объяснений зав. клубом ФИО8 от * следует, что она * встретила ФИО1, которую спросила, почему ее не было на работе *, на что та ответила, что об этом никто не предупреждал. Ей было разъяснено, что суббота является рабочим днем, и было предложено отработать *. ФИО1 не согласилась, а * ушла на больничный.

Из копии трудового договора № от * следует, что ФИО1 принята в войсковую часть 66213 в клуб библиотекарем. Режим рабочего времени 36 часов в неделю. Начало рабочего дня 12-00, окончание 20-12.

В силу ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими официальными праздничными днями в России в 2010 году являются … День народного единства - *.

Постановлением Правительства РФ от * № «О переносе выходных дней в 2010 году» перенесены выходные дни с субботы 13 ноября на пятницу 5 ноября.

Согласно коллективному договору войсковой части 66213 на 2010-2012 годы для работников клуба устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными - воскресенье, понедельник.

Таким образом, суббота * являлся для ФИО1 рабочим днем, поэтому к доводам истца о том, что она не вышла на работу, поскольку это был праздничный день, суд относится критически.

Из пояснений ФИО1 следует, что членом профсоюза она не являлась, потому согласие профсоюзного органа на ее увольнение не требовалось.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что * ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 12.00 до 20.00 часов, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте. Прогул не является вынужденным, а является следствием личной недисциплинированности, безответственности работника к своим функциональным обязанностям.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что * ФИО1 не вышла на работу. * она встретила её в штабе и задала ей вопрос о том, почему та не вышла на работу. ФИО1 ей пояснила, что она не знала, что надо выходить на работу в этот день, что она выходила в праздничные дни и проводила беседу с солдатами. Однако, накануне она отпрашивалась и письменно заверила, что отработает это время в праздничный день.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в клубе в течение всего рабочего дня без уважительных причин, нарушений работодателем порядка увольнения судом не установлено, а к доводам истца об отсутствии доступа на рабочее место, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, а именно книгой приема и сдачи служебных помещений, согласно которой ФИО1 имела возможность получить ключи от здания клуба, а затем закрыть его, копией рапорта ФИО8, свидетельскими показаниями, которые не противоречат материалам дела. Иные доводы истца суд также считает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 97 Приказа Министра обороны РФ от * № "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от * N 583" (вместе с "Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации")):

Вознаграждение не выплачивается: работникам … уволенным с работы за виновные действия (п.п. 5-11 ст. 81 ТК РФ).

Анализ всех добытых и исследованных в суде доказательств и юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности, приводят суд к убеждению об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании приказа недействительным в части увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании единовременной денежной выплаты, выплаты материального стимулирования.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По утверждению истца, незаконным увольнением ответчик нарушил ее законные права и интересы, чем причинил ей моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия. Однако судом в действиях ответчика не установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав ФИО1. Суду не представлено каких-либо доказательств, причинения такого вреда.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к начальнику войсковой части №о признании приказа № от * в части ее увольнения недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплаты единого денежного вознаграждения, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева

Решение вступило в законную силу «____»_________2011 года

судья