Мециев Батраз Евгеньевич

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи ФИО13,

при секретарях судебного заседания: ФИО2 и помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО - Алания ФИО7,

подсудимого Мециева Б.Е.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РСО - Алания Губевой М.Н., представившей удостоверение № 618 и ордер № 00236 от 3.02.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мециева ФИО14, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мециев Б.Е. совершил хищение огнестрельного оружия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

8.12.2013 года, примерно в 10 часов, находился в помещении сторожевого дома, карьера, по добычи доломита, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного на восточной окраине с. Кобань Пригородного района РСО-Алания, где также находился сторож указанной организации Сафаров Б.Х. Там, в спальной комнате, на кровати, он обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие 16 калибра, модели <данные изъяты>, с номерными обозначениями № №, принадлежащее генеральному директору <данные изъяты> Торчинову Б.А., не представляющее для него никакой материальной ценности и хранящееся в указанном сторожевом доме в целях осуществления охраны. Тогда же, у Мециева Б.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного оружия. Пробыв в помещении сторожевого дома до 13 часов, Мециев Б.Е., в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, собираясь уходить, взял вышеуказанное одно...

Показать ещё

...ствольное гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие 16 калибра, модели <данные изъяты>, с номерными обозначениями № №, изготовленное заводским способом, пригодное для стрельбы (заключение эксперта № 313 от 20.12.2013 г.), вышел с ним на улицу и никак не отреагировав на просьбы Сафарова Б.Х. вернуть ружье, похитил его. В последствии указанным оружием Мециев Б.Е. распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, Мециев Б.Е. вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, защитник подсудимого - адвокат Губаева М.Н. и государственный обвинитель ФИО7

Потерпевший Торчинов Б.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый Мециев Б.Е. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Мециеву Б.Е. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении Мециеву Б.Е. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. 60, 61 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств дел, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства, работы, Мециев Б.Е. характеризуется <данные изъяты>.

Мециев Б.Е. ранее судим приговором <данные изъяты>. Согласно представленной квитанции, наказание по указанному приговору исполнено.

Принимая во внимание, что при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не признает в действиях Мециева Б.Е. рецидива преступлений.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена <данные изъяты>, Мециев Б.Е. также принимает активное участие в содержании и воспитании её сына, <данные изъяты>. Согласно представленной Джимиевой Р.Ч. справке, она состоит на учете и наблюдается у гинеколога по поводу беременности, срок 15-16 недель.

Вышеприведенные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мециеву Б.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мециева Б.Е. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного Мециевым Б.Е., последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мециев Б.Е. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Мециева Б.Е. необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, одноствольное ружье <данные изъяты> калибра № № за потерпевшим в ЦЛРР МВД по РСО-Алания не значится, истребовано им не было, следовательно подлежит, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передаче в ХОЗО МВД РСО – Алания.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому Мециеву Б.Е. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Мециева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В период условного испытательного срока возложить на Мециева Б.Е. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и в установленные уголовно – исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Мециева Б.Е., отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: одноствольное ружье <данные изъяты> калибра № №, передать в ХОЗО МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Нигколов А.В.

Свернуть