Мецкер Виктория Сергеевна
Дело 2-25/2021 (2-869/2020;) ~ М-776/2020
В отношении Мецкера В.С. рассматривалось судебное дело № 2-25/2021 (2-869/2020;) ~ М-776/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ордынском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Оттом С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мецкера В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 января 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мецкером В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
Поступило в суд 27.10.2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Резолютивная часть оглашена 29 января 2021 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровского В. В. к Мецкер М. А.,Зайцевой В. С., Мецкер И. С., а также к несовершеннолетним МецкеруВячеславу С., Мецкер М. Е., Мецкер А. Е., Мецкер Д. Е. в лице их законного представителя Мецкер М. А., с участием третьих лиц – Управления ПФР в <адрес>, государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», о взыскании долга по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Петровский В.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указывая на следующее. Между ним и ответчиками заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2400 кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома общей площадью 44.7 кв.м. Вышеуказанные объекты недвижимости проданы истцом в соответствии с п. 3 договора, по цене <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость жилого дома - <данные изъяты>, в общую долевую собственность ответчиков в равных долях - по 1/7 доли каждому (п. 1 договора).В соответствии с п. 4 договора оплата объектов недвижимости осуществляется за счет средств материнского капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III 0785976 выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в размере <данные изъяты>, путем перечисления на банковский счет истца, сумма в размере <данные изъяты> должна была быть оплачена за счет средств областного семейного капитала на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом пособий и социальных выплат <адрес> в сроки предусмотренные законом, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна была быть оплачена наличными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные объекты недвижимости имеют обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав ответчикам недвижимое имущество, однако ответчики в нарушение условий договора свои обязательства не выполнили. До настоящего времени истцу путем перечисления оплачена сумма в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> за счет средств материнского (семейного) капитала и <данные изъяты> за счет средств областного семейного капитала, оставшаяся часть стоимости объектов недвижимости не оплачена. Таким образом, задолженность по договору...
Показать ещё... составляет - <данные изъяты>В адрес ответчиков было направленно требование (претензия) об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени остается без удовлетворения и ответа.Согласно приложенному к иску расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период просрочки составляют сумму в размере <данные изъяты> Таким образом, общая заложенность ответчика составляет <данные изъяты>.Ответчиками не исполнены обязательства по оплате в размере <данные изъяты>, что составляет более половины от стоимости недвижимого имущества, установленной договором купли-продажи, просрочка исполнения обеспеченного ипотекой обязательства составляет 1 год и 5 месяцев.Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу указанных выше положений закона, не является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков Зайцевой В. С., Мецкер И. С., Мецкер М. А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мецкер В. С., Мецкер М. Е., Мецкер Д. Е., Мецкер А. Е. в пользу Петровского В. В. сумму долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 2400 кв.м. и жилой дом площадью 44,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец Петровский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Шкилева О.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Мецкер М. А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мецкер Д.Е., Мецкер А.Е., Мецкер В.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Зайцева В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Мецкер И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка признана судом неуважительной.
Представители третьих лиц УПФР в <адрес>, государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили.
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи549ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей550ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами.
Согласно статье551ГК РФ государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.1 ст.488ГК РФ в случае, когдадоговоромкупли-продажипредусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренныйдоговором, а если такой срокдоговоромне предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей314 ГК РФ.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 06.12.2018между Петровским В.В. (продавец) и Мецкер М.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мецкер В.С., Мецкер М.Е., Мецкер Д.Е., Мецкер А.Е., Мецкер В.С., действующей с разрешения матери Мецкер М.А. - Мецкер И.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец передал в собственность покупателей индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 54:20:032123:19, общей площадью 44,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 54:20:032123:6, площадью 2 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а покупатели приняли данное имуществов общую долевую собственность в равных долях - по 1/7 доли каждому.
В соответствии с п. 3 Договора, цене объектов недвижимости составляет <данные изъяты>, из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость жилого дома - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 Договора, покупатели приобретают право общей долевой собственности у продавца на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> рублей, <данные изъяты> из которых будут перечислены в счет оплаты жилого дома на банковский счет Петровского В.В. за счет средств материнского капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-III 0785976 выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в двухмесячный срок с момента подачи заявления в пенсионный фонд, денежная сумма в размере <данные изъяты> будет перечислена в счет оплаты жилого дома на банковский счет Петровского В.В. за счет средств областного семейного капитала в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей на территории <адрес>» на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом пособий и социальных выплат <адрес> в сроки предусмотренные законом, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> будет оплачена покупателем продавцу в счет стоимости земельного участка и жилого дома наличными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей223ГКРФустановлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).
В силу п. 1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст.558 ГК РФдоговор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества была осуществленаДД.ММ.ГГГГ. Правообладателямижилого домаи земельного участка,расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются Мецкер М.А., Мецкер В.С., Мецкер М.Е., Мецкер Д.Е., Мецкер А.Е., Зайцева (Мецкер) В.С., Мецкер И.С. по 1/7 доли в праве общей долевой собственности.
Ограничение прав и обременение жилого дома и земельного участка – ипотека в силу закона (запись №, 54:20:032123:6-54/020/2018-9), что подтверждается отметками Управления Росреестра по <адрес>и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в отчете №-С/20 об оценке рыночной стоимости.
06.03.2020истец направил ответчикам требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, данное требование было оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом и не оспорено ответчиками, ответчики оплатили Петровскому В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за счет средств материнского капитала и <данные изъяты> за счет средств областного семейного капитала, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> не оплачена.
Таким образом, ответчиками в нарушение условийдоговоракупли-продажиполная стоимость приобретенного жилого дома и земельного участкане выплачена, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиками указанного обязательства суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования Петровского В.В. в части взыскания с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395ГК РФ, в случаях неправомерного удержанияденежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользованиечужимисредствамивзимаются по день уплаты суммы этихсредствкредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд принимает расчет процентов, представленный истцом за основу, находя его верным. Ответчик не представил возражений относительно указанного расчета, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 2400 кв.м. и жилой дом площадью 44,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно отчету №-С/20 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ООО «Империал», рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются Мецкер М.А., Мецкер В.С., Мецкер М.Е., Мецкер Д.Е., Мецкер А.Е., Зайцева (Мецкер) В.С., Мецкер И.С. по 1/7 доли в праве общей долевой собственности. Ограничение прав и обременение жилого дома и земельного участка – ипотека в силу закона (запись №, 54:20:032123:6-54/020/2018-9), что подтверждается отметками Управления Росреестра по <адрес> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в отчете №-С/20 об оценке рыночной стоимости.
Таким образом, спорные объекты недвижимости находится в залоге у Петровского В.В., ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по <адрес>, на момент рассмотрения дела судом залог не прекращен, имеется непогашенная задолженность у ответчиков перед залогодержателем – Петровским В.В. по договору купли-продажи.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороне не предусмотрели обеспечение исполнения обязательств покупателей по настоящему договору.
Пункт1 статьи2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте1 статьи130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Согласно статье79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье78 (пункты1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости, приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала и областного семейного капитала.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае обращения взыскания на спорные объекты недвижимости несовершеннолетние дети Мецкер М.А. будут лишены права пользования жилым помещением, а впоследствии и права общей долевой собственности, их жилищное положение значительно ухудшится, что не соответствует конституционным принципам, закрепленным в ее статьях 7, 38, 39 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Петровского В.В. к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> отказывает в их удовлетворении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком по операции Сбебанак онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит взыскать с ответчиков.
Определяя вид гражданско-правовой ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, суд не соглашается с требованием истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку в силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из условий вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду невозможно сделать вывод, что обязательство должников по уплате долга по договору купли-продажи является солидарным.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Ответчик Мецкер М.А. действует за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Мецкер В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мецкер М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мецкер А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мецкер Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайцева (Мецкер) В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней, однако на момент подачи иска в суд Зайцевой (Мецкер) В.С. исполнилось восемнадцать лет.
За ответчиками зарегистрировано по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.
Следовательно, сумма долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально
размерам их долей в праве общей долевой собственности, т.е. по 1/7 с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мецкер М. А. и несовершеннолетних Мецкера В. С., Мецкер М. Е., Мецкер А. Е., Мецкер Д. Е. в лице их законного представителя Мецкер М. А. в пользу Петровского В. В. денежную сумму в возмещение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зайцевой В. С. в пользу Петровского В. В. денежную сумму в возмещение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мецкер И. С. в пользу Петровского В. В. денежную сумму в возмещение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт
Свернуть