Медалиева Жанна Мухамединовна

Дело №2-4803/18 07RS 0001-02-2018-005027-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца Табуховой С.А., действующего по доверенности № от 09.01.2018г., ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР к Ташилову ФИО8 и Ташиловой ФИО9 о взыскании незаконно выплаченных сумм

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ-ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений к нему, просит взыскать с них в солидарном порядке 102 580,26 руб. как незаконно выплаченных компенсационных сумм. Также просит взыскать судебные расходы в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь получателем страховой пенсии по инвалидности, обратилась в органы Пенсионного фонда с заявлением об установлении компенсационной выплаты и согласии на осуществление за ней ухода ФИО1 На основании представленных документов ответчику производилась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином. В ходе инвентаризации пенсионного дела было установлено, что ФИО1, являясь ухаживающим лицом, одновременно осуществлял трудовую деятельность в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, предоставленным страхователем-ра...

...ботодателем. В связи с чем, выплата компенсации была прекращена. В связи с тем, что ответчик своевременно не известил территориальный орган Пенсионного фонда о данном факте, доплата к пенсии ФИО2 в виде ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином осуществлялась и в указанные периоды. Таким образом, образовалась переплата в указанном размере.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель исковые требования признали частично, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 551 "О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В настоящее время порядок данных выплат урегулирован Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", а также Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом "д" пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Пенсионный орган с заявлением о назначении компенсации на ФИО1, как неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за ней.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением об оформлении компенсационной выплаты в связи с осуществлением им ухода за нетрудоспособной ФИО2

Из заявления следует, что ответчик принял на себя обязательство своевременно сообщить в Управление Пенсионного фонда РФ по КБР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты-устройстве на работу.

В 2018 году в ходе инвентаризации пенсионного дела, истцом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность. В результате того, что ответчики своевременно не сообщили в Пенсионный орган о трудоустройстве ФИО1, образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица - ФИО1 подтверждается, что он осуществлял трудовую деятельность в указанные периоды. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, в нарушение п. 10 Правил, дав соответствующие письменные обязательства, ответчики о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в орган, осуществляющий оспариваемые выплаты, не сообщили.

В ст. 1102 ГК РФ устанавливается обязанность возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в действиях ответчиков присутствует недобросовестность, которая выражается в неисполнении взятых ими на себя обязательств и не уведомлении истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 24.12.2014г. при разрешении в судах указанной категории споров и в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что фактически получала и пользовалась указанной выплатой ФИО2, поэтому именно с нее подлежит взысканию компенсационная выплата на уход.

Судом не установлено предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от возврата полученных ею за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. ст. 9-10 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик был обязан представить в пенсионный орган сведения об индивидуально-трудовой деятельности. Эта обязанность им исполнена, что не оспаривается истцом и следует из искового заявления.

Согласно ч.2 пункта 12 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.06.2012г. №), орган, осуществляющий выплату пенсии, вправе затребовать от лица, осуществляющего уход, повторное представление (предъявление) документов, необходимых для назначения компенсационной выплаты, т.к. Пенсионный орган в силу его полномочий, установленных законом, был вправе истребовать от ответчика повторное представление документов, подтверждающих его право на получение указанных выплат.

Кроме того, у истца за все спорные периоды имелись достоверные сведения о трудовой деятельности ФИО1, но с требованием о взыскании неосновательно полученных сумм истец обратился спустя 14 лет.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГКРФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Так как иск ГУ ОПФ РФ по КБР к ответчикам предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию подлежит сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, так как ответчик обязан был сообщить о своем трудоустройстве в ГУ ОПФ РФ по КБР, что им не было сделано, вследствие чего неосновательно полученная им компенсация должна быть возвращена истцу, с применением сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. Факт оплаты госпошлины в размере № руб. подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарского Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Ташиловой ФИО10 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную сумму компенсационных выплат - № руб. и государственную пошлину в размере № руб., а всего №) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

07RS 0001-02-2018-004887-33

Дело № 2-4916/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре - Браевой З.Ю.,

с участием истца, представителя истца- Карданова ФИО10 действующего по доверенности от <данные изъяты>., удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа Ивановой <данные изъяты>. №-№

представителя ответчика - Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Дзамихова ФИО11., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медалиевой ФИО12 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта того, принадлежности лицевых счетов, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Медалиева ФИО13 обратилась в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (Далее ГУ-ОПФР по КБР), в котором просила суд установить факт принадлежности лицевых счетов и справок №№,15,16 от 19.07.2018г., выписки № от 18.05.2018г., о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с 17.12.1982г. по 31.12.1983г., с 01.01.1985г. по 31.12.1986г., с 01.01.1988г. по 01.07.1991г., с 04.09.1996г. по 31.12.1996г., с 01.01.1998г. по 02.02.1998г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1987г. по 31.12.1987г., с 01.01...

....1997г. по 31.12.1997г., с 15.07.1991г. по 03.09.1996г., с 04.03.1998г. по 30.12.1999г., с 01.03.2000г. по 01.08.2000г., назначить пенсию с даты обращения за назначением пенсии с 24.05.2018г.

В обоснование своих требований истец указал, что не по его вине допущены ошибки в написании ФИО в лицевых счетах. Все эти ошибки являются виной работодателя, она не имеет и не могла иметь какого-либо отношения к делопроизводству и она не может нести какую-либо ответственность за ненадлежащее ведение делопроизводства работодателем.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Также дополнительно просили допросить свидетелей.

В судебном заседании были допрошены свидетели Кумышева ФИО14 и Кажаев ФИО15, которые суду подтвердили факт совместной работы с истцом в спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика - Дзамихов ФИО16. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как доказательств, что в лицевых счетах указан истец не имелось при вынесении решения суда.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пенсионного дела, суд считает, что иск Медалиевой ФИО17 к ГУ - Отделение ПФР по КБР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555 (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Так, в силу пункта б Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что по достижения пенсионного возраста - 55 лет истец обратился в Управление ГУ-ОПФР по КБР за назначением страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> вынесло Решение № об отказе с ДД.ММ.ГГГГ в назначении Медалиевой ФИО18 страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа, так как не были приняты к зачету периоды работы, отраженные в справках по причине того, что в лицевых счетах Медалиева ФИО19 указана без отчества, а в трудовой книжке отчество указано неверно <данные изъяты> вместо ФИО5.

Поскольку факт работы истца в спорный период был дополнительно подтвержден свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, спорные периоды подлежит зачету в страховой стаж и подтверждает, что трудовая книжка действительно принадлежит истцу. Кроме того, в трудовой книжке истца внесены изменения в отчестве работодателем на основании трудовой книжки.

Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что иная Медалиева ФИО20 работала в спорный период в той же организации.

Суд, при таких обстоятельствах полагает возможным установить факт принадлежности истцу сведений о заработной плате, указанных в справках №№,15,16 от 19.07.2018г., и в выписке № от 18.05.2018г., возложив на ответчика обязанность принять к зачету сведения о факте работы и получаемой в спорный период истцом заработной плате для установления размера пенсии.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8.

С учетом спорных периодов работы истца, на день его обращения за назначением пенсии, у него имелся необходимый страховой стаж и ИПК.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Медалиева ФИО21 обратилась за назначением пенсии 24.05.2018г., достигнув пенсионного возраста 55 лет 10.05.2018г., в связи с чем пенсия подлежит назначению с даты обращения за назначением пенсии с 24.05.2018г.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медалиевой ФИО22 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж период работы с 17.12.1982г. по 31.12.1983г., с 01.01.1985г. по 31.12.1986г., с 01.01.1988г. по 01.07.1991г., с 04.09.1996г. по 31.12.1996г., с 01.01.1998г. по 02.02.1998г., с 01.01.1984г. по 31.12.1984г., с 01.01.1987г. по 31.12.1987г., с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 15.07.1991г. по 03.09.1996г., с 04.03.1998г. по 30.12.1999г., с 01.03.2000г. по 01.08.2000г. и назначить Медалиевой ФИО23 страховую пенсию по старости с 24.05.2018 г. и принять к производству для установления страховой пенсии по старости справки №№,15,16 от 19.07.2018г., выписки № от 18.05.2018г.,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева