Медельцев Владимир Васильевич

Дело № 2а-1505/2024

24RS0013-01-2023-004849-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермолаева Дмитрия Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство № №-ИП от 9.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство № №-ИП от 9.09.2022. Требования мотивировал тем, что возбуждено исполнительное производство от 09.09.2022 № №-ИП судебным приставом- исполнителем Клеветовой А.А. на основании судебного приказа от 9.09.2022 по делу № № судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровом. По указанному исполнительному производству представителем административного истца 13.06.2023 направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес старшего судебного пристава-исполнителя. В данном заявлении указаны другие исполнительные производства, возбужденные в отношении Ермолаева Д.В. В ответ на заявление вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебного пристава-исполнителя Дерягиной С.К. от 20.06.2023, исходя из которого рассмотрено только одно из указанных в заявлении исполнительных производств, а именно от 27.08.2015 № №-ИП, по которому постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника- гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. 18.07.2023 представитель административного истца также направляла жалобу на бездействия пристава с целью принятия мер по сохранению заработной платы возврату денежных средств, на которые незаконно обращено денежное взыскание. Ответ на жалобу получен. Однако, удержания из заработной платы административного истца ежемесячно производились в размере, превышающем положенную сумму и произ...

...водятся по день подачи иска. Представителем административного истца 04.10.2023 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием административного истца банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12671/2023 от 13 сентября 2023 года. К данному заявлению приложена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края. Срок рассмотрения заявления истек, ответ на обращение на текущую дату не направлен, исполнительное производство не прекращено, денежные средства из заработной платы административного истца продолжают взыскиваться. Просил признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по исполнению заявления Ермолаева Д.А. о сохранении заработной платы и иных доходовежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП по исполнению заявлений о прекращении исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району возвратить незаконно удержанные денежные средства с Ермолаева Д.В., принять меры по сохранению заработной платы по исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП; понудить судебного пристава- исполнителя прекратить исполнительное производство № №-ИП от 09.09.2022.

Судом к участию в деле административными соответчиками привлечены ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 60-64).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Ермолаева Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено, что по заявлению Ермолаева Д.В. по исполнительному производству от 27.08.2015 № №-ИП постановлением судебного пристава –исполнителя сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 65).

По исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП заявлений от должника о прекращении исполнительного производства, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в ОСП по Емельяновскому району не поступало (л.д. 45, 65).

По исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП не производились удержания с доходов должника Ермолаева Д.В. (л.д. 30-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9.01.2024 исполнительное производство от 09.09.2022 № №-ИП окончено (л.д. 36).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что по исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП заявлений Ермолаева Д.В. от 13.06.2023 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, от 4.10.2023 о прекращении исполнительного производства не поступало, доказательств обратному административным истцом, его представителем в материалы дела в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено. При этом, судом предлагалось Ермолаеву Д.В., его представителю представить указанные доказательства (л.д. 58), что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований Ермолаева Д.В. о признании бездействия в части не рассмотрения заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о прекращении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, по исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП не производились удержания с доходов должника Ермолаева Д.В.; указанное исполнительное производство окончено 9.01.2024.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом и его представителем не представлено доказательств, что удержания из дохода должника по исполнительному производству от 09.09.2022 № №-ИП производились.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Ермолаева Д.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство № №-ИП от 9.09.2022 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ермолаева Дмитрия Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Клеветовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство № №-ИП от 9.09.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024

Дело № 2а-1519/2024

24RS0013-01-2023-004843-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаева ФИО14 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району Савиной И.П., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району Лапшакову Д.А. ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неисполнении страшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Емельяновскому району Лапшаковым Д.А. заявления Ермолаева Д.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №№ от 04.08.2014 года. Признать незаконным бездействие административного ответчика судебным приставом – исполнителем ОСП по Емельяновскому району Дерягиной С.К. выраженное в не прекращении исполнительного производства №№ от 04.08.2014 года, также просил обязать административного ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства с Ермолаева Д.В., принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда по исполнительные производства №№...

... от 04.08.2014 года, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району Селиванова Ю.В. прекратить исполнительное производство №№ от 04.08.2014 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.08.2014 года ОСП по Емельяновскому району Красноярского карая возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного документа № № выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу №№ предмет исполнения: наложения ареста в размере 185295,27 руб. в отношении должника Ермолаева Д.В. в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

По данному исполнительному производству представителем административного истца 04.10.2023 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием административного истца банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №№ от 13.09.2023 года.

31.10.2023 на заявление о прекращении исполнительного производства поступил ответ о том, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение, с четом приложенных к заявлению документов. Срок рассмотрения заявления истек, ответ на обращение на текущую дату не направлен, исполнительное производство не прекращено, денежные средства из заработной платы административного истца продолжают взыскиваться.

13.06.2023 представителем административного истца было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес старшего судебного пристава – исполнителя Лапшакова Д.А., в котором было указано данное исполнительное производство, возбужденное в отношении Ермолаева Д.В. В ответ на заявление было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в азмере прожиточного минимума судебного пристава – исполнителя Дерягиной С.К. от 20.06.2023, исходя из которого было рассмотрено только одно из указанных в заявлении исполнительных производств, а именно №№ от 27.08.2015. В рамках данного исполнительного производства было постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом в РФ.

Однако удержания из заработной платы административного истца ежемесячно производились в размере, превышающем положенную сумму и производятся по сегодняшний день.

18.07.2023 представитель административного истца также направляла Жалобу на бездействия пристава с целью принятия мер по сохранению заработной платы и возврату денежных средств, некоторые незаконно обращено денежное взыскание. Ответ на жалобу, направленный судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е., полученный 01.08.2023 содержал информацию о том, что судебным приставом- исполнителем вынесенного постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Прожиточный минимум на административного истца по-прежнему не сохраняется. Исполнительные производства в отношении административного истца не прекращены.

В судебное заседание административный истец Ермолаев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Емельяновскому району Савина И.П., старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Емельяновскому району Лапшаков Д.А., представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1,3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 4 статьи 47 в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 5.1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно вразмерепрожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

В силу пункта 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытииконкурсного производства(а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.08.2014 года ОСП по Емельяновскому району Красноярского карая возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа № № от 07.07.2014 выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу №№ предмет исполнения: наложения ареста в размере 185295,27 руб. в отношении должника Ермолаева Д.В. в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялисьмерыпринудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть были направлены запросы в регистрирующие организации с целью установления наличия имущества, принадлежащее должнику и кредитные организации о наличии счетов, ГИБДД, операторам связи.

06.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

19.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

08.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга;

28.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства;

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от 04.08.2014г. в связи с признанием должника банкротом.

Общий размер взысканий, произведенных ОСП с должника Ермолаева Д.В. по указанному исполнительному производству составил 2431,40 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2023 года Ермолаев Д.В. признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества.

04.10.2023 представитель истца направил ответчику уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил прекратить исполнительное производство.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданинабанкротоми введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должникабанкротоми об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должникабанкротоми направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Административный истец указывает, что 04.10.2023 года направил в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края электронное обращение с приложенной копией решения суда по делу о признании Ермолаева Д.В.банкротом, обращение зарегистрировано, присвоен №№ от 04.10.2023 года.

Судом установлено, что уведомление с копией решения суда принято в ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебным приставом не окончено исполнительное производство и не прекратили по нему исполнительные действия.

В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания наденежныесредствадолжника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

Постановление об окончании исполнительного производства №№ от 04.08.2014 было вынесено судебным приставом-исполнителем 28.12.2023 года, после поступления административного искового заявления в суд.

Длительноенепринятиемерпо окончанию исполнительного производства указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку имелись установленные законом основания для окончания исполнительного производства.Длительное бездействие административного ответчика, которое выразилось внепринятиипостановления об окончании исполнительного производства после поступления сведений о банкротстве должника, привело к нарушению прав и законных интересов должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 9 статьи226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи226 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административный ответчик не доказал, что его действия (бездействия) соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, тогда как административный истец доказал нарушение его прав допущенным бездействием.

В силу части 2 статьи227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края по несвоевременному осуществлению мероприятий по окончанию исполнительного производства в отношении должника Ермолаева Д.В. в связи с признанием должникабанкротом, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в отношении имущества должник иденежныхсредствнаходящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края обязанности в отношении должника Ермолаева Д.В. произвести расчетденежныхсумм, которые надлежит возвратить должнику, обязав принятьмерыквозвратуденежныхсредствнезаконно взысканных с Ермолаева Д.В., не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконно удержанныхденежныхсредствна счете должника Ермолаева Д.В.

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия выраженное в неисполнении судебным приставом – исполнителем ОСП по Емельяновскому району заявления Ермолаева Д.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №№ от 04.08.2014 года, поскольку, как следует из ответа Врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Титова В.Е., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения в банк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Ермолаева ФИО15 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району Савиной И.П., старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району Лапшакову Д.А. ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в части несвоевременного снятия ранее наложенных арестов, запретов и ограничений в отношении имущества должник иденежныхсредствнаходящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; в части несвоевременного прекращения исполнительных действий по исполнительному производству №№ от 04.08.2014 года.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Кухтенко Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года.

Дело № 2а-1504/2024

24RS0013-01-2023-004846-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ермолаева Дмитрия Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Селиванову Юрию Владимировичу, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство № №-ИП от 18.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Селиванову Ю.В., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство от 18.02.2022 № №-ИП. Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Селивановым Ю.В. 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа от 19.11.2021 по делу № № судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровом. По исполнительному производству представителем административного истца 04.10.2023 направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием административного истца банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33- 12671/2023 от 13 сентября 2023 года. К данному заявлению приложена копия резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края. 31.10.2023 на заявление о прекращении исполнительного производства поступил ответ о том, что судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение с учетом приложенных к заявлению документов. Срок рассмотрения заявления истек, ответ на обращение на текущую дату не направлен, исполнительное производство не прекращено, денежные средства из заработной платы административного истца продолжают взыскиваться. Также представителем административного истца 13.06.2023 направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума старшему судебному приставу, в котором указано данное исполнительное производство, возбужденное в отношении Ермолаева Д.В., а также другие исполнительные производства, возбужденные в отношении Ермолаева Д.В. В ответ на заявление вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом- исполнителем Дерягиной С.К. от 20.06.2023, исходя из которого рассмотрено только одно из указанных в заявлении исполнительных производств- от 27.08...

....2015 № №ИП, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданине ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Удержания из заработной платы административного истца ежемесячно производились в размере, превышающем положенную сумму, и производятся по сегодняшний день. 18.07.2023 представитель административного истца направляла жалобу на бездействия пристава с целью принятия мер по сохранению заработной платы и возврату денежных средств, на которые незаконно обращено денежное взыскание. Ответ на жалобу, направленный судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е., полученный 1.08.2023, содержал информацию о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Прожиточный минимум административному истцу не сохраняется, исполнительные производства в отношении административного истца не прекращены. Просил признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по исполнению заявление Ермолаева Д.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству от 18.02.2022 № № незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по исполнительному производству от 18.02.2022 № №-ИП по исполнению заявления о прекращении исполнительного производства незаконным, понудить судебного пристава- исполнителя ОСП по Емельяновскому району возвратить незаконно удержанные денежные средства с Ермолаева Д.В., принять меры по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в течение 1 дня с момента вступления в законную силу решения суда по исполнительному производству от 18.02.2022 №-ИП, понудить судебного пристава-исполнителя исполнительное производство от 18.02.2022 № №-ИП прекратить.

Судом к участию в деле административными соответчиками привлечены ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 85-96).

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Ермолаева Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу требований с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено, что по заявлению Ермолаева Д.В. по исполнительному производству от 27.08.2015 № №-ИП (л.д. 61) постановлением судебного пристава –исполнителя от 20.06.2023 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 62).

По исполнительному производству от 18.02.2022 № №-ИП заявлений от должника о прекращении исполнительного производства, сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в ОСП по Емельяновскому району не поступало (л.д. 66).

По исполнительному производству от 18.02.2022 № №-ИП производились удержания с доходов должника Ермолаева Д.В.: 13.06.2023 в размере 945 рублей 18 копеек, 6 рублей 19 копеек, 16.06.2023 - 893 рубля 21 копейка, 3.07.2023- 2665 рублей 56 копеек, 17.07.2023- 10 рублей, 18.07.2023- 1592 рубля 94 копейки, 3.08.2023- 2237рублей 18 копеек, 18.08.2023- 901 рубль 90 копеек, 1.09.2023- 2772 рубля 93 копейки, 18.09.2023- 1083 рубля 17 копеек (л.д. 32-33, 68-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 исполнительное производство от 18.02.2022 № №-ИП окончено (л.д. 67).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что по исполнительному производству от 18.02.2022 № №-ИП заявлений Ермолаева Д.В. от 13.06.2023 о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, от 31.10.2023 о прекращении исполнительного производства не поступало, доказательств обратному административным истцом, его представителем в материалы дела в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено. При этом, судом неоднократно предлагалось Ермолаеву Д.В., его представителю представить указанные доказательства (л.д. 60,83), что является основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований Ермолаева Д.В. о признании бездействия в части не рассмотрения заявлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о прекращении исполнительного производства незаконным.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», иных нормативных правовых актов, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, по исполнительному производству от 18.02.2022 № №-ИП производились удержания с доходов должника Ермолаева Д.В.: 13.06.2023 в размере 945 рублей 18 копеек, 6 рублей 19 копеек, 16.06.2023 - 893 рубля 21 копейка, 3.07.2023- 2665 рублей 56 копеек, 17.07.2023- 10 рублей, 18.07.2023- 1592 рубля 94 копейки, 3.08.2023- 2237рублей 18 копеек, 18.08.2023- 901 рубль 90 копеек, 1.09.2023- 2772 рубля 93 копейки, 18.09.2023- 1083 рубля 17 копеек, иных удержаний до окончания указанного исполнительного производства не производилось, данные удержания в июне-сентябре 2023г. по указанному исполнительному производству не превышали прожиточный минимум; указанное исполнительное производство окончено 28.12.2023.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом и его представителем не представлено доказательств, что удержания из дохода должника по исполнительному производству от 18.02.2022 № №-ИП с октября 2023г. производились, а так же производились с июня по сентябрь 2023г. в размере, превышающем прожиточный минимум.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Ермолаева Д.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Селиванову Ю.В., старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Ермолаева Дмитрия Викторовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Селиванову Юрию Владимировичу, старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства и прекратить исполнительное производство № №-ИП от 18.02.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024