Медхатов Мирас Дуисенгалиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медхатова ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, согласно сведениям, представленным сотрудниками ОП-2 УМВД России по городу Астрахани ранее подвергавшегося административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административном правонарушении за совершение однородного административного правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Медхатов М.Д. <дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции – <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, отказавшись проследовать в ОП №2 по факту поданного заявления ФИО5 о хулиганских действиях, пытался уйти, демонстративно продолжал отказывать противоправные действия - сопротивление, в связи чем составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Медхатов М.Д. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Медхатова М.Д., исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Медхатова М.Д. в совершенном адми...

...нистративном правонарушении.

Законные распоряжения или требования сотрудника полиции обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных федеральными законами, а в случаях, установленных ими, - также и подзаконными актами.

Права и обязанности сотрудника полиции определены соответственно с требованиями Закона РФ «О полиции».

Таким образом, действия Медхатова М.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Факт совершения Медхатовым М.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения правонарушения.

При назначении наказания Медхатову М.Д. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание Медхатову М.Д. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Медхатова ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 16.07.2022 г. с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья: А.А. Яцукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2022 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медхатова ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, согласно сведениям, представленным сотрудниками ОП-2 УМВД России по городу Астрахани ранее подвергавшегося административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административном правонарушении за совершение однородного административного правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Медхатов М.Д. <дата обезличена> в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении бывшей супруги ФИО3, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь ударить, удерживал за одежду, на просьбу прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту полицейским роты №2 полка ППСП УМВД России по городу Астрахани в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Медхатову М.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вину в совершении административного правонарушения в целом признал, ходатайств, отводов суд...

...у не заявил. На рассмотрение дела без ведения секретарём протокола судебного заседания согласился.

Потерпевшая в судебном заседании не присутствовала, руководствуясь ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, заявлении потерпевшей, её объяснениями, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела. Давая оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия Медхатова М.Д. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Также при назначении наказания, судья учитывает данные о личности виновного, его возраст, признание вины в содеянном в целом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в связи с чем приходит к выводу о том, что лицо следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Медхатова ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании <данные изъяты> <№>, т.е. с <дата обезличена>, с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: А.А. Яцукова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского района г. Астрахани Котова Т.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Д.,

У с т а н о в и л:

<дата обезличена> сотрудником полиции ОП <№> УМВД России по г. Астрахани в отношении М.Д. составлен протокол <№> <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что данный административный материал подлежит возвращению в ОП №2 УМВД России по г. Астрахани для устранения препятствий его рассмотрению судом в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с требованиями части 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установление личности физического лица производится путем предъявления им документов удостоверяющих личность. В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся осн...

...овным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В представленных материалах дела отсутствует оригинал паспорта, его копия, либо иной документ, удостоверяющего личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, поскольку личность лица установить невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О п р е д е л и л:

Возвратить материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Медхатова М.Д., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Т.С. Котова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе судьи Ирижепова Р.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медхатова М.Д., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Медхатов М.Д., <дата обезличена> в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении гр. ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Межхатов М.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В отношении Медхатова М.Д. составлен протокол об административном задержании АЗ <№> от <дата обезличена>, согласно которому он задержан <дата обезличена> в 16 часов 20 минут.

Выслушав Медхатова М.Д., исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Медхатова М.Д. в совершенном административном правонарушении.

Действия Медхатова М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Виновность Медхатова М.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается заявлением и объяснением гр. ФИО3, рапортом УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань ФИО5

При назначении наказания Медхатову М.Д. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и ...

...отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Медхатова М.Д., суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Медхатову М.Д. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Медхатова М.Д., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ОКАТО 12401000000

Лицевой счет 04251513990, КБК 18811690040046000140

Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 января 2018 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Астраханской транспортной прокуратуры ЗАВГОРОДНЕГО И.Ф.,

подсудимого МЕДХАТОВА М.Д.,

защитника – адвоката филиала «<данные изъяты>» РОДКИНА С.С., по ордеру в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

МЕДХАТОВА МИРАСА ДУИСЕНГАЛИЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МЕДХАТОВ М.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

28.09.2017 примерно в 21 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах к северо-востоку от корпуса № <адрес> и в 75 метрах к северо-западу от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, МЕДХАТОВ М.Д. обнаружил оставленный неустановленным дознанием лицом (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) прозрачный полимерный пакет с веществом количеством 0,2868 гр., содержащим в своем составе -1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил) <данные изъяты>-l-он (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительном...

...у размеру наркотического средства.

28.09.2017 примерно в 21 час. 15 мин., МЕДХАТОВ М.Д., поднял пакет с вышеуказанным веществом количеством 0,2868 гр., содержащим в своем составе -1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил) <данные изъяты>-l-он (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, после чего, положив его в задний правый карман, надетых на нем джинсовых брюк, стал незаконно хранить при себе.

28.09.2017 в 21 час. 20 мин. МЕДХАТОВ М.Д., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, находясь на железнодорожной станции «<данные изъяты>» перегона <адрес> – <адрес>-1 Приволжской железной дороги, был остановлен сотрудниками полиции Астраханского ЛО МВД России на транспорте, которые в ходе произведенного 28.09.2017 в период времени с 22 час. 35 мин. до 23 час. 25 мин. осмотра места происшествия обнаружили и изъяли из незаконного оборота находящееся при МЕДХАТОВЕ М.Д. вещество количеством 0,2868 гр., содержащим в своем составе -1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил) <данные изъяты>-l-он (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-<данные изъяты>.

Подсудимый МЕДХАТОВ М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении МЕДХАТОВА М.Д. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом МЕДХАТОВ М.Д. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

Действия МЕДХАТОВА М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет место жительства в <адрес>, по которому характеризуется с удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений в отношении него не поступало, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на учете ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее не судим, официально не работает, однако занимается общественно-полезными работами.

МЕДХАТОВ М.Д. с 2017 г. состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» по поводу злоупотребления коннабиноидами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница», МЕДХАТОВ М.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МЕДХАТОВУ М.Д. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного МЕДХАТОВЫМ М.Д. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что исправление МЕДХАТОВА М.Д. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, установив ему испытательный срок.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного МЕДХАТОВЫМ М.Д., на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к МЕДХАТОВУ М.Д. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе -1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил) <данные изъяты>-l-он (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, количеством 0, 2468 гр., с учетом израсходованного количества на производство экспертизы, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и опечатанный круглой печатью «Для экспертиз и исследований №», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что меру принуждения обязательство о явке в отношении МЕДХАТОВА М.Д. на период апелляционного обжалования приговора следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕДХАТОВА МИРАСА ДУИСЕНГАЛИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру принуждения обязательство о явке в отношении МЕДХАТОВА М.Д. на период апелляционного обжалования приговора сохранить, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе -1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил) <данные изъяты>-l-он (<данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, количеством 0, 2468 гр., с учетом израсходованного количества на производство экспертизы, упакованное в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета и опечатанный круглой печатью «Для экспертиз и исследований №», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Астраханского ЛО МВД России на транспорте, следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: О.А. ИВАНОВА