Мединцев Виктор Александрович

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 11 мая 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д.,

обвиняемого Мединцева В.А.,

защитника - адвоката Дудина А.В.,представившего удостоверение ... и ордер ...от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мединцева В.А., родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося на ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мединцев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мединцев В.А. ... в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., увидел автомобиль марки «...» модели ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю водительскую дверь и проник в салон автомобиля, откуда похитил автомагнитолу фирмы «...», модели «...», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в магнитоле USB флеш-картой фирмы «...», модели «...», стоимостью 500 рублей. Продолжая начатое преступление, Мединцев В.А. в...

...ышел из автомобиля, открыл капот, и из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею «...», 60 а/ч, ..., общей стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом Мединцев В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство, поддержанное защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Также было заявлено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мединцева В.А., поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Материальных претензий он к Мединцеву В.А. не имеет, последний, принес ему свои извинения. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия примирения ему объяснены и понятны.

Обвиняемый Мединцев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил последнему причиненный его действиями вред.

В ходе предварительно слушания защитник Дудин А.В. также просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Мединцева В.А., в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, примирился с потерпевшим.

Выслушавпотерпевшего, обвиняемого, защитника, мнение помощника прокурора Боритченко С.Д., полагавшей возможным прекратить уголовное дело, изучив материала уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мединцева В.А. прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Потерпевшим заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, примирился с ним, активно способствовал расследованию преступления, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мединцева В.А. за примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мединцева В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мединцеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: автомагнитола фирмы «...», модель «...», серийный ..., со съемной панелью черного цвета; USB флеш-картой фирмы «...», модели «...», объемом 8 Gb, в корпусе черно-красного цвета - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Борзов