Кевро Ирина Анатольевна

...

03RS0...-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой А. Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Халилова А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявителю понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ заявителя от требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят...

... судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Халиловой А. Д. от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению Халиловой А. Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Дело № 2-11228/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Забалуевой Ю.С. – Лыгиной А.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, ответчика Кевро И.А., представителя ответчика Кевро Н.В. – Нестеровой Н.И. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забалуевой Ю.С., Забалуевой Е.С., Гончаровой Н.В. к Кевро Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кевро И.А., Кевро И.А., Кевро Г.Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Забалуева Ю.С., Забалуева Е.С., Гончарова Н.В. обратились в суд с иском к Кевро Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кевро И.А., Кевро И.А., Кевро Г.Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель истца Забалуевой Ю.С. – Лыгина А.А., ответчик Кевро И.А., представитель ответчика Кевро Н.В. – Нестерова Н.И. не возражали против направления дела по подсудности.

Истцы: Забалуева Ю.С., Забалуева Е.С., Гончарова Н.В., ответчики: Кевро Н.В., Кевро Г.Б. на предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело подлежит возврату истцам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из содержания данной нормы закона следует, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения спорного объекта. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки), в том числе о праве владения и пользования им, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (о правах, возникших из договора аренды).

Как усматривается из искового заявления, Забалуевой Ю.С., Забалуевой Е.С., Гончаровой Н.В. предъявлены требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Забалуевой Ю.С., Забалуевой Е.С., Гончаровой Н.В. к Кевро Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кевро И.А., Кевро И.А., Кевро Г.Б. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества направить в Кировский районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.М.Шарипова