Кевро Александр Геннадьевич

...

03RS0...-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

< дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой А. Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Халилова А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

Истцом подано заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявителю понятны последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ заявителя от требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят...

Показать ещё

... судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Халиловой А. Д. от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков.

Производство по гражданскому делу ... по исковому заявлению Халиловой А. Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Свернуть

Дело ...

УИД ...RS0...-12

15 февраля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Кевро А.Г. и его защитника - адвоката Тляумбетова Р.Г.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кевро А. Г., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего и проживающго по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего инженером в ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 327, ч. 1 ст. 204.2, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, п. «в» ч. 7 ст. 204, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, п. «в» ч. 7 ст. 204, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

Кевро А.Г., являясь инженером по подготовке кадров ... назначенный на указанную должность приказом ... от < дата >, основным видом деятельности которого является предоставление услуг в области профессионального обучения рабочим профессиям, на основании лицензии от < дата > ..., выданной Управлением по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции инженера по подготовке кадров, утвержденной генеральным директором ... введенной в действие приказом ... от < дата >, помимо прочих, управленческие функции, которые заключаются в выполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, связанных с организацией профессионального обучения рабочих и повышением квалификации руководящих работников и специалистов (подготовка, переподготовка и повышение квалификации рабочих кадров на производстве), осуществлением руководства учебно-методической работой по всем видам и формам подготовки и повышения квалификации кадров на производстве, участием в осуществлени...

Показать ещё

...и контроля над посещаемостью занятий, участием в организации работы квалификационных комиссий и учебно-методического совета организации по профессиональному обучению, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств, выполняя в связи с этим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, совершил подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа при следующих обстоятельствах.

< дата >, около 11 часов, в ...: ..., Свидетель №2 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о своем намерении пройти обучение в ООО ...» по специальности «монтажник технологических трубопроводов». Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, преследуя свои личные корыстные интересы, обладая необходимыми для этого полномочиями, предложил Свидетель №2 за незаконное денежное вознаграждение в размере 4 500 рублей, изготовить и выдать ему свидетельство с удостоверением о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №2 прошел обучение в ...» по интересующей его специальности, без фактического прохождения обучения.

< дата >, около 11 часов Кевро А.Г. сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №2 прошел обучение в ...», успешно сдал квалификационные экзамены и дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №2 по профессии «монтажник технологических трубопроводов» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №2 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «монтажник технологических трубопроводов», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом Кевро А.Г., введя в заблуждение Свидетель №4, сообщил ей, что протокол заседания квалификационной комиссии ... МТТ от < дата > по выпуску учащихся группы ... МТТ по специальности «... предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., проставила оттиск клише генерального директора ...» Свидетель №7 в графе «Председатель экзаменационной комиссии» в свидетельстве ... от < дата >, а также заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №2, с имеющимися в нем рукописными подписями в графе «... учебного заведения», содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «...» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации монтажник технологических трубопроводов 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > в 11 час. 37 мин. Свидетель №2 перечислил на личный счет Кевро А.Г. ..., открытый в ...», денежные средства в сумме 4 500 рублей за изготовление и выдачу им свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №2 обучения по профессии «Монтажник технологических трубопроводов», без фактического прохождения обучения и < дата > Кевро А.Г., находясь в офисе ООО ГК «КОНТРАКТ» по адресу: ..., после получения денежных средств от Свидетель №2, незаконно вручил ему изготовленные свидетельство с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №2, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов, выдача которых регламентирована порядком, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения».

Он же, Кевро А.Г., действуя из личной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение действий в интересах Свидетель №2, который обратился к нему с просьбой о прохождении обучения и выдаче последнему свидетельства с удостоверением о прохождении подготовки по программе «Монтажник технологических трубопроводов», то есть содержащие информацию, не соответствующую действительности, о том, что Свидетель №2 прошел обучение по указанной программе в ...» в период с < дата > по < дата > и сдал квалификационные экзамены, имея реальную возможность оказать данную услугу в связи с занимаемым им служебным положением, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, < дата > в 11 час. 37 мин. получил от Свидетель №2 на свой личный счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 4 500 рублей. < дата >, около 12 часов, Кевро А.Г., находясь в офисе ...» по адресу: ..., продолжая свой преступный умысел, после получения денежных средств от Свидетель №2, вручил последнему изготовленное свидетельство с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №2, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

Своими умышленными преступными действиями Кевро А.Г., дискредитировал авторитет органов системы образования государства, нарушил охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы образовательных органов и учреждений, их престижа среди населения, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов системы образования.

< дата >, около 14 часов, в посещении офиса ...» по адресу: ..., Свидетель №1 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о своем намерении пройти обучение в ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям. Кевро А.Г., предложил Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение в размере 13 500 рублей, изготовить и выдать ему свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 прошел обучение в ... по интересующим его специальностям, без фактического прохождения обучения. < дата >, около 14 часов Кевро А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое должностное положение в коммерческой организации, сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №1 прошел обучение в ... сдал квалификационные экзамены, после чего дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №1 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №1 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Кевро А.Г. сообщил Свидетель №4, что протокол заседания квалификационной комиссии ... ПБК от < дата > по выпуску учащихся группы ... ПБК по специальности «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», он предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., проставила оттиск клише генерального директора ...» Свидетель №7 в графе «Председатель экзаменационной комиссии» в свидетельстве ... от < дата >, а также заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №1, с имеющимися в нем рукописными подписями в графе «Председатель экзаменационной комиссии» и «Генеральный директор учебного заведения», содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > в 10 час. 10 мин. Свидетель №1 перечислил на личный счетКевро А.Г. ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» 13 500 рублей за изготовление и выдачу Кевро А.Г. официальных документов - свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «оператор заправочных станций», свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «стропальщик», без фактического прохождения обучения по указанным профессиям. Кевро А.Г., после получения денежных средств от Свидетель №1, незаконно вручил ему поддельно изготовленные свидетельство с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №1, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

Он же, Кевро А.Г. < дата >, около 14 часов, в офисе ...», по адресу: ..., Свидетель №1 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о намерении пройти обучение в ООО ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям. Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, преследуя свои личные корыстные интересы, обладая полномочиями по организации и ведению учебного процесса в ...», предложил Свидетель №1 за незаконное денежное вознаграждение в размере 13 500 рублей, изготовить и выдать ему свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 прошел обучение в ООО ГК «...» по интересующим его специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата >, около 14 часов Кевро А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №1 прошел обучение в ... сдал квалификационные экзамены, и дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №1 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №1 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «оператор заправочных станций», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Кевро А.Г., введя в заблуждение Свидетель №4, сообщил ей, что протокол заседания квалификационной комиссии ... ОЗС от < дата > по выпуску учащихся группы ... ОЗС по специальности «оператор заправочных станций», он предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

При этом, Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №1, содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении им полного курса обучения по специальности «оператор заправочных станций» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации оператор заправочных станций 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата >, в 10 час. 10 мин. Свидетель №1 перечислил на личный счетКевро А.Г. ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Кевро А.Г., 13 500 рублей за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за изготовление и выдачу Кевро А.Г. официальных документов - свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «оператор заправочных станций», свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «стропальщик», без фактического прохождения обучения по указанным профессиям.

После получения денежных средств от Свидетель №1, Кевро А.Г., находясь по адресу: ..., незаконно вручил ему изготовленные свидетельство с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №1 без сдачи им квалификационных экзаменов.

< дата > около 14 часов, в офисе ...», по адресу: ..., Свидетель №1 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о своем намерении пройти обучение в ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям.

Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, предложил Свидетель №1 за 13 500 рублей изготовить и выдать ему свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №1 прошел обучение в ООО ГК «КОНТРАКТ» по интересующим его специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата > около 14 часов Кевро А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое должностное положение в коммерческой организации, сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №1 прошел обучение в ...», сдал квалификационные экзамены, и дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №1 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №1 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «стропальщик», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Кевро А.Г., введя в заблуждение Свидетель №4, сообщил ей, что протокол заседания квалификационной комиссии ... С от < дата > по выпуску учащихся группы ... С по специальности «стропальщик», он предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №1, содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «стропальщик» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации стропальщик 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > в 10 час. 10 мин. Свидетель №1 перечислил на личный счет Кевро А.Г. ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Кевро А.Г., 13 500 рублей за изготовление и выдачу Кевро А.Г. официальных документов - свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «оператор заправочных станций», свидетельства с удостоверением ... от < дата > о прохождении Свидетель №1 обучения по профессии «стропальщик», без фактического прохождения обучения по указанным профессиям. После получения денежных средств от Свидетель №1, Кевро А.Г., находясь в офисе ООО ...», по адресу: ..., незаконно вручил ему изготовленные свидетельство с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №1, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

Он же Кевро А.Г., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения и получения денежных средств, выполняя в связи с этим управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением, действуя из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследую цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение действий в интересах Свидетель №1, который обратился к нему с просьбой о прохождении обучения и выдаче последнему свидетельств с удостоверениями о прохождении подготовки по программам «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик», то есть содержащие информацию, не соответствующую действительности, о том, что Свидетель №1 прошел обучение по указанным программам в ...» в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > соответственно, и сдал квалификационные экзамены, имея реальную возможность оказать данную услугу в связи с занимаемым им служебным положением, < дата > в 10 час. 10 мин. получил от Свидетель №1 на свой личный счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 13 500 рублей.

< дата >, около 15 часов, Кевро А.Г., находясь в офисе ООО ...», по адресу: ..., продолжая свой преступный умысел, после получения денежных средств от Свидетель №1, вручил последнему изготовленные свидетельства с удостоверениями ... от < дата >, ... от < дата >, ... от < дата > на имя Свидетель №1

< дата > около 10 часов, Свидетель №5, при личном посещении офиса ...», расположенного по адресу: ..., обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о том, что он и Свидетель №6 желают пройти обучение в ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям.

Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, обладая полномочиями по организации и ведению учебного процесса в ...», а также заполнению и выдаче свидетельств и удостоверений о прохождении профессионального обучения, предложил Свидетель №5 за незаконное денежное вознаграждение в размере по 13 500 рублей с Свидетель №5 и Свидетель №6, изготовить и выдать им свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение в ...» по интересующим их специальностям, без фактического прохождения обучения. В тот же день, около 10 часов Кевро А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, с целью последующего сбыта официальных документов ...» и незаконного получения за это денежных средств, используя свое должностное положение в коммерческой организации, сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №5 прошел обучение в ООО ...», успешно сдал квалификационные экзамены, после чего дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №5 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «стропальщик», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Кевро А.Г., введя в заблуждение Свидетель №4, сообщил ей, что протокол заседания квалификационной комиссии ... С от < дата > по выпуску учащихся группы ... С по специальности «стропальщик», он предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., изготовила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №5, с имеющимися в нем рукописными подписями в графе «Председатель экзаменационной комиссии» и «Генеральный директор учебного заведения», содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «стропальщик» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации стропальщик 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > Свидетель №5 и Свидетель №6, осознав противоправность выдвинутых им инженером по подготовке кадров ...» Кевро А.Г. предложений, добровольно обратились с заявлением в правоохранительные органы и дальнейшие действия Свидетель №5 по передаче денежных средств Кевро А.Г. осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Далее, Кевро А.Г., < дата > в период времени с 11 час. 00 мин по 11 час. 15 мин., находясь в помещении офиса ...», по адресу: ..., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения, в связи с исполнением им управленческих функций в ГК «КОНТРАКТ», незаконно получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от < дата >, денежные средства в размере 27 000 рублей, в том числе денежные средства в размере 4 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства о подготовке Свидетель №5 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них ложными сведениями, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «стропальщик», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. После получения денежных средств Кевро А.Г., незаконно вручил Свидетель №5, в том числе, изготовленные свидетельство о подготовке последнего по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №5, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов, выдача которых регламентирована порядком, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения».

< дата > около 10 часов, находясь в офисе ...», по адресу: ..., Свидетель №5 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему, что он и Свидетель №6 желают пройти обучение в ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям.

В свою очередь Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, преследуя свои личные корыстные интересы, обладая полномочиями по организации и ведению учебного процесса в ...», а также заполнению и выдаче свидетельств и удостоверений о прохождении профессионального обучения, предложил Свидетель №5 за незаконное денежное вознаграждение в размере по 13 500 рублей с Свидетель №5 и Свидетель №6, изготовить и выдать им свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение в ООО ...» по интересующим их специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата > около 10 часов Кевро А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, с целью последующего сбыта официальных документов ООО ГК «... незаконного получения за это денежных средств, используя свое должностное положение в коммерческой организации, сообщил делопроизводителю ... Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №5 прошел обучение в ...», успешно сдал квалификационные экзамены, после чего дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №5 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Кевро А.Г., введя в заблуждение Свидетель №4, сообщил ей, что протокол заседания квалификационной комиссии ... ПБК от < дата > по выпуску учащихся группы ... ПБК по специальности «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», он предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

При этом, Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №5, содержащее в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > Свидетель №5 и Свидетель №6, осознав противоправность выдвинутых им инженером по подготовке кадров ООО ...» Кевро А.Г. предложений, добровольно обратились с заявлением в правоохранительные органы и дальнейшие действия Свидетель №5 по передаче денежных средств Кевро А.Г. осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кевро А.Г., < дата > в период времени с 11 час. 00 мин по 11 час. 15 мин., находясь в помещении офиса ...», по адресу: ..., получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от < дата >, денежные средства в размере 27 000 рублей, в том числе денежные средства в размере 4 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства о подготовке Свидетель №5 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них ложными сведениями, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. После получения денежных средств, Кевро А.Г. незаконно вручил Свидетель №5, в том числе, изготовленные свидетельство о подготовке последнего по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №5, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов, выдача которых регламентирована порядком, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения».

< дата > около 10 часов, при личном посещении офиса ...», расположенного по адресу: ..., Свидетель №5 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о том, что он и Свидетель №6 желают пройти обучение в ООО ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям.

Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, предложил Свидетель №5 за незаконное денежное вознаграждение в размере по 13 500 рублей с Свидетель №5 и Свидетель №6, изготовить и выдать им свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение в ...» по интересующим их специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата > около 10 часов Кевро А.Г., сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №5 прошел обучение в ООО ...», успешно сдал квалификационные экзамены, после чего дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №5 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «оператор заправочных станций», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Кевро А.Г., введя в заблуждение Свидетель №4, сообщил ей, что протокол заседания квалификационной комиссии ... ОЗС от < дата > по выпуску учащихся группы ... ОЗС по специальности «оператор заправочных станций», он предоставит ей позднее, сообщив при этом номер и дату протокола.

Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №5, содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «оператор заправочных станций» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации оператор заправочных станций 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > Свидетель №5 и Свидетель №6, осознав противоправность выдвинутых им инженером по подготовке кадров ООО ГК «КОНТРАКТ» Кевро А.Г. предложений, обратились с заявлением в правоохранительные органы и дальнейшие действия Свидетель №5 по передаче денежных средств Кевро А.Г. осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом от < дата > № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Далее, Кевро А.Г., < дата > в период времени с 11 час. 00 мин по 11 час. 15 мин., находясь в помещении офиса ...», по адресу: ..., незаконно получил от Свидетель №5 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент 27 000 рублей, в том числе 4 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства о подготовке Свидетель №5 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них ложными сведениями, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «оператор заправочных станций», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. После получения денежных средств, Кевро А.Г. незаконно вручил Свидетель №5, в том числе, изготовленные свидетельство о подготовке последнего по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №5, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

< дата > около 10 часов, при личном посещении офиса ...», расположенного по адресу: ..., Свидетель №5 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о том, что он и Свидетель №6 желают пройти обучение в ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям.

Кевро А.Г., предложил Свидетель №5 за незаконное денежное вознаграждение в размере по 13 500 рублей с Свидетель №5 и Свидетель №6, изготовить и выдать им свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение в ...» по интересующим их специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата > около 10 часов Кевро А.Г., сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №6 прошел обучение в ...», успешно сдал квалификационные экзамены, после чего дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №6 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «стропальщик», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов

Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №6, с имеющимися в нем рукописными подписями в графе «Председатель экзаменационной комиссии» и «Генеральный директор учебного заведения», содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «стропальщик» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации стропальщик 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > Свидетель №6 и Свидетель №5, осознав противоправность выдвинутых им инженером по подготовке кадров ...» Кевро А.Г. предложений, обратились с заявлением в правоохранительные органы и дальнейшие действия Свидетель №5 по передаче денежных средств Кевро А.Г. осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Кевро А.Г., < дата > в период времени с 11 час. 00 мин по 11 час. 15 мин., находясь в помещении офиса ...», по адресу: ..., незаконно получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 27 000 рублей, в том числе 4 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства о подготовке Свидетель №6 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них ложными сведениями, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «стропальщик», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. После получения денежных средств, Кевро А.Г. незаконно вручил Свидетель №5, действующему в интересах Свидетель №6 свидетельство о подготовке последнего по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №6, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

< дата > около 10 часов, в офисе ...», по адресу: ..., Свидетель №5 обратился к Кевро А.Г. и сообщил ему о том, что он и Свидетель №6 желают пройти обучение в ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям.

Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, преследуя свои личные корыстные интересы, обладая полномочиями по организации и ведению учебного процесса в ООО ГК «КОНТРАКТ», а также заполнению и выдаче свидетельств и удостоверений о прохождении профессионального обучения, предложил Свидетель №5 за незаконное денежное вознаграждение в размере по 13 500 рублей с Свидетель №5 и Свидетель №6, изготовить и выдать им свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение в ООО ГК «КОНТРАКТ» по интересующим их специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата > около 10 часов Кевро А.Г., сообщил делопроизводителю ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №6 прошел обучение в ...», сдал квалификационные экзамены, и дал ей указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №6 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. При этом, Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата > на имя Свидетель №6, содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении им полного курса обучения по специальности «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > Свидетель №6 и Свидетель №5, осознав противоправность выдвинутых им Кевро А.Г. предложений, обратились с заявлением в правоохранительные органы и дальнейшие действия Свидетель №5 по передаче денежных средств Кевро А.Г. осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

< дата > в период времени с 11 час. 00 мин по 11 час. 15 мин., находясь в помещении офиса ...», по адресу: ..., незаконно получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 27 000 рублей, в том числе 4 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства о подготовке Свидетель №6 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них ложными сведениями, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. После получения денежных средств, Кевро А.Г. вручил Свидетель №5, действующему в интересах Свидетель №6, свидетельство о подготовке последнего по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №6, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

После обращения к нему Свидетель №5 < дата > около 10 часов, в офисе ... по адресу: ..., с вопросом о том, что он и Свидетель №6 желают пройти обучение в ООО ...» по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик» для последующего трудоустройства по приобретенным специальностям, Кевро А.Г., имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а также сбыт такого документа, предложил Свидетель №5 за незаконное денежное вознаграждение по 13 500 рублей с Свидетель №5 и Свидетель №6, изготовить и выдать им свидетельства с удостоверениями о профессиональной подготовке, куда внести заведомо ложные сведения о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение в ...» по интересующим их специальностям, без фактического прохождения обучения.

< дата > около 10 часов Кевро А.Г., сообщил делопроизводителю ООО ...» Свидетель №4, не подозревавшей о его преступных намерениях, ложные сведения о том, что Свидетель №6 прошел обучение в ...», сдал квалификационные экзамены, и дал Свидетель №4 указание подготовить свидетельство о подготовке Свидетель №6 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с внесением в него заведомо ложных сведений, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «оператор заправочных станций», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

При этом, Свидетель №4, не подозревающая о преступных целях и намерениях Кевро А.Г., заполнила удостоверение ... от < дата >, содержащие в себе заведомо ложные сведения о якобы прохождении последним полного курса обучения по специальности «оператор заправочных станций» в период с < дата > по < дата > и сдаче квалификационного экзамена, с присвоением квалификации оператор заправочных станций 4 разряда, предоставляющие последнему права на трудоустройство и работу по указанной специальности, и получение в связи с этим заработной платы.

< дата > Свидетель №6 и Свидетель №5, осознав противоправность выдвинутых им Кевро А.Г. предложений, обратились с заявлением в правоохранительные органы и дальнейшие действия Свидетель №5 по передаче Кевро А.Г. денежных средств осуществлялись под контролем оперативных служб в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

< дата > Кевро А.Г., в период времени с 11 час. 00 мин по 11 час. 15 мин., находясь в помещении офиса ...» по адресу: ..., получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от < дата >, денежные средства в размере 27 000 рублей, в том числе денежные средства в размере 4 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства о подготовке Свидетель №6 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них ложными сведениями, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата > прошел профессиональную подготовку по программе «оператор заправочных станций», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов. После получения денежных средств, Кевро А.Г. вручил Свидетель №5, действующему в интересах Свидетель №6, свидетельство о подготовке последнего по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата > на имя Свидетель №6, без фактического обучения и сдачи им квалификационных экзаменов.

Он же, Кевро А.Г., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, имея умысел на незаконное получение денег за совершение законных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением, преследую цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение законных действий в интересах Свидетель №5, который обратился к нему с просьбой о прохождении обучения и выдаче ему и Свидетель №6 свидетельств с удостоверениями о прохождении подготовки по программам «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик», о том, что Свидетель №5 и Свидетель №6 прошли обучение по указанным программам в ...» в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, соответственно, и сдали квалификационные экзамены, имея реальную возможность оказать данную услугу в связи с занимаемым им служебным положением, < дата > в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин., находясь в офисе ...», расположенного по адресу: ..., получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежные средства в размере 27 000 рублей, в том числе 13 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства ... от < дата > о подготовке Свидетель №5 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, свидетельства ... от < дата > о подготовке Свидетель №5 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, свидетельства ... от < дата > о подготовке Свидетель №5 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них сведениями, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, соответственно, прошел профессиональную подготовку по программам «стропальщик», «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», без фактического обучения и сдачи квалификационных экзаменов.

После получения денежных средств, Кевро А.Г. вручил Свидетель №5 изготовленные свидетельство ... от < дата > о подготовке Свидетель №5 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, свидетельство ... от < дата > о подготовке Свидетель №5 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, свидетельство ... от < дата > о подготовке Свидетель №5 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них сведениями, о том, что Свидетель №5 в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, соответственно, прошел профессиональную подготовку по программам «стропальщик», «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций».

Своими умышленными преступными действиями Кевро А.Г., являясь инженером по подготовке кадров ...» дискредитировал авторитет органов системы образования государства, существенно нарушил охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы образовательных органов и учреждений, их престижа среди населения, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов системы образования.

Он же, Кевро А.Г., являясь инженером по подготовке кадров ...» действуя из личных корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследую цель незаконного обогащения и получения денежных средств за совершение законных действий в интересах Свидетель №6, в интересах которого обратился к нему Свидетель №5 с просьбой о прохождении обучения и выдаче ему и Свидетель №6 свидетельств с удостоверениями о прохождении подготовки по программам «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций», «стропальщик», то есть содержащие информацию о том, что Свидетель №6 и Свидетель №5 прошли обучение по указанным программам в ...» в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > соответственно, и сдали квалификационные экзамены, имея реальную возможность оказать данную услугу в связи с занимаемым им служебным положением, < дата > в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин., находясь в офисе ...», расположенного по адресу: ..., получил от Свидетель №5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от < дата > в интересах Свидетель №6, денежные средства в размере 27 000 рублей, в том числе, денежные средства в размере 13 500 рублей за изготовление и выдачу свидетельства ... от < дата > о подготовке Свидетель №6 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, свидетельства ... от < дата > о подготовке Свидетель №6 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, свидетельства ... от < дата > о подготовке Свидетель №6 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них сведениями, о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, соответственно, прошел профессиональную подготовку по программам «стропальщик», «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций». После получения денежных средств, Кевро А.Г. вручил Свидетель №5, действующему в интересах Свидетель №6 изготовленные свидетельство ... от < дата > о подготовке Свидетель №6 по профессии «стропальщик» с удостоверением ... от < дата >, свидетельство ... от < дата > о подготовке Свидетель №6 по профессии «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» с удостоверением ... от < дата >, свидетельство ... от < дата > о подготовке Свидетель №6 по профессии «оператор заправочных станций» с удостоверением ... от < дата >, с имеющимися в них сведениями о том, что Свидетель №6 в период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, соответственно, прошел профессиональную подготовку по программам «стропальщик», «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций».

Своими умышленными преступными действиями Кевро А.Г., являясь инженером по подготовке кадров ...» дискредитировал авторитет органов системы образования государства, существенно нарушил охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы образовательных органов и учреждений, их престижа среди населения, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов системы образования.

В судебном заседании подсудимый Кевро А.Г. вину в совершении преступления признал частично. Не признал вину по ч. 7 ст. 204 УК РФ и просил переквалифицировать его действия на ч.5 ст.204 УК РФ. Указал, что в связи с пандемией короновируса обучение не проходило, группы не образовывались и сложилась тяжелая финансовая ситуация. К нему обратился друг, сказал, что его братишка придет и ему нужно помочь в обучении, так как брату надо выходить на работу, попросил в срочном порядке сделать через брата документы. Они встретились, поговорили, он отправил ему видеоуроки, лекционные материалы, тот обещал, что все это изучит. Через два дня написал другу, чтобы он забрал удостоверение. примерно < дата > к нему обратился К., сказал, что ему нужно одно удостоверение. Он сказал ему, читоб тот пришел к ним в организацию. К. пришел, принес документы. Заключили договор, дату которого оставили открытой. Удостоверения по специальности ему нужны были срочно, так как ему нужно устраиваться на работу, но куда именно, не сказал. В течение трех днеё перевел ему деньги за учебу. Он же направил К. видеоматериалы, лекционные материалы. Через неделю к нему обратился Свидетель №5, сначала по городскому телефону позвонил, потом пришел в офис, сказал, что обращается через знакомого. Попросил подготовить три удостоверения по разным специальностям. Написал заявление на обучение, после чего Хуснутдинову он так же направил учебные материалы, чтоб он их изучил. Через четыре дня Свидетель №5 пришел за удостоверениями, передал ему деньги, после чего его задержали сотрудники полиции. За одно удовтоверение он получал 4500 рублей, а если клиент обращался через кого-то, то 4450 рублей. За удостоверения, выданные указанным лицам, он оплату через кассу организации не провёл, присвоил их себе. Оспаривает, что его действия являлись незаконными, поскольку действовал он в рамках своих полномочий, единственное, что оплаченные за учебу денежные средства присвоил себе.

Вина подсудимого Кевро А.Г., кроме его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что < дата > он в сети Интернет оставил заявку на обучение по трём направлениям. Позже ему позвонили, договорились о встрече. После этого он приехал в офис, адреса не помнит, объяснил всю ситуацию. В учебной организации ему сообщили, что стоимость всего обучения будет стоить 13500 рублей, а само обучение будет длиться до нескольких месяцев. Он сказал, что это долго, а ему надо быстро. Кевро сказал, что можно существенно ускорить процесс обучения. Его сфотографировали для удостоверения. Затем он уехал домой, привез паспорт, отдал. Потом оплатил путем перевода через онлайн-банк, а через некоторое время, примерно < дата > забрал у Кевро удостоверения.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что в 2017 году он ... которая в основном занимается образовательной деятельностью. Занимаются повышением квалификации работников, обучением школьных и дошкольных направлений, повышением квалификации охранников, обучением технике безопасности, профессиональной подготовкой. Офис расположен по адресу: .... В штате есть сотрудники, методисты, преподаватели, менеджеры, есть инженер по подготовке Кевро. Знакомы с ним давно, к себе на работу пригласил его в октябре. В должностные обязанности Кевро входят обучение, организация профессионального обучения рабочих и повышение квалификации рабочих кадров на производстве, в средних профессиональных учебных заведениях, обучение молодых специалистов и учащихся в период прохождения ими стажировки, разработка проектов перспективных и текущих планов подготовки кадров, оформление договоров, подбор кадров преподавателей и инструкторов, контроль систематичности и качества проводимых занятий, участие в экзаменационных комиссиях, которые создаются его приказом. В своей деятельности Кевро А.Г. подчиняется ему. В большинстве случаев, в 90% работают с юридическими лицами. Сначала заключают договор, данный договор после оплаты в учебный отдел. С преподавателями согласовывается дата и срок обучения. Сроки обучения для каждой специальности разные, от 5 рабочих дней. Оператор проходит обучение от 22 рабочих дней. После обучения выдается удостоверение с приложением. О произошедшем узнал от сотрудников полиции. Кевро был задержан за то, что готовил удостоверения без обучения, ему передали 27 тысяч рублей. Данные удостеверения были подлинными, потому что они не были зарегистрированы в журнале. Форма оплаты была только квитанционная. Обучение стоило 4250 рублей. С учетом пандемии в стране ввели систему дистанционного обучения, курсы проходили по скайпу, через приложение ватсап. Срок обучения такой же, как и при очном обучении.

Свидетель Свидетель №8 показала, что с < дата > работает в ... на должности делопроизводителя. В её обязанности входит составление договоров, счетов, обработка входящей и исходящей корреспонденции, по оказанным услуг выставляет сверки...» занимается образовательными услугами, повышением квалификации работников, обучением школьных и дошкольных направлений, повышением квалификации охранников, обучением технике безопасности.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с декабря 2018 года она работает в ... в должности методиста учебного отдела, занимаются образовательными услугами, повышением квалификации работников. Инженером по подготовке кадров явлвяется Кевро А.Г. В ее должностные обязанности входит составление документации, подготовка проектов приказов о зачислении и отчислении обучающихся, заполнение свидетельств, удостоверений, дипломов об окончании обучения, заполнение журналов по обучающимся курсам, ведомостей оценок. Прежде чем выдать документ об образовании, ей поступает заявление, фотографии, копия паспорта обучающегося. Так же преподаватель дает экзаменационный протокол Кевро, а Кевро его передает ей. На основании этого протокола она выписывает документы. Всех, кто учился у них, она не помнит, потому что довольно большой поток. После она услышала, что Кевро поймали за то, что взял деньги на удостоверение. У кого именно, она не знает.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что за 2 дня до < дата > он по совету друга ... которое занимается образовательными услугами. ... расположен недалеко от Центрального рынка. Он позвонил и договорился о встрече с Кевро, а уже < дата > получил удостоверения о прохождении обучения по специальностям заправчика автозаправочной станции и две других. Также он договорился, чтобы его другу Станиставу тоже сделали удостоверения. С Кевро при встрече они обсудими стоимость услуги, он должен был привезти ему копии паспортов. Стоимость была 13 500 рублей с одного человека, по 4500 рублей за одно удостоверение. Они заказали по 3 удостоверения каждому. В ватсапе Кевро отправил ему обучающие курсы. Потом они передали Кевро указанную им сумму наличными денежными средствами, квитанцию он им не выдавал. С Кевро он договорился обо всем во вторник, а уже в среду обратился в отдел полиции, им предложили провести операцию, они согласились участвовать в качестве условного покупателя. В пятницу для получения удостоверений он пришел уже со скрытой камерой, передал Кевро деньги, а Кевро передал ему удостоверения. После Кевро задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что его знакомый Кевро А.Г., работает в учебном ... В начале июля 2020 года он решил устроиться на работу по монтажу трубопроводов, для этого ему нужны были документы о прохождении обучения по данному направлению. Он обратился к Кевро, чтоб пройти обучение по профессии ...». Кевро сказал, что в ...» есть возможность отучиться по данной специальности. Они договорились о встрече < дата > в офисе ООО ... по адресу: .... < дата > около 11 часов, он приехал в ...» и встретился с Кевро А.Г., в ходе разговора он сказал Кевро, что ему необходимо пройти обучение по специальности «монтажник технологических трубопроводов», чтоб получить удостоверение и устроиться на работу. Кевро сказал, что в ... можно пройти обучение по указанной профессии и получить удостоверение, что обучение проходит почти месяц. Потом сказал, что возможно получить удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по указанной профессии в кратчайшие сроки, без фактического прохождения обучения. Учитывая, что он хотел устроиться на работу как можно быстрее, он сказал Кевро А., что предложение его устраивает. Кевро А.Г. сказал, что раз он согласен, то удостоверение будет готово к < дата >, стоимость составит 4 500 рублей, так же Кевро А.Г. сказал, что нужна будет копия его паспорта. Кевро А.Г. сделал ксерокопию его паспорта и сфотографировал его на свой телефон, чтобы вклеить фотографию в удостоверение. Денег у него с собой не было, они договорились с Кевро А.Г., что деньги он отправит ему через «Сбербанк Онлайн» позже, для этого Кевро А. продиктовал номер, по которому он может отправить деньги - 89174564606, потому что учитывая короткие сроки получения удостоверения, без обучения, деньги он должен отправить ему, а не на счет организации. Далее Кевро А.Г. сказал, чтобы он написал заявление о желании пройти обучение ...», при этом по указанию Кевро А.Г. дату в заявлении он не поставил. Потом он ушел из офиса, а Кевро А.Г. сказал, что по мере изготовления удостоверения он с ним свяжется. < дата > через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел Кевро А.Г. 4 500 рублей. < дата > он созвонился с Кевро А.Г., который сказал, что удостоверение и свидетельство готово к выдаче. В этот же день около 12 часов он приехал к Кевро А.Г. в офис, где забрал удостоверение со свидетельством о прохождении обучения по необходимым профессиям, и выписку из протокола заседания квалификационной комиссии ... Согласно выданному Кевро А.Г. свидетельству Свидетель №2 якобы обучался в ...» в период с < дата > по < дата >, что не соответствовало действительности, так как фактически он не обучался.

Сотрудникам полиции Свидетель №2 предоставил копию удостоверения ... о получении профессии «Монтажник технологических трубопроводов», копию свидетельства ..., копию выписки из протокола заседания квалификационной комиссии, а также распечатку скрин-шота экрана телефона с подтверждением перевода денег Кевро А.Г. через «Сбербанк Онлайн». Оригиналы документов в августе 2020 года он потерял в ... (т. 1 л.д. 114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале августа 2020 года он и его знакомый Свидетель №5 решили устроится на работу на Север в нефтяной отрасли. От знакомых им стало известно, что для того, чтоб получить более высокооплачиваемую работу необходимы удостоверения о прохождении обучения в специализированном центре по профессиям «Стропальщик», «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин» и «Оператор заправочных станций». В связи с этим они стали искать учебное заведение, где можно пройти соответствующее обучение и получить удостоверения о получении вышеуказанных профессий. От Свидетель №5 он узнал, что можно обучиться в учебном центре ООО ГК «Контракт», расположенном по адресу: .... В последующем все переговоры вел в указанном учебном центре с мужчиной по имени А. вел Свидетель №5 Он ни с А., ни с другими сотрудниками ООО Группа Компаний «Контракт» не общался. Свидетель №5 должен был посетить учебный центр, уточнить условия обучения, и записать их на курсы по необходимым специальностям.

< дата > Свидетель №5 созвонился с А. и они договорились о встрече в офисе обучающего центра. В этот же день Свидетель №5 встретился в офисе ООО ... с А.. Свидетель №5 спросил А. про обучение по специальностям «помощник бурильщика капитального ремонта скважин», «оператор заправочных станций» и «стропольщик», чтоб получить удостоверения о прохождении обучения по названным профессиям. А. ответил, что по указанным профессиям они могут получить образование в ООО ГК ... и получить необходимые удостоверения. От Свидетель №5 ему стало известно, что по необходимым им профессиям обучение проходит от 10 дней до 2-х месяцев. Кевро А.Г. так же пояснил, что можно получить необходимые удостоверения и свидетельства о прохождении обучения по указанным выше профессиям без фактического прохождения обучения в учебном центре. Свидетель №5 сказал, что стоимость одного удостоверения с соответствующим свидетельством о прохождении обучения и получения профессии составит 4 500 рублей, то есть за три удостоверения по трем разным профессиям с каждого из них по 13 500 рублей, и в таком случае документы будут готовы уже через 2 дня, то есть < дата >. Свидетель №5 согласился на предложение сотрудника ...» по имени А.. Потом Свидетель №5 по указанию А. предоставил ему копии их паспортов, а также заполнили документы, свидетельствующие об их желании пройти обучение в учебном центре. Так же для выдачи удостоверений А. необходимы были их фотографии, поэтому он ВатсАппом отправил Свидетель №5 свое фото, которое тот перенаправил А..

< дата > при личной встрече Свидетель №5 рассказал ему о предложении А. и пояснил, что учитывая, что фактически обучение они проходить не будут, то 27 000 рублей за 6 удостоверений Свидетель №5 необходимо будет принести А. наличными, либо перечислить на личную карту А. в ПАО «Сбербанк». Свидетель №5 с А. договорились, что тот принесет А. наличные денежные средства.

В ходе разговора они пришли к выводу, что сотрудник ... по имени А. по сути предложил им «купить» у него удостоверения за 4 500 рублей за одно удостоверение и пришли к выводу, что получение удостоверений подобным образом незаконно и приняли решение обратиться в правоохранительные органы. Утром < дата > они с Свидетель №5 обратились в УМВД России по ... с заявлением о привлечении сотрудника ... по имени А. к уголовной ответственности, который за денежное вознаграждение выдает удостоверения об образовании без фактического обучения (т. 1 л.д. 154-157)

Свидетель Свидетель №9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии покзал, что утром < дата > он проходил мимо УМВД России по ... вместе с Свидетель №11 и к ним подошел сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в ряде оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, они согласились. Они прошли в здание УМВД России по ..., по адресу: ..., в кабинет .... Там находились сотрудник полиции по имени Свидетель №10 и Свидетель №5. Сотрудник полиции разъяснил, что у них имеется оперативная информация о том, что один из сотрудников учебного ... занимается получением незаконных денежных вознаграждений с граждан за выдачу документов о получении образования, без фактического обучения, которые желают получить свидетельства и удостоверения об обучении по специальностям «Стропальщик», «Оператор заправочных станций», «Помощник бурильщика», и им необходимо присутствовать в качестве понятых при составлении различных документов. Среди присутствующих находился Свидетель №5, который должен был общаться с указанным сотрудником учебного центра «Контракт» по поводу оформления удостоверений свидетельств двум лицам по специальностям «стропальщик», «оператор заправочных станций» и «помощник бурильщика» без фактического прохождения обучения. Далее оперуполномоченный разъяснил участвующим лицам суть действий, права и обязанности понятых. После этого оперуполномоченный Свидетель №10 в присутствии его и Свидетель №11 произвел личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого установлено, что у него при себе имеются ключи от квартиры и сотовый телефон. По завершении досмотра сотрудником полиции был составлен акт, который ими был прочитан и подписан.

Затем Свидетель №10 осмотрел деньги в сумме 27 000 рублей: 4 банкноты номиналом 5 000 рублей, 7 банкнот по 1000 рублей, сделал с них копии, и передал Свидетель №5 После составил акт передачи денежных купюр Свидетель №5, в которых расписались все участвующие лица. Далее Бикташев произвел осмотр диктофона и видеорегистратора, и установил, что на указанных устройствах записей нет. После осмотра диктофон и видеорегистратор передали Свидетель №5

В тот же день около 16 час. 30 минут им с Свидетель №11 позвонил оперуполномоченный Свидетель №10 и попросил подъехать в УМВД России по ... приехали около 17 часов, так также находились Свидетель №10 и Свидетель №5 После этого Свидетель №10 разъяснил всем участвующим лицам их права, потом Свидетель №5 передал ранее полученные диктофон и видеорегистратор с записями его разговора с сотрудником учебного центра «Контракт» по факту получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 27 000 рублей за выдачу документов об образовании, без фактического обучения. Также Свидетель №10 было осуществлено прослушивание и просмотр аудио и видеозаписи разговора между Свидетель №5 и сотрудником учебного центра «Контракт». Диск с записью был упакован в бумажный пакет, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 160-163).

Показания свидетеля Свидетель №11, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля БРР следует, что около 11:30 часов < дата > он находился на .... Мимо административного здания по адресу: ..., к нему подошел сотрудник полиции, предъявив при этом служебное удостоверение попросил его согласия на участие в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и по просьбе оперуполномоченного проследовал вместе с ним на второй этаж административного здания, расположенного по адресу: ..., а именно в офис ... Там уже находился второй понятой, два сотрудника полиции и следователь. Им пояснили, что сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». В ходе проведения указанного мероприятия сотрудниками полиции было задержано должностное лицо организации ... в ходе получения незаконного денежного вознаграждения. Следователь удостоверился в их личностях, разъяснил им права и обязанности и что будет производиться осмотр места происшествия. Участвующему в ходе осмотра как он понял, сотруднику учебного ...» по фамилии Кевро было предложено выдать деньги, и Кевро указал на тумбу стола, за которым он сидел и пояснил, что в тумбе находятся 27 000 рублей. Данные денежные средства были разложены на столе сотрудником полиции, номера и серии купюр были сверены с ксерокопиями денежных средств. Обнаруженные в тумбе рабочего стола Кевро денежные средства совпали с ксерокопиями денежных купюр на листах. При этом Кевро пояснил, что указанные денежные средства ему были переданы < дата > Хуснутдиновым за документы о прохождении в ... обучения им и его приятелем, фамилию которого он не запомнил. В ходе осмотра также были изъяты удостоверения и свидетельства о прохождении обучения с рабочего стола Кевро, были изъяты различная рабочая документация ... документы о трудоустройстве Кевро в указанном центре, другие удостоверения и иные документы, а также ноутбук, часы, телефон, принадлежащие Кевро. Все изъятые документы, предметы и денежные средства были упакованы. После был составлен протокол осмотра места происшествия, он лично его прочитал и подписался (т. 1 л.д. 168-171).

Показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля БРР (т. 1 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №10, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по ... на должности оперуполномоченного. < дата > к ним с заявлением обратились Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что инженер по подготовке кадров ... расположенного по адресу: ..., Кевро А.Г., ... возможно используя свое служебное положение получает незаконные денежные вознаграждения от граждан, за изготовление и выдачу удостоверений по профессиям «стропальщик», «оператор заправочных станций», «помощник бурильщика капитального ремонта скважин» без фактического прохождения обучения. Он доложил руководству УМВД России по ... и действуя в соответствии со ст. 15 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было запланировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент» на основании постановления врио начальника УМВД России по ... полковника полиции БИА от < дата >. Свидетель №5 согласился на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент».

Далее он в присутствии двух понятых был произвел личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого было установлено, что при нем имеются сотовый телефон и ключи от квартиры. Перед началом досмотра, и последующими мероприятиями Свидетель №5 и понятым были разъяснены права и обязанности, порядок производства того или иного мероприятия. Далее он в присутствии понятых и Свидетель №5 произвел осмотр, описание и ксерокопирование денежных средств в размере 27 000 рублей: четыре купюры по 5 000 рублей, 7 купюр по 1000 рублей, которые в последствии будут использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После осмотра и ксерокопирования указанных денежных средств, они были переданы Свидетель №5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Далее он осмотрел диктофон и видеорегистратор, установлено, что на них отсутствуют какие-либо записи. После чего указанные диктофон и регистратор переданы Свидетель №5 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

После передачи Свидетель №5 27 000 рублей, диктофона и видеорегистратора, он направился ... для встречи с Кевро А.Г. После передачи Свидетель №5 денежных средств Кевро А.Г. за изготовление шести удостоверений со свидетельствами о прохождении обучения по ... «Оператор заправочных станций», «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», Свидетель №5 покинул офис, а Кевро А.Г. был задержан. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в тумбе рабочего стола Кевро А.Г. изъяты денежные средства в размере 27 000 рублей, номера и серии купюр были сверены с ксерокопиями на отдельных листах денежных средств, они совпали с ксерокопиями денежных купюр на отдельных листах. При этом Кевро пояснил, что указанные денежные средства ему были переданы < дата > Свидетель №5 за документы о прохождении в ... обучения им и его приятелем, фамилию которого он не запомнил. В ходе проведения следственного действия производилась фотосъемка следователем. В ходе осмотра также были изъяты удостоверения и свидетельства о прохождении обучения с рабочего стола Кевро А.Г., которые находились в картонных папках, различная рабочая документация учебного ... документы о трудоустройстве Кевро А.Г. в указанном центре, другие удостоверения и иные документы, а также ноутбук, часы, телефон, принадлежащие Кевро А.Г., которые упакованы в различные бумажные конверты, коробки и пакеты, на которых поставили свои подписи участвующие лица. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого номера и серии денежных купюр были вписаны в протокол осмотра места происшествия. Также в протокол следователем Следственного комитета были вписаны все документы и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра.

Далее, в этот же день, то есть < дата > диктофон и видеорегистратор был переданы ему Свидетель №5 в присутствии незаинтересованных лиц, участвующих в качестве понятых. Указанные аудио и видео записи были прослушаны, осмотрены. В последствии, Кевро А.Г. написал явки с повинной о том, что он обеспечил изготовление, а также выдачу удостоверений о прохождении обучения ... в интересах Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №2 Кевро А.Г. действовал добровольно, никакого давления с его стороны, либо со стороны иных сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 218-22).

Кроме этого, вина Кевро А.Г. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением генерального директора ... Свидетель №7 от < дата >, которым он просит привлечь к уголовной ответственности Кевро А.Г., который являясь инженером по подготовке кадров ... занимался получением незаконного денежного вознаграждения за выдачу удостоверений без фактической проверки знаний (т. 1 л.д. 113);

- заявлением Свидетель №1 от < дата >, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности должностное лицо ... по имени А., который за незаконное денежное вознаграждение выдает удостоверения об образовании без фактического обучения (т. 1 л.д. 53);

- заявлением Свидетель №5 от < дата >, которым он просит привлечь к установленной законом ответственности должностное лицо ... по имени А., который за незаконное денежное вознаграждение выдает удостоверения об образовании без фактического обучения (т. 1 л.д. 50);

- согласием Свидетель №5 от < дата >, в котором он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью изобличения преступной деятельности должностного лица ... (т. 1 л.д. 83);

- постановлением от < дата > о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которого имеется необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица, из числа должностных лиц ... которое возможно получит незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №5 (т. 1 л.д. 81-82);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от < дата >, ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилось < дата > в отношении Кевро А.Г. с участием личного состава ОЭБиПК УМВД России по ... и лица, давшего добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №5

В ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» < дата > проводилось: 09 час. 15 мин. - 09 час. 20 мин. личный досмотр Свидетель №5 с оформлением протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов; 09 час. 25 мин. - 09 час. 30 мин. осмотр, пометка и передача денежных средств Свидетель №5, с оформлением протокола осмотра, пометки и передачи денежных средств; 09 час. 35 мин. - 09 час. 40 мин. исследование технических средств, используемых при проведении ОРМ Свидетель №5 с оформлением акта исследования; 09 час. 45 мин. - 09 час. 50 мин. передача технических средств гр. Свидетель №5; 10 час. 30 мин. - выезд на место проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» - ...; 11 час. 00 мин. - 11 час. 15 мин. встреча Свидетель №5 с Кевро А.Г., в ходе которой Свидетель №5 переданы, а Кевро А.Г. получены ранее полученные Свидетель №5 денежные средства в сумме 27 000 рублей; 17 час. 00 мин. - 17 час. 40 мин. возврат Свидетель №5 технических средств, полученных < дата > и использованных при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 102-103);

- актом личного досмотра от < дата >, согласно которому в присутствии двух понятых в служебном помещении УМВД России по ... у Свидетель №5 обнаружены сотовый телефон, ключи от квартиры. Свидетель №5 заявил, что обнаруженные при нем предметы принадлежат ему лично (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов, денежных средств от < дата >, согласно которому в присутствии двух понятых в служебном помещении Управления МВД России по ... установлено, что в целях документирования преступной деятельности неустановленного лица, с согласия Свидетель №5, был произведен осмотр и описание денежных средств в сумме 27 000 рублей: 4 банкноты номиналом 5 000 рублей серии и номера которых: НС 2078330, ВК 1000175, НМ 5158918, ЗЭ 4941235, 7 банкнот Банка России номиналом 1 000 рублей серии и номера которых: ье 4117189, СТ 1774765, ЧА 6493124, хь 1083931, ьа 4467498, ье 6869713, ьи 1556969, которые помечены путем ксерокопирования.

Описанные и осмотренные денежные средства переданы Свидетель №5 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 88-89, 90-92);

- актом исследования технических средств от < дата >, которым в присутствии двух понятых, в служебном помещении УМВД России по ... исследованы диктофон RitmixRR-700 512 MB и видеорегистратор RoHSKB-02, установлено, что диктофон и видеорегистратор не содержат какие-либо записи, готовы к использованию при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и переданы Свидетель №5 (т. 1 л.д. 93-94) и актом передачи технических средств от < дата >, которым Свидетель №5 получил технические средства диктофон RitmixRR-700 512 MB и видеорегистратор RoHSKB-02, для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимен» (т. 1 л.д. 95-96)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с таблицей фотоиллюстраций, которым осмотрено помещение офиса ООО ГК «КОНТРАКТ» по адресу: .... В ходе осмотра обнаружены и изъяты:

- круглая печать ООО «...;

- оригинал должностной инструкции инженера по подготовке кадров Кевро А.Г., утвержденной ...» Свидетель №7 от < дата >;

- оригинал приказа (распоряжения) ... от < дата > генерального директора ...» Свидетель №7 о приеме Кевро А.Г. на должность инженера по подготовке кадров ...

- копия заявления Кевро А.Г. о приеме его на ... кадров с < дата >;

- оригинал трудового договора ... от < дата >, заключенный между генеральным директором ...» Свидетель №7 и Кевро А.Г., согласно которому Кевро А.Г. принят на работу на должность ...

- личная карточка работника ...» Кевро А.Г. от < дата >;

- сотовый телефон марки «SamsungS8», imei1: ..., imei2: ..., с сим-картами с абонентским номером ...оператор ПАО «Мегафон»), ... (оператор ПАО «МТС»), с содержащейся на нем перепиской с Свидетель №1 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 9-19, 20-28);

- протоколом выемки от < дата > и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 в помещении служебного кабинета ... следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... изъяты:

- удостоверение и свидетельство ... от < дата > о прохождении обучения по профессии «Стропальщик», с содержащимися сведениями о прохождении Свидетель №1 обучения с < дата > по < дата > по специальности «Стропальщик», с присвоением соответствующей квалификации;

- удостоверение и свидетельство ... от < дата > о прохождении обучения по профессии «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», с содержащимися сведениями о прохождении Свидетель №1 обучения с < дата > по < дата > по специальности «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин», с присвоением соответствующей квалификации;

- удостоверение и свидетельство ... от < дата > о прохождении обучения по профессии «Оператор заправочных станций», с содержащимися сведениями о прохождении Свидетель №1 обучения с < дата > по < дата > по специальности «Оператора заправочных станций», с присвоением соответствующей квалификации;

- выписка из протокола ... ОЗС заседания квалификационной комиссии ...» от < дата >;

- выписка из протокола ... ПБК заседания квалификационной комиссии ...» от < дата >;

- выписка из протокола ... С заседания квалификационной комиссии ... от < дата >, имеющие значение для уголовного дела ... (т. 1 л.д. 233-236, 237);

- протокол осмотра предметов и документов от < дата >, которым осмотрены предметы и документы:

- круглая печать ...;

- оригинал должностной инструкции инженера по подготовке кадров Кевро А.Г., утвержденной ...» Свидетель №7 от < дата >;

- оригинал приказа (распоряжения) ... от < дата > генерального директора ...» Свидетель №7 о приеме Кевро А.Г. на должность инженера по подготовке кадров ...

- копия заявления Кевро А.Г. о приеме его на должность инженера по подготовке кадров с < дата >;

- оригинал трудового договора ... от < дата >, заключенный между генеральным директором ...» Свидетель №7 и Кевро А.Г., согласно которому Кевро А.Г. принят на работу на должность инженера по подготовке кадров ...»;

- личная карточка работника ...» Кевро А.Г. от < дата >;

- сотовый телефон марки «SamsungS8», imei1: ..., imei2: ..., с сим-картами с абонентским номером ... (оператор ПАО «МТС»), с содержащейся на нем перепиской с Свидетель №1 и Свидетель №5, изъятые < дата > в ходе осмотра места происшествия - помещения офиса ООО ...», расположенного по адресу: ...;

- удостоверение ... от < дата >, выданное Свидетель №1 в том, что он < дата > окончил ... капитального ремонта скважин»;

- свидетельство ... от < дата >, выданное Свидетель №1 в том, что он обучался в ... капитального ремонта скважин» в период с < дата > по < дата >, и сдал выпускной квалификационный экзамен;

- удостоверение ... от < дата >, выданное Свидетель №1 в том, что он < дата > окончил ... «Оператор заправочных станций»;

- свидетельство ... от < дата >, выданное Свидетель №1 в том, что он обучался в ... < дата > по < дата >, и сдал выпускной квалификационный экзамен;

- удостоверение ... от < дата >, выданное Свидетель №1 в том, что он < дата > ...

- свидетельство ... от < дата >, выданное Свидетель №1 в том, что он обучался в ...» в период с < дата > по < дата >, и сдал выпускной квалификационный экзамен;

- выписка из протокола ... ПБК заседания квалификационной комиссии ...» от < дата > о том, что квалификационная комиссия в составе председателя комиссии Свидетель №7, преподавателя ФРМ и инженера по подготовке кадров Кевро А.Г. постановила выдать свидетельство о присвоении Свидетель №1 квалификации «Помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда»;

- выписка из протокола ... ОЗС заседания квалификационной комиссии ... < дата > о том, что квалификационная комиссия в составе председателя комиссии Свидетель №7, преподавателя ФРМ и инженера по подготовке кадров Кевро А.Г. постановила выдать свидетельство о присвоении Свидетель №1 квалификации «Оператор заправочных станций 4 разряда»;

- выписка из протокола ... С заседания квалификационной комиссии ... от < дата > о том, что квалификационная комиссия в составе председателя комиссии Свидетель №7, преподавателя ФРМ и инженера по подготовке кадров Кевро А.Г. постановила выдать свидетельство о присвоении Свидетель №1 квалификации «Стропальщик 4 разряда», изъятые < дата > в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 1-19, 20-39);

- протоколом осмотра предметов и документов от < дата >, которым осмотрено письмо ...» от < дата >, содержащее сведения о счете Кевро А.Г. на 1 л., оптический диск с содержащейся на нем информацией о движении денежных средств по счету ..., привязанному к банковской карте ..., открытой < дата > на имя Кевро А.Г., предоставленные < дата > врио начальника полиции Управления МВД России по ... подполковником полиции ТИИ

Осмотром установлено:

1. Объектом осмотра является письмо ПАО «Сбербанк России» от < дата >, исходящий № SD137609146, согласно которому на имя Кевро А. Г., < дата > г.р., в отделении ПАО «Сбербанк России» < дата > открыт счет ....

2. Объектом осмотра является оптический диск, в памяти которого имеется файл в формате «MicroSoftExcel» под названием: «4276_6689_2208201338».

Осмотром выписки по расчетному счету 40..., привязанному к банковской карте ..., открытой на имя Кевро А.Г., установлено, что выписка о движении денежных средств выдана за период с < дата > по < дата >. В осматриваемой выписке обнаружены следующие операции, имеющие значение для уголовного дела:

- < дата > в 11 час. 37 мин. на счет ..., привязанный к банковской карте ..., открытой на имя Кевро А.Г., перечислены денежные средства в размере 4 500 рублей с банковской карты ...…2699, открытой на имя Свидетель №2;

- < дата > в 10 час. 10 мин. на счет ..., привязанный к банковской карте ..., открытой на имя Кевро А.Г., перечислены денежные средства в размере 13 500 рублей с банковской карты ...…8262, открытой на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 78-79, 80);

- протоколом приема, осмотра технического средства, предварительного прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи от < дата >, которым в служебном помещении УМВД России по ... Свидетель №5 передал ранее полученное аудио и видео записывающее устройство, с записями его разговора с инженером по подготовке кадров ООО ГК «КОНТРАКТ» Кевро А.Г. по факту получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 27 000 рублей за выдачу документов об образовании, без фактического обучения. Видео запись на видеокамере без каких-либо видимых повреждений. Имеющаяся на диктофоне и видеокамере аудиозапись была воспроизведена и прослушана, и, согласно её содержанию, Кевро получил денежные средства за выдачу удостоверений о присвоении специальности (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от < дата > и таблица фотоиллюстраций к нему, которым осмотрены аудио и видеозаписи хода оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношение Кевро А.Г., на оптическом диске с регистрационным номером 98с, предоставленном < дата > врио начальника Управления МВД России по ... БИА

При открытии и осмотре видео файла под названием «27.08.2020_Звук», длительностью звучания 09 мин. 28 сек. установлено, что запись полностью идентична звуку, содержащейся на видео файле под названием «27.08.2020_Видео» (т. 2 л.д. 68-72, 73).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Между тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Кевро А.Г. по трём эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, на ч.5 ст.204 УК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, денежные средства Кевро А.Г. получались в рамках выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязательств по проведению платного обучения граждан, а не за выполнение незаконных действий.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кевро А.Г., как 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, то есть подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа;

по эпизоду с Свидетель №2 по ч.1 ст.204.2 УК РФ, как мелкий коммерческий подкуп, то ест коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей;

по эпизодам с Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №6 по ч.5 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кевро А.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние его здоровья, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кевро А.Г., не установлено.

В качестве характеризующих личность Кевро А.Г. данных, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Кевро А.Г. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Кевро А.Г. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Кевро А.Г. по ч.1 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.204.2 УК РФ и ч.5 ст.204 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных Кевро А.Г. преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кевро А. Г. признать виновным в совершении 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, 03 (трёх) преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ, и назначить:

- по каждому из 10 (десяти) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по каждому из 03 (трёх) преступлений, предусмотренных ч.5 ст.204 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ч.1 ст.204.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно Кевро А. Г. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Кевро А. Г. ограничения и возложить на него обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания или пребывания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 27 000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung S8»- по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- выписки, свидетельства, договоры, удостоверения и иные документы, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

документы, аудио- и видеозаписи, компакт-диски, письма, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Р.Р. Габдрахманов

Свернуть