Медкова Оксана Леонидовна

Дело № 2-535/2022

УИД 54RS0008-01-2021-002938-67

Поступило 15.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медкова А. А.ча к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Медков А.А. обратился в суд с иском, просит признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером№, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Мазалова В.К. являлась двоюродной бабушкой Медкова А.А. Всю жизнь Мазалова В.К. проработала на железной дороге, в связи с чем приблизительно в период с 1959 по 1965 года получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем Мазалова В.К. осуществила реконструкцию указанной квартиры, разделив ее на 2 изолированных помещения - <адрес>, после чего вселила туда и прописала своих родственников - истца в <адрес>, сына Григорьева С.В. - в <адрес>. В 2008 году после смерти Григорьева С.В., его дочь Григорьева М.С. приватизировала <адрес>, восстановив все необходимые документы, а затем продала ее. В <адрес> истец зарегистрирован и непрерывно проживает с 1993 года. Поскольку истец на протяжении многих лет (более 25 лет) проживал в спорной квартире, содержал ее, вселял туда членов своей семьи, пользовался и обеспечивал ее сохранность, делая это совершенно открыто и непрерывно, считая эту квартиру своей собственностью (так как он был вселен в нее также членом своей семьи - двоюродной бабушкой, в связи с чем, был уверен, что да...

...нная квартира в последствие перешла к нему по наследству), он вправе претендовать на приобретение ее в свою собственность в порядке приобретательной давности. Также истцу известно о том, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Истец –Медков А.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Лазовик М.Е.

Представитель истца - Лазовик М.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц – Забелина М.А., Медкова Т.А., Медкова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы (л.д.14,15,16 том 2), в которых указали, что против удовлетворения исковых требования не возражают, доводы иска поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что собственником <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № является <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-51 том 1) и регистрационным делом (л.д.52-107 том 1 ).

В соответствии с техническим планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109 том 1), квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: № кухня, площадью 7, 7 кв.м.; № жилая комната, площадью 10, 2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 17,9 кв.м., жилая площадь 10,2 кв.м., подсобная площадь 7, 7 кв.м. (л.д.109-111 том 1).

Согласно выписке из домовой книге, в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Медков А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); Медкова О.Л.-жена с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); Забелина М.А. – дочь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Медкова Т.А. – дочь (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.17 том 2).

Из ответа Филиала ОАО «РЖД» ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о представлении жилья работникам Западно-Сибирской железной дороги на хранение в отдел архивов не поступали и место их отделу архивов не известно (л.д.77 том 1).

В ответе МКУ <адрес> «ГЖА» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что одноэтажный, 5-ти квартирный жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> помещение № по <адрес> поставлено на кадастровый учет по данным технического учета на последнюю дату составления технического паспорта многоквартирного дома. Жилое помещение № общей площадью 17,9 кв.м включено в реестр муниципального имущества <адрес>. Право муниципальной собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение № по <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № передано в собственность граждан. Мазалова В.К. в числе собственников, которым передано указанное жилое помещение, не значится (л.д.78 том 1).

Согласно ответа МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ, в имеющихся на хранении в МКУ «Горархив» документах архивного фонда исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> за 1959-1963 гг. решение о предоставлении Мазаловой В. К. жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, а также сведения о <адрес> доме по <адрес>, не обнаружены. В документах вышеназванного фонда за 1989-1991 гг., а также в документах архивного фонда администрации <адрес> за 1992-1993 гг. сведения о предоставлении Медкову А. А.чу квартиры по <адрес>, а также о <адрес> доме по <адрес>, не обнаружены (л.д.79 том 1).

Как указывает представитель истца, Мазалова В.К. являлась двоюродной бабушкой Медкова А.А. Всю жизнь Мазалова В.К. проработала на железной дороге, в связи с чем приблизительно в период с 1959 по 1965 года получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем Мазалова В.К. осуществила реконструкцию указанной квартиры, разделив ее на 2 изолированных помещения - <адрес>, после чего вселила туда и прописала своих родственников - истца в <адрес>, сына Григорьева С.В. - в <адрес>. В 2008 году после смерти Григорьева С.В., его дочь Григорьева М.С. приватизировала <адрес>, восстановив все необходимые документы, а затем продала ее. В <адрес> истец зарегистрирован и непрерывно проживает с 1993 года.

Из регистрационного дела, представленного на запрос суда (л.д.141-257 том 1) следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала <адрес> на основании: Распоряжения Департамента имущества и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №-р; Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем Григорьева М.С. приватизировала указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева М.С. указанную квартиру продала Ч, далее Ч умер и указанная квартира перешла к наследнику Черепанову М.Л., который в последующем ее продал другим лицам.

Из представленной расширенной выписки из лицевого счета следует, что на имя Медкова А.А. отрыт лицевой счет №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1889,92 рублей (л.д.18).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Так свидетель Свидетель №1 суду показал, что с истцом знакомы с 1973 года, он является племянником его супруги. Также знает Мазалову В.К. она является тетей его супруги. Истец с 1993 года проживает по <адрес>1, на основании разрешения Мазаловой В.К. Она в свою очередь получила данную квартиру от ПЧ-13, работала монтером путей. Сначала в этой квартире проживала семья Мазаловой В.К., две дочери и два сына, потом один сын и дочери ушли, младший остался проживать с ней. Потом Мазалова В.К. разделила пополам квартиру и передала <адрес> истцу, <адрес> Григорьеву С.В., который скончался. С 1993 года истец проживает в спорной квартире, никуда из квартиры не выезжал, истца никто никогда не пытался выселить из спорной квартиры, никто не говорил, что истец там незаконно проживет, истец всегда оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт, содержал дом. Мазалова В.К. никогда истца не выселяла из квартиры, после ее смерти ее дети не претендовали на квартиру.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что истец является ее дальним родственником. По <адрес>3, проживает с 2014 года, истец проживет по <адрес>1, сколько себя помнит. В их доме пять квартир. Мазалова В.К. является ее родная бабушка, она ранее проживала в квартире, только там были <адрес> № соединены. Квартиры №, №, №, это была площадь бабушки. Потом она разделила одну квартиру на три, в первой квартире жил ее дядя Григорьев С.В., потом он переехал во вторую квартиру, а бабушка первую квартиру подарила истцу, в третьей квартире проживала сама. С того времени, как Мазалова В.К. разрешила проживать истцу в спорной квартире, он там проживает со своей семьей, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. Истца никто никогда не выселял из данной квартиры, никто не говорили, что он там незаконно проживает. Дом признан аварийным с 2021 года.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. О недостоверности, либо недопустимости данного доказательства ответчики не заявили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают, что истец на протяжении длительного времени, более 25 лет владеет спорным недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Доказательства тому, что в течение времени с 1993 года какое – либо лицо предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество или проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному, суду не представлены. Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медкова А. А.ча удовлетворить.

Признать за Медковым А. А.чем право собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 17,9 кв.м., расположенную <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> кадастровым номером № общей площадью 17,9 кв.м., расположенную <адрес> за Медковым А. А.чем.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022 года.

Председательствующий по делу- Т.В. Баринова