Медловец Альбина Яковлевна

Дело №2-61/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково «13» февраля 2013 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием истца Караева В.А., представителя ответчиков Фигина А.Е., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Караевой О.В., Караевой Н.Ф., Цицаревой В.А., Рыбиной М.М., Горячевой З.А., специалистов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караева В.А. к КУМИ <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании перепланировки и переустройство в жилом помещении законными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят также Караева Н.Ф. и Караева О.В.

В ДД.ММ.ГГГГ году, в указанной квартире, он произвел перепланировку и переустройство, путем замены каркасно-досчатого пристроя на кирпичную кладку, вместо одного помещения кухни и за счет замененной кирпичной кладки выполнено деление данного помещения кирпичными перегородками на прихожую, совмещенный санузел и кухню. Общая площадь квартиры после перепланировки составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Со ссылкой на ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать переплани...

...ровку и переустройство в жилом помещении законными, поскольку это не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В судебном заседании истец Караев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчиков Фигин А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признал частично, указав, что с учетом изученных всех материалов дела и выслушав третьих лиц, против исковых требований в части сохранения жилого помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не возражает, против исковых требований в части признания перепланировки и переустройства в жилом помещении законными возражает, поскольку считает, что указанное было выполнено без надлежащего извещения ответчиков, что является нарушением закона.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Караева Н.Ф., Караева О.В., Горячева З.А., Цицарева В.А., Рыбина М.М. в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объеме, подтвердив отсутствие, нарушения их прав и законных интересов данными действиями истца, а также указав об отсутствие угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Емельянова Г.В., Емельянов Г.О., Емельянов О.Г., Кутьин В.Ф., Кутьина Г.М., Медловец А.Я., являющиеся собственниками жилых помещений <адрес>, в судебное заседание не явились, какие - либо возражения суду не предоставили.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Караева В.А., представителя ответчиков Фигина А.Е., явившихся третьих лиц: Караеву Н.Ф., Караеву О.В., Горячеву З.А., Цицареву В.А., Рыбину М.М., специалистов ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электротехнического или другого оборудования, требующие внесения изменений в техническую документацию. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Из объяснений истца, а также изученных письменных доказательств (л.д.7-13, 16-18, 92), судом установлено, что истец, являясь нанимателем жилого помещения, самовольно произвел перепланировку и переустройство квартиры № дома № № по <адрес>, а именно, заменил каркасно-досчатый пристрой на кирпичную кладку, вместо одного помещения кухни и за счет замененной кирпичной кладки выполнил деление данного жилого помещения кирпичными перегородками на прихожую, совмещенный санузел и кухню.

В связи указанной перепланировкой и переустройством общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв. метров, а жилая на <данные изъяты> кв. метров.

Пунктом 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое помещение в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование.

Как уже указывалось выше, под переустройством понимается проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены условия и порядок таких работ. Перечень таких работ включает:

- установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов;

- перенос нагревательных, санитарно-технических и газовых приборов;

- устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат;

- прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств и прочее.

Перепланировка понимается в ЖКРФ как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка может включать:

- перенос и разборку перегородок;

- разукрупнение (т.е. уменьшение) и укрупнение многокомнатных квартир;

- расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и прочее.

Вместе с тем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предоставляет возможность легализовать (сохранить) самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью подтверждается техническим заключением № (л.д. 20-43), которое было подтверждено и разъяснено в ходе судебного разбирательства специалистами ФИО1, ФИО2

Согласие других собственников жилых помещений в доме № по <адрес>, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, подтверждено явившимися в судебное заседании Горячевой З.А., Цицаревой В.А., Рыбиной М.М., а также подтверждено в связи с отсутствием возражений извещенных должным образом и не явившихся в судебное заседание третьих лиц: Емельяновой Г.В., Емельянова Г.О., Емельянова О.Г., Кутьина В.Ф., Кутьиной Г.М., Медловец А.Я.

Кроме того, суд может признать произведенную перепланировку и переустройство законными, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо произведенные работы не создают угрозу их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства, были установлены в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караева В.А. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которыми общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Признать перепланировку и переустройство в жилом помещении - <адрес>, в соответствии с которыми общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. законными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Петелин

дело № 2-227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 29 февраля 2016 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Бурловой И.П.,

при секретаре Парфеновой И.Г.,

с участием ответчика Медловец А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медловец А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Волосовский районный суд Ленинградской области из Лысковского районного суда Нижегородской области поступило по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Медловец А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» и Медловец А.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Медловец А.Я. кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 рублей под 23,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №. Денежные средства в сумме 50 000 рублей по кредитному договору были перечислены на счет банковской карты заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении действия договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали не своевременно в нарушение графика платежей установленного кредитным договором. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 29.06.2015 банк обратился к заемщику с тре...

...бованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ и в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с норами главы 4 ГК РФ и изменение на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В настоящее время сумма задолженности Медловец А.Я. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 31.07.2015 составляет 56 394 рубля 32 копейки, из которых: основной долг – 43 908 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 5 744 рубля 24 копейки; неустойка – 6 741 рубль 95 копеек.

Поскольку заемщиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, истец просит взыскать с ответчика Медловец А.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 394 рублей 32 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891 рубля 83 копеек.

В судебном заседании ответчик Медловец А.Я. исковые требования признала в полном объеме, указала, что не смогла своевременно возвратить долг, в связи со сложившимся трудным материальным положением, обязуется погасить задолженность.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Медловец А.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил Медловец А.Я. кредит на цели личного потребления в сумме 50 000 рублей под 23,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

В случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по Договору может производиться заемщиком путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада (п.3.6).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п. 4.2.3).

На основании федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ и в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ наименование ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствие с норами главы 4 ГК РФ и изменение на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 18), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как указано выше, в судебном заседании ответчик требования истца признала в полном объеме, данное признание ответчиком иска суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав ответчика и иных лиц.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Медловец А.Я. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банком расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8), сумма задолженности Медловец А.Я. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 31.07.2015 (включительно) составляет 56 394 рубля 32 копейки, из которых: основной долг – 43 908 рублей 13 копеек; просроченные проценты – 5 744 рубля 24 копейки; неустойка – 6 741 рубль 95 копеек, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с положениями кредитного договора, с которыми Медловец А.Я. была ознакомлена под подпись, она приняла на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате комиссий, штрафов, иных платежей, предусмотренных кредитным договором (л.д. 10-13).

Таким образом, Медловец А.Я. было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Медловец А.Я. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик Медловец А.Я. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Медловец А.Я. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных процентов за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1891 рубля 83 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Медловец А.Я. в пользу истца в размере 1891 рубля 83 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, ч.2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 57, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Медловец А.Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 394 рублей 32 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1 891 рубля 83 копеек, всего взыскать с Медловец А.Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 58 286 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

дело № 2-819\2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 13 сентября 2016 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<данные изъяты> обратился с иском в Лысковский районный суд Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – неустойка; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в разме...

...ре <данные изъяты>.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено для рассмотрения по подсудности в Волосовский районный суд Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Волосовский районный суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого материального положения, в связи с переездом на другое место жительства. Длительное время не было работы и не получала пенсию из-за отсутствия регистрации по месту жительства. Оставшуюся сумму задолженности будет погашать по решению суда.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед банком задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО1 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: