Медникова Любовь Васильевна

Дело №

50RS0036-01-2024-006889-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино Московская область 03 марта 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при помощнике Бурцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И., М.Л.В., М.К.В., действующего в интересах несовершеннолетних Медниковой Е К., М.Е.К., Медникова Л. К., Э.Д.М. к Л.Н.Л., Ж.Т.Н., Администрации городского округа Пушкинский МО о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. за домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при части жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащей Э.Д.М., установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при части жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащей М.В.И., М.Л.В., М.К.В., представляющего интересы несовершеннолетних М.Е.К., М.Е.К., Медникова Л.К.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда МО от <дата> между участниками данного гражданского дела прекращена долевая собственность в домовладении по адресу: <адрес>. Истцам Медниковым выделена часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по 1/6 доли каждому; истцу Э.Д.М. выделена часть жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В собственности у ответчиков также самостоятельные части жилых домов: Л.Н.Л. принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером №, Ж.Т.Н. - с кадастровым номером №. Все из выделенных частей жилого дома зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на государственный кадастровый учет на тех земельных участках, которые занимает каждая из сторон. Ответчики Л.Н.Л. и Ж.Т.Н. впоследствии сформировали границы и поставили на кадастровый учет земельные участки под своими частями жилых домов. Земельные участки с кадастровыми номерами № (Л.Н.Л.) и № (Ж.Т.Н.) отнесены к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной О-2 - зона специализированной общественной застройки. Истец Э.Д.М. обратился к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с целью его дальнейшего формирования и предоставления под св...

...оей частью жилого дома. Однако после обращения в <адрес> МО был получен отказ с мотивировкой двухконтурности испрашиваемого участка, что в дальнейшем приведет к чересполосице и изломанности границ. Истцы Медниковы также обратились к кадастровому инженеру для подготовки Схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с целью предварительного согласования предоставления земельного участка под выделенной им частью жилого дома. <адрес> снова выдала отказ в связи с нахождением испрашиваемого участка в двух зонах и невозможности его формирования. Земельные участки в течении многих лет огорожены заборами, находятся в пользовании у истцов и заняты выделенными частями жилых домов. Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по иску Э.Д.М. при установлении и исправлении реестровой ошибки в результате экспертного заключения за домовладением № в МО, <адрес> были установлены общие границы земельного участка в площади <данные изъяты> кв.м. в определенных координатах. Необходимым учесть уже существующие на местности границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № (Л.Н.Л.) и № (Ж.Т.Н.).

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенности ФИО 2 просила требования удовлетворить, установить границы земельного участка по варианту 1 экспертного заключения.

Ответчики Ж.Т.Н., Л.Н.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления, в соответствии с которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями искового заявления они согласны, поддержали вариант 1 экспертного заключения.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч.10 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ считает согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки(п. 2 ст. 11.4п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 39.20 ч.1 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г. ФЗ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от <дата> многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, признан жилым домом и сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения ФИО. За М.В.И., М.Л.В., М.К.В., Медниковой Е К., М.Е.К., Медниковым Л. К. в порядке приватизации по 1/6 доли за каждым признано право собственности и выделить в общую долевую собственность часть жилого дома (здание), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 131,5 кв.м., в составе помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 12,9 кв.м., лит.А2 – помещение № – холл площадью 7,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 3,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,7 кв.м., лит.А3 – помещение № – прихожая площадью 15,4 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,4 кв.м., лит.а4 – помещение № – мансарда площадью 34,3 кв.м., лит.а4 – помещение № – мансарда площадью 1,9 кв.м., лит.а4 – помещение № – мансарда площадью 3,5 кв.м., лит.а5 – помещение № – терраса площадью 3,8 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, гараж лит.Г2. Установить на эти строения и помещения в праве общей долевой собственности: М.В.И. -1/6 долю, М.Л.В. -1/6 долю, М.К.В. -1/6 долю, Медниковой Еве К.-1/6 долю, М.Е.К.-1/6 долю, Медникову Л. К.-1/6 долю. В собственность Э.Д.М. выделена часть жилого дома (здание), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., в составе помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 13,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 22,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 7,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 5,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – ванная площадью 2,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 7,7 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г. В собственность Л.Н.Л. выделена часть жилого дома (здание), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в составе помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – кухня площадью 9,0 кв.м., лит.А – помещение № – ванная площадью 2,8 кв.м., лит.А – помещение № – туалет площадью 1,2 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 1,8 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,5 кв.м. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома (здание), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., в составе помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 12,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 21,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 7,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 4,7 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 1,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – туалет площадью 2,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 11,5 кв.м. Право общей долевой собственности М.В.И., М.Л.В., М.К.В., Медниковой Евы К., М.Е.К.. Медникова Л. К., Э.Д.М., Л.Н.Л., ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о жилых помещениях (квартирах) с кадастровыми номерами № многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и снять эти объекты недвижимости с кадастрового учета.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <адрес>, путем внесения изменений в часть границы от точки 21 до точки 20, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по варианту № и установлены внешние границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 2415 кв.м, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> за Ж.Т.Н. признано право собственности на самовольно возведенные строения и реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., в составе помещений: в строении лит.А помещения № –жилая площадью 12,0 кв.м., № –жилая площадью 20,6 кв.м., в строении лит.А1 помещения № –кухня площадью 7,5 кв.м., № –коридор площадью 3,6 кв.м., № –туалет площадью 1,0 кв.м., № –ванная площадью 2,7 кв.м., в строении лит.А6 помещения № –жилая площадью 8,3 кв.м., № –прихожая площадью 4,4 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения лит.Г3 -хозблок, лит.Г4-мансарда.

Кадастровым инженером подготовлены схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

<дата> Администрацией г.о.Пушкинский МО принято решение об отказе Э.Д.М. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» поскольку испрашиваемый земельный участок состоит из двух контуров в нарушение ттребований к образуемым земельным участкам, образование земельного участка приведет к чересполосице, изломанности границ, В границах контура № испрашиваемого земельного участка расположен объект, права на который отсутствуют.

<дата> Администрацией г.о.Пушкинский МО принято решение об отказе М.В.И., М.Л.В., М.К.В., М.Е.К., М.Е.К., Медникову Л.К. в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: частично коммунальная зона в границах населенного пункта 330,70 кв.м., частично в зоне специализированной общественной застройки 602,94 кв.м.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту А.Н.В,

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что границы земельного участка по всему периметру обозначены объектами искусственного схождения (забор, стены строений); на земельном участке расположены: основное строение -жилой дом; 6 вспомогательных строений. <адрес> земельного участка составила 2417 кв. м. В рамках данного исследования разработано: 1 вариант раздела земельного участка и 1 вариант определения порядка пользования земельным участком. Земельный участок по варианту определения порядка пользования земельным участком является неделимым, т.к. невозможно сформировать самостоятельные земельные участки. По варианту определения порядка пользования земельным участком образуются земельные участки в совместном пользовании.

Экспертом представлен вариант раздела земельного участка, составленный по предложению истцов М.Е.К., М.Е.К., Медникова Л.К. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., установления границы земельного участка Л.Н.Л. -площадь земельного участка составит 313 кв.м., установления границы земельного участка Ж.Т.Н.- площадь земельного участка составит 461 кв.м., установления границы земельного участка Э.Д.М., состоящего из двух контуров- площадь земельного участка составит 668 кв. м.

По варианту 2 экспертом предлагается определить порядок пользования земельным участком, определив пользование земельным участком Медниковыми В.И., Л.В., К.В., Е.К., Е.К., Л.К. -площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., определить пользование земельным участком Л.Н.Л.- площадь земельного участка составит <дата> кв.м., определить пользование земельным участком Ж.Т.Н. - площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., определить пользование земельным участком Э.Д.М., состоящего из двух контуров- площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., определить пользование земельным участком Э.Д.М. и ФИО 3- площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Принимая во внимания вышеизложенное заключение эксперта, мнение ответчиков, суд соглашается с доводами сторон об установлении границ земельных участков по варианту № экспертного заключения А.Н.В,, поскольку данные варианты наиболее соответствуют требованиям вышеизложенного законодательства и соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования М.В.И., М.Л.В., М.К.В., действующего в интересах несовершеннолетних Медниковой Евы К., М.Е.К., Медникова Л. К., Э.Д.М. к Л.Н.Л., Ж.Т.Н., Администрации городского округа Пушкинский МО о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка Э.Д.М. при части жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения А.Н.В,, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух контуров в соответствии со следующим каталогом координат:

Установить границы земельного участка М.В.И., М.Л.В., М.К.В., представляющего интересы несовершеннолетних Медниковой Евы К., М.Е.К., Медникова Л. К. при части жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения А.Н.В,, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии со следующим каталогом координат:

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Солнцева

Мотивированное решение изготовлено судом 01 апреля 2025 года

Судья: М.С. Солнцева

дело № 2-6305/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца Медниковой Л.В. и её представителя Карпова М.В.,

13 ноября 014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Медниковой Л.В. к ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Медникова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» о признании права собственности, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором уступки права требования от "."..г. она стала кредитором по договору №... участия в долевом строительстве от "."..г., заключенного с ЗАО «Юниж-Строй». В настоящее время в отношении ответчика подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании банкротом. Свои обязательства истец выполнила, оплатив стоимость квартиры. Застройщик дом в эксплуатацию не ввел. Медникова Л.В. просит суд признать право собственности на объект в незавершенном строительстве в виде однокомнатной <адрес> многоквартирного дома №... по строительному адресу: <адрес>, расположенной в первом подъезду, на первом этаже, четвертая по счету слева на право, площадью по проекту <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) <...> кв.м.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что дом построен, но не введён в эксплуатацию ...

...из-за отсутствия согласования с администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении иска, так как объект на который просит признать право собственности истец не находится в общей собственности.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершённого строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 4 ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214- ФЗ от 30.12.2004 г. по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Торговый Дом Трансмет» был заключен договор №... участия в долевом строительстве. В соответствие с данным договором Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, <...> <...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за № <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора (л.д.10-11).

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.2 ст.389 ГК РФ, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Торговый Дом Трансмет» и супругами Лысиковыми было заключено соглашение об уступке права требования. Согласно указанному соглашению, супруги Лысиковы стали кредиторами по договору №... участия в долевом строительстве от "."..г., заключенного между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Торговый Дом Трансмет» в строительстве однокомнатной <адрес> жилого дома №... по <адрес> по проекту объекта долевого строительства составляет <...> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) <...>.м.

Данное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за № <...> что подтверждается копией указанного соглашения (л.д.12).

"."..г., между супругами Лысиковыми и Медниковой Л.В. было заключено соглашение от уступке права требования. В соответствии с которым Медникова Л.В. стала кредитором по договору №... участия в долевом строительстве от "."..г., заключенного между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Торговый Дом Трансмет» и соглашения от "."..г., заключенному между ООО «Торговый Дом Трансмет» и супругами Лысиковыми в строительстве одной однокомнатной <адрес> жилого дома №... по <адрес> по проекту объекта долевого строительства составляет <...> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента<...> кв.м. Цена соглашения установлена в размере <...> рублей.

Данное соглашение также было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за № <...> что подтверждается копией указанного соглашения (л.д.13).

В соответствие с п.3.1.3 договора №... от "."..г. ЗАО «Юниж-Строй» обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок до "."..г. и в течение двух месяцев с момент ввода дома в эксплуатацию передать объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако, ответчик, до настоящего времени условия договора в части передачи квартиры истцу не исполнил. Опровержений указанному судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на объект в незавершенном строительстве в виде однокомнатной <адрес> многоквартирном доме №... по строительному адресу: <адрес>, <...>, расположенной в первом подъезду, на первом этаже, четвертая по счету слева на право, площадью по проекту <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) <...> кв.м., поскольку истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от "."..г., в то время, как ответчиком данные обязательства, срок исполнения которых в соответствии с договором истек, а доказательств того, что между сторонами имели место дополнительные соглашения о продлении срока исполнения обязательств не представлено, представлены сведения о переносе срока ввода в эксплуатацию дома в одностороннем порядке со стороны ответчика не представлены.

Довод ответчика о том, что требования истца не обоснованы, так как объект на который просит признать право собственности истец не находится в общей собственности основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медниковой Л.В. к ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Медниковой Л.В. право собственности на объект в незавершенном строительстве в виде однокомнатной <адрес> многоквартирного дома №... по строительному адресу: <адрес>, расположенной в первом подъезду, на первом этаже, четвертая по счету слева на право, площадью по проекту <...> кв.м., в том числе общей площадью <...> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2014 года.

Судья: А.Н. Камышанова

дело № 2-6018/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н., при секретаре: Кучеровой Е.В., с участием истца Медниковой Л.В., ее представителя Карпова М.В., представителя ответчика ЗАО «Юниж-Строй» Ребро А.И.,

02 октября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медниковой Л.В. к ЗАО «Юниж- Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Медникова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Юниж- Строй» о взыскании неустойки, в обосновании требований указав, что в соответствии с соглашением об уступки права требования от "."..г. она получила права участника долевого строительства на объект, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, срок сдачи объекта до "."..г., однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Медникова Л.В. просит суд взыскать с ЗАО «Юниж- Строй» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что срок исковой давности не пропущен в виду длящихся отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности, пояснил, что срок сдачи объекта долевого строительства был установлен до "."..г., соответственно Медникова Л.В., заключая в <...> года соглашение об уступке права требования, знала о том, что строител...

...ьство дома происходит с нарушением сроков ввода в эксплуатацию, однако, обратилась в суд лишь в <...> года, то есть с пропуском срока исковой давности. Не отрицал того, что объект до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости…

Согласно части 2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, то предусмотренная настоящей часть неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу статьи 10 данного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Торговый Дом Трансмет» был заключен договор №... участия в долевом строительстве. В соответствии с данным Договором, Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> <...>-этажный многоквартирный дом № <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором.

В соответствии с п.3.1.3. Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок до "."..г. (л.д.7-8).

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Торговый Дом Трансмет» и Лысиковым А.А., Лысиковой О.Л. было заключено соглашение об уступке права требования (л.д.9)

Согласно данному соглашению Кредитор передал, а Новый кредитор принял на себя право требования первого и становится кредитором по договору №... участия в долевом строительстве от "."..г., заключенного между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Торговый Дом Трансмет» в строительстве однокомнатной <адрес> жилого дома №... по <адрес>.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от "."..г. супруги Лысиковы передали Медниковой Л.В. право требования первого и становится кредитором по договору №... участия в долевом строительстве от "."..г., заключенного между ЗАО «Юниж-Строй» и «Кредитором», а также соглашению об уступке права требования от "."..г., в пределах произведенных «Кредитором» инвестиций в строительстве одной однокомнатной <адрес> жилого дома №... по <адрес> (л.д.10).

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки сдачи дома и он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки за данное нарушение.

В то же время суд учитывает, что в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст.196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, согласно ст.199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что Медникова Л.В. "."..г. подписывая соглашение об уступке права требования от супругов Лысиковых узнала о нарушении своих прав.

Истец просит суд взыскать сумму неустойки за период с "."..г. по "."..г..

Поскольку просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, и предусмотренная законом неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый месяц просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому месяцу просрочки.

Медникова Л.В. предъявила иск в суд "."..г., т.е. за истечением трехлетнего срока исковой давности исходя из последнего заявленного месяца нарушения обязательств ("."..г.)

Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске. Довод истца о том, что правоотношения носят длящийся характер и к ним не применяется срок исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Таким образом, установив, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, суд приходит к выводу, что Медниковой Л.В. пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к ЗАО «Юниж-Строй», заявившему о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Медниковой Л.В. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Юниж- Строй» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.

Судья: А.Н. Камышанова

Дело 2-428/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Добраш Т.В.

При секретаре Киселевой М.Н.

13 января 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Медникова Л.В. к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Медникова Л.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (далее по тексту ЗАО «Юниж – Строй») о взыскании неустойки, убытков, штрафа за нарушение сроков передачи объекта строительства, в обоснование указав, что "."..г. между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Торговый Дом «Трансмет» был заключен договор участия в долевом строительстве №... на однокомнатную <адрес>. "."..г. ООО «Торговый Дом «Трансмет» произвел уступку права требования ФИО5 и ФИО6. "."..г. ФИО5 и ФИО6 произвели уступку права требования Медниковой Л.В.. По условиям договора ЗАО «Юниж-Строй» обязался ввести многоквартирный дома в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок до "."..г.. Однако квартира до настоящего времени ей не передана, просрочка составила <...> дней с "."..г. по "."..г.. Просит взыскать с ЗАО «Юниж - Строй» в ее пользу неустойку в размере <...> рубля <...> копейки

Истец Медникова Л.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО «Юниж-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотре...

...ния дела извещен.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Медниковой Л.В., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО «Юниж - Строй» и ООО «Торговый Дом «Трансмет» был заключен договор №... участия в долевом строительстве по которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>-этажный многоквартирный <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> общей площадью <...> кв.м., а участник должен выплатить <...> рублей.

Пункт 3.1.3 данного договора устанавливает обязательство ЗАО «Юниж-Строй» ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок до "."..г. и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект капитального строительства участнику долевого строительства.

"."..г. между ООО «Торговый Дом «Трансмет» и ФИО5 и ФИО6 было заключено соглашение об уступке права требования.

"."..г. между ФИО5, ФИО6 и Медниковой Л.В. было заключено соглашение об уступке права требования, которым ФИО5, ФИО6 передали Медниковой Л.В. право требования исполнения обязательств от ЗАО «Юниж-Строй» по договору № №..., а именно – передачи одной однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Стоимость передаваемого права требования стороны оценили в <...> рублей. Медникова Л.В., свои обязательства по договору исполнила, передав ФИО5, ФИО6 по соглашению <...> рублей.

ЗАО «Юниж-Строй» своих обязательств по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленные сроки не выполнил.

При таких обстоятельствах ЗАО «Юниж-Строй» обязан выплатить Медниковой Л.В. неустойку за нарушение обязательств за период с "."..г. по "."..г., то есть за <...> дней.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

<...> рублей.

При этом в основу расчета неустойки судом берется цена договора, определенная в соглашение об уступке права требования от "."..г..

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку нарушение обязательств ответчиком по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию носит длительный характер. На момент рассмотрения настоящего спора дом в эксплуатацию не сдан, что существенно нарушает права потребителя и лишает его возможности получить в собственность жилую площадь и использовать ее по назначению для проживания.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами являются результатом реализации Медниковой Л.В. своих прав в рамках договора участия в долевом строительстве, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

Поскольку ЗАО «Юниж-Строй» в добровольном порядке не удовлетворило требования Медниковой Л.В. о взыскании неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», составляющий в данном случае <...> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медникова Л.В. к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» о взыскании неустойки, убытков, штрафа за нарушение сроков передачи объекта строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» в пользу Медникова Л.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» государственную пошлину в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области в размере <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш