Камаева Екатерина Витальевна

УИД: 39RS0002-01-2024-007379-95

гражданское дело № 2-347/2025 (2-6098/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 28 февраля 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

с участием прокурора Денисюк Е.П.,

ответчика Камаевой Е.В., ее представителя Шекеля Р.В.,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабура Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к Камаевой Е.В., Камаеву М.В. о запрете деятельности по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми (иные цели, связанные с воспитанием, развитием несовершеннолетних) в жилом помещении, использования жилого помещения для оказания данных услуг,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Центрального района г. Калининграда с учетом последующих уточнений требований обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, с исковым заявлением к Камаевой Е.В., Камаеву М.В. о запрете Камаевой Е.В. деятельности по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми (иные цели, связанные с воспитанием, развитием несовершеннолетних), в жилом помещении – квартире по < адрес >, до устранения выявленных нарушений требований федерального законодательства, а именно: обеспечить соблюдение п. 1.5 СП < Дата >-20 при ведении медицинских книжек, п. 1.8 СП < Дата >-20 в части осуществления производственного контроля за соблюдением правил и гигиенических нормативов, п. 1.9 СП < Дата >-20 в части организации горячего питания для детей, п. 2.3.3 СП < Дата >-20 при приготовлении готовых блюд (каш), п. 2.7.2 СП < Дата >-20 в помещении, используемом в качестве игровой, совмещенной со спальней, п. < Дата > СП < Дата >-20 в части наличия минимального набора помещений и (или) мест для семейной дошкольной группы (место (помещение), оборудованное шкафчиками или вешалками для раздельного хранения верхней одежды и полками для обуви воспитанников, место (в помещении кухни или игровой комнаты) для организации питьевого...

... режима; помещение (место) для хранения белья (при организации сна детей), место (шкаф) для хранения уборочного инвентаря, туалет, умывальная комната, место на общей кухне для хранения пищевых продуктов, приготовления пищи, мытья и хранения посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов, помещение (место в игровой комнате или на кухне) для приема пищи детьми); запрете собственникам объекта недвижимости – Камаевой Е.В. и Камаеву М.В. использование жилого помещения (квартиры), расположенного по < адрес >, в том числе передача его в аренду/наем для оказания услуг по присмотру и уходу за несовершеннолетними либо на иные цели, связанные с воспитанием, развитием несовершеннолетних до устранения вышеуказанных нарушений требований федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда в рамках рассмотрения обращения жильцов многоквартирного дома < адрес > проведена проверка по вопросу законности организации самозанятой Камаевой Е.В. частного детского сада (группы по присмотру и уходу за детьми) и соблюдения в этой связи требований действующего законодательства, в результате которой установлено, что жилое помещение по < адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/2 доли каждому, общая площадь жилого помещения составляет 79,1 кв.м, самозанятой Камаевой Е.В. в части принадлежащей ей квартиры (комната и закрытая веранда) организовано оказание услуг по присмотру и уходу за детьми в возрасте от 1,5 до 4 лет. Прокуратурой совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области и Министерства образования Калининградской области < Дата > был организован выход по месту осуществления деятельности ответчиком Камаевой Е.В. в жилое помещение по вышеуказанному адресу, которое (его часть) используется для целей размещения группы по присмотру и уходу за детьми, Камаевой Е.В. переоборудована 1 комната под спальню-игровую-столовую для детей, установлены 4 кровати, выход-вход в помещение осуществляется через веранду. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно п.п. 1.5, 1.8, 1.9, 2.3.3, 2.7.2, < Дата > СП < Дата >-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». Сам по себе факт осуществления деятельности по присмотру и уходу за детьми Камаевой Е.В. не отрицается, в своих объяснениях она пояснила, что максимальное количество детей в группе составляет 5 человек (< Дата > – 4 ребенка), при этом по договоренности с родителями возможна организация дневного сна ребенка, прогулка на придомовой территории. < Дата > был осуществлен повторный выезд по месту осуществления деятельности Камаевой Е.В., в ходе которого она указала, что для обеспечения деятельности помимо вышеуказанного помещения ею также используется еще одна комната, кухня, туалет, коридор, однако имело место нарушение п. < Дата > СП < Дата >-20, в связи с чем эксплуатация жилого помещения (его части) по < адрес > в качестве группы по присмотру и уходу за детьми (детский центр, частный детский сад), с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, на охрану жизни и здоровья, включая несовершеннолетних, а равно создает угрозу жизни и здоровья пребывающих в указанном помещений детей.

Определением от < Дата > по ходатайству прокурора Центрального района г.Калининграда судом были приняты обеспечительные меры по приостановлению деятельности Камаевой Е.В. по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми (оказание услуг, связанных с воспитанием, развитием несовершеннолетних) в жилом помещении (квартире) по < адрес >, до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № (№).

Старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить, настаивала на том, что эксплуатация жилого помещения ответчиков (его части) в качестве группы по присмотру и уходу за детьми (детский центр, частный детский сад) с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об образовании влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, включая несовершеннолетних, а равно создает угрозу для жизни и здоровья пребывающих в указанном помещении детей.

Ответчик Камаева Е.В., ее представитель Шекель Р.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представленных ранее в дело письменных возражений, в которых указано на то, что Камаев М.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствуют сведения о каких-либо допущенных с его стороны нарушениях, доводы прокурора о коллективном обращении жильцов многоквартирного < адрес > г. Калининграда являются необоснованными, поскольку жалоба была от определенного лица МонидЕ.Т., прокурорская проверка проведена в неполном и ненадлежащем объеме, в материалах дела отсутствуют подтверждения деятельности самозанятой Камаевой Е.В. по организации в собственной квартире частного детского сада, в действиях ответчика выявлены лишь разрешительные ответчику законом признаки вида деятельности «Услуги бытовые. Уход и присмотр за детьми», нарушений со стороны Камаевой Е.В. требований ГОСТ «Услуги няни», который не содержит ограничений по организации соответствующих услуг в квартирах многоквартирных домов, не выявлено, кроме того, родители детей, которым ответчиком оказывались в собственной квартире услуги няни, подтверждают соответствие данных услуг их интересам и выражают поддержку Камаевой Е.В. в соответствующей ее деятельности; сторона ответчика ссылалась на то, что вопреки доводам иска все необходимые условия для обеспечения горячего питания детям при уходе и присмотре за ними в квартире ответчика имеются, также, по мнению ответчика, требования пункта < Дата > СП < Дата >-20 об установлении минимального набора помещений при уходе за ребенком установлены для групп дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, а также семейных дошкольных групп, ГОСТ «Услуги няни» не содержит для услуг няни вышеуказанных требований, довод иска об отсутствии окон в помещении, где находятся дети, не соответствует действительности, неустранимые препятствия для ухода и присмотра за детьми в приведенном в иске перечне нарушений отсутствуют.

Ответчик Камаев М.В., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, представил в адрес суда заявление, в котором подтвердил то, что он является собственником 1/2 доли жилого помещении по < адрес >, а также сообщил об отсутствии у него возражений относительно осуществления Камаевой Е.В. деятельности няни в данном жилом помещении.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабура Е.А. в судебном заседании сообщила о том, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при осуществлении выездной проверки, в том числе повторной проверки по требованию суда, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, которые не позволяют осуществлять деятельность по присмотру и уходу за детьми в принадлежащем ответчикам жилом помещении.

Третье лицо Министерство образования Калининградской области, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, представив ранее в адрес суда письменный отзыв на иск об обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении, в котором подтвердило факт выявления нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, при проведении проверки < Дата > по адресу ответчиков с участием специалиста Министерства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира) с кадастровым №, расположенное по < адрес >, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Камаевой Е.В. и Камаеву М.В. по 1/2 доли в праве каждому.

Согласно информации УФНС России по Калининградской области от < Дата > на запрос суда ответчик Камаева Е.В. с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата > была зарегистрирована в качестве налогоплательщика специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (в качестве «самозанятого»), регистрация осуществлена Камаевой Е.В. самостоятельно через мобильное приложение «Мой налог» с указанием вида деятельности «няня».

< Дата > в адрес прокуратуры Центрального района г. Калининграда поступила жалоба М.Е.Т,, проживающей по < адрес >, о нарушении сроков рассмотрения письменного обращения в отношении частного детского сада, находящегося по < адрес > на общедомовой территории, открытого без согласования с жильцами домов 76-78, в связи с чем прокуратурой был установлен факт организации самозанятой Камаевой Е.В. частного детского сада (группы по присмотру и уходу за детьми) по < адрес > и проведена проверка по вопросу законности соблюдения в этой связи требований действующего законодательства.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области и Министерства образования Калининградской области < Дата > был организован выход по месту осуществления деятельности Камаевой Е.В. в жилое помещение по вышеуказанному адресу, часть которого используется для целей размещения группы по присмотру и уходу за детьми, в результате которого было установлено, что Камаевой Е.В. переоборудована 1 комната под спальню-игровую-столовую для детей, установлены 4 кровати, выход-вход в помещение осуществляется через веранду.

По результатам проведенной < Дата > выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства СП < Дата >-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от < Дата > №, в деятельности при организации Камаевой Е.В. группы по присмотру и уходу за детьми по < адрес >, а именно: в личной медицинской книжке Камаевой Е.В. отсутствуют сведения о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, со слов Камаевой Е.В. к уходу и присмотру в ее отсутствие по причине осуществления иной трудовой деятельности привлекается лицо, находящееся с Камаевой Е.В. в родственных связях (мама), личная медицинская книжка которой не представлена (п. 1.5); со слов КамаевойЕ.В. длительность нахождения детей, за которыми осуществляется уход и присмотр, составляет более 4 часов, при этом возможность организации горячего питания не обеспечена (п. 1.9); при осуществлении деятельности не осуществляется производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов (п. 1.8); не обеспечен минимальный набор помещений и (или) мест для семейной дошкольной группы, туалет не обеспечен индивидуальными сидениями для каждого ребенка, дети до 3-х лет – индивидуальными горшками, не выделено помещение для приема пищи, приготовления каш, иной пищи осуществляется в приспособленных условиях совмещенных с местом для хранения одежды детей, выделенным помещением, оборудованным унитазом (п. < Дата >); не обеспечиваются санитарно-эпидемиологические требования к приготовлению готовых блюд (каш), допускается использование продукции с истекшим сроком годности (каша мультизлаковая банан, яблоко, черника с кукурузными шариками и овсяными хлопьями срок годности до < Дата >) (п. 2.3.3); дети находятся в помещении (игровая, совмещенная со спальней) без окон, что не обеспечивает возможность проветривания (п. 2.7.2).

Согласно справке по результатам анализа деятельности Камаевой Е.В. требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, представленной в качестве приложения к письму Министерства образования Калининградской области от < Дата > №, адресованному прокурору Центрального района г. Калининграда, самозанятая Камаева Е.В. не вправе осуществлять образовательную деятельность, согласно ее пояснениям ею оказывается услуга по уходу и присмотру на возмездной основе, под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытовой обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня, однако Камаевой Е.В. не были представлены запрашиваемые документы (сведения, информация) в части организации режима дня, договоры, заключенные с родителями (законными представителями) на оказание услуг Камаевой Е.В.

Из объяснения Камаевой Е.В. от < Дата > усматривается, что она является самозанятой, в принадлежащей ей и ее супругу квартире, где проживает ее семья (она, супруг и двое детей), она организовала группу по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, которую посещают дети от 1,5 до 4 лет, с максимальным количеством детей 5 человек, дети находятся у нее с 8-00 до 18-00, родители приводят детей по предварительной договоренности, с каждым заключается договор на оказание услуг по присмотру, < Дата > в группу пришли 4 ребенка, завтракают дети дома, обед с собой им передают родители, Камаева Е.В. сама ничего не готовит, при необходимости организует детям дневной сон в оборудованном помещении, прогулка с детьми организована возле дома на детской площадке, образовательной деятельностью Камаева Е.В. не занимается, в период пребывания дети играют, смотрят мультфильмы, гуляют, при осуществлении деятельности Камаевой Е.В. помогает мать Г.Е.А. на безвозмездной основе, жалоб от родителей детей, которые посещают группу, не поступало.

В ходе рассмотрения дела, в связи с позицией ответчика об устранении ранее выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, судом прокурору совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области и Министерства образования Калининградской области было поручено осуществить повторный выезд по месту осуществления КамаевойЕ.В. деятельности по присмотру и уходу за детьми, по итогам выезда в адрес суда была представлена справка Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от < Дата >, из содержания которой следует, что в квартире по < адрес > постоянно проживает семья ответчиков, в нарушение п. < Дата > СП < Дата >-20 в жилом помещении отсутствует место (помещение), оборудованное шкафчиками или вешалками для раздельного хранения верхней одежды и полками для обуви воспитанников, место (в помещении кухни или игровой комнаты) для организации питьевого режима, помещение (место хранения белья) при организации сна детей), место или (шкаф) для хранения уборочного инвентаря, туалет, умывальная комната, при осуществлении деятельности по присмотру и уходу предполагается использование туалета и умывальной комнаты, которой одновременно пользуются члены семьи КамаевойЕ.В.; не оборудовано место на общей кухне (предусматривается нахождение детей более 4 часов) для хранения пищевых продуктов, приготовления пищи, мытья и хранения посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов, помещение (место в игровой комнате или на кухне) для приема пищи детьми, со слов Камаевой Е.В. родители приносят продукты самостоятельно, хранение продуктов (продукции) осуществляется в общем холодильнике, установленном на кухне, для разогрева продуктов (продукции), приема пищи предполагается использовать посуду, которая используется членами семьи.

Полученная по результатам повторного выезда информация Министерства образования Калининградской области о результатах проверки соблюдения требований законодательства в сфере образования Камаевой Е.В. от < Дата > № с приложением справки, по своему содержанию аналогична представленной по результатам первоначального выезда.

Возражая против выявленного нарушения п. 1.5 СП < Дата >-20 в части отсутствия в личной медицинской книжке Камаевой Е.В. сведений о прививках, последняя представила суду справки ГБУЗ КО «Городская больница №» от < Дата > о наличии противопоказаний для проведения профилактических прививок.

В дальнейшем в ходе разбирательства по делу ответчиком Камаевой Е.В. были представлены видеозаписи и фотоматериалы помещений квартиры по < адрес >, которые согласно ее доводам свидетельствуют об устранении указанных в иске нарушений, обозреваемые судом в присутствии участвующих в деле лиц и приобщенные к материалам дела.

В связи с чем прокуратурой Центрального района г. Калининграда был инициирован вопрос о проведении повторного выхода по месту осуществления деятельности Камаевой Е.В. < Дата > с участием специалистов третьих лиц, по результатам проведения которого Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области была составлена справка о выявленных нарушениях требований санитарно-эпидемиологического законодательства СП < Дата >-20 в деятельности при организации Камаевой Е.В. дошкольной группы по присмотру и уходу за детьми по < адрес >, согласно которой Камаева Е.В. осуществляет деятельность при присмотру и уходу в квартире жилого дома, для оказания деятельности предусмотрено 5 шкафчиков для хранения верхней одежды с полками для хранения обуви воспитанников, игровая комната с двумя раскладными двух уровневыми кроватями для сна (4 места), выделенным местом для организации питьевого режима, местом для хранения белья (комод), местом для хранения уборочного инвентаря; в нарушение п. < Дата > СП < Дата >-20 кухня для хранения пищевых продуктов, приготовления пищи, мытья и хранения посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов, место для приема пищи детьми не оборудованы, туалет совмещен с умывальной комнатой, допускается его использование лицами, проживающими в квартире, в игровой комнате находится мебель и вещи жильцов квартиры; в нарушение п. 2.11.3 СП < Дата >-20 уборочный инвентарь не промаркирован в зависимости от назначения помещений и видов работ, инвентарь для уборки туалетов не имеет иную маркировку, хранится совместно с иным уборочным инвентарем.

После проведения указанного выше повторного выхода по месту осуществления деятельности Камаевой Е.В. последняя представила на обозрение суда и прокурора фотографии, подтверждающие устранение ею нарушения п.2.11.3 СП < Дата >-20 в части осуществления маркировки уборочного инвентаря.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель С.А.А. сообщила суду о том, что до приостановления деятельности ответчика Камаевой Е.В. она пользовалась услугами последней по присмотру и уходу за несовершеннолетним ребенком, претензий к ней не имеет, на какие-либо нарушения при осуществлении деятельности Камаевой Е.В. не ссылалась.

При рассмотрении дела стороной ответчика для приобщения были представлены договоры оказания услуг по уходу за ребенком от < Дата > и < Дата > с С.А.А., от < Дата > и < Дата > с Н.И.И., от < Дата > с В.И.В., от < Дата > с Ч.В.Г., согласно которым исполнитель КамаеваЕ.В. по заданию заказчиков обязуется оказывать услуги по уходу за их детьми по своему адресу проживания, а также по адресу проживания заказчиков, а именно кормить 1-4 раза в день в соответствии с графиком кормления ребенка, утвержденным заказчиком, гулять с ребенком 1-2 раза в день в зависимости от погодных условий, переодевать ребенка в случае необходимости (для соблюдения гигиены, для прогулок, для игр дома), укладывать спать ребенка по графику, утвержденному заказчиком, играть с ребенком в развивающие игры с учетом возраста и состояния здоровья ребенка, время оказания услуг составляет от 4 до 10 часов в день в зависимости от обстоятельств; также согласно положениям названных договоров заказчики согласны с условиями нахождения своих детей в жилом помещении исполнителя по < адрес >.

Между тем, согласно пояснениям прокурора, представителей третьих лиц, указанные договоры не представлялись ответчиком Камаевой Е.В. при проведении проверки.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик Камаева Е.В. в ходе рассмотрения дела заявляла ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия/несоответствия квартиры ответчиков требованиям, предъявляемым законом к порядку оказания услуг няни по ГОСТ Р 57597-2017 «Услуги бытовые. Уход и присмотр за детьми. Общие требования», обязательности/необязательности исполнения самозанятыми нянями требований, установленных для детских садов и иных учреждений/организаций, осуществляющих лицензированный вид образовательной деятельности, в том числе Методических рекомендаций МР 2.4.0259-21, утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 28.09.2021, а также устранимости/неустранимости ответчиками указанных в иске нарушений, в случае выявления обязательности исполнения самозанятыми нянями указанных в иске прокурора требований.

Протокольным определением суда от 17.12.2024 стороне ответчика было отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства, поскольку оно непосредственно связано с правовой позицией ответчика и несогласием с доводами прокурора о применении к рассматриваемому спору соответствующих положений законодательства, правовая оценка которых дается судом.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицензированию подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая по образовательной программе (основной, дополнительной) определенного уровня образования (дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее).

Деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной, вследствие чего не подлежит лицензированию.

Вместе с тем понятие «присмотр и уход за детьми» закреплено в пункте 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу названной статьи уход и присмотр за детьми - это комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Тем самым, лицам, осуществляющим уход и присмотр за детьми в группах, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, а также семейным дошкольным группам необходимо выполнять требования санитарно-эпидемиологического законодательства, к которому в частности относятся СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, а также СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32.

Санитарные правила СП 2.4.3648-20 направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к оказанию услуг по уходу и присмотру за детьми, воспитанию и обучению детей, спортивной подготовке, являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении указанной деятельности (п.п. 1.1, 1.2 СП 2.4.3648-20).

Пунктом 3.1 СП 2.4.3648-20 определено, что требования данных санитарных правил должны соблюдаться в числе прочего при осуществлении деятельности по присмотру и уходу за детьми в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых здания.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28, распространяют свое действие на деятельность при организации групп (дошкольных групп) по присмотру и уходу за детьми в жилых помещениях и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 3.1.11 СП 2.4.3648-20 для групп дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, размещенных в жилых и нежилых помещениях жилищного фонда и нежилых зданий, а также семейных дошкольных групп предусматривается следующий набор помещений и (или) мест: место (помещение), оборудованное шкафчиками или вешалками для раздельного хранения верхней одежды и полками для обуви воспитанников; игровая комната для проведения игр; помещение (место в игровой комнате) для сна; кухня (при нахождении детей более 4 часов) для хранения пищевых продуктов, приготовления пищи, мытья и хранения посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов; помещение (место в игровой комнате или на кухне) для приема пищи детьми (при нахождении детей более 4 часов); место (в помещении кухни или игровой комнаты) для организации питьевого режима; помещение (место) для хранения белья (при организации сна детей); место или (шкаф) для хранения уборочного инвентаря; туалет; умывальная комната. Возможно совмещение в одном помещении туалета и умывальной комнаты.

Допускается осуществление питания детей в одном помещении (кухне), предназначенном как для приготовления пищи, так и для ее приема. Площадь помещений для приема и (или) приготовления пищи должна составлять не менее 0,7 кв.м на одно посадочное место. Количество посадочных мест должно обеспечивать одновременный прием пищи всеми детьми. При отсутствии кухни организуются раздаточное помещение и место для мытья и хранения посуды, которое может быть оборудовано посудомоечной машиной.

При нахождении детей и молодежи на объектах более 4 часов обеспечивается возможность организации горячего питания. Питание детей и молодежи может осуществляться с привлечением сторонних организаций, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству готовых блюд, кулинарных изделий и деятельность по их реализации (п. 1.9 СП 2.4.3648-20).

Допускается доставка готовых блюд из других организаций в соответствии с пунктом 1.9 Правил. Доставка готовых блюд должна осуществляться в изотермической таре (п. 3.1.10 СП 2.4.3648-20).

В силу п. 8.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации. В случае привлечения предприятия общественного питания к организации питания детей в организованных детских коллективах в детских организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, медицинских организациях, организациях социального обслуживания осуществляющих стационарное социальное обслуживание, меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей. В случае если в организации питания детей принимает участие индивидуальный предприниматель, меню должно утверждаться индивидуальным предпринимателем, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей.

Согласно пункту 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к данным Правилам). Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню.

Однако при рассмотрении настоящего дела по результатам проведенных проверок с привлечением уполномоченных специалистов Управления Роспотребнадзора по Калининградской области установлено, что в нарушение вышеуказанных положений санитарно-эпидемиологических требований при организации дошкольной группы по присмотру и уходу за детьми по < адрес > кухня для хранения пищевых продуктов, приготовления пищи, мытья и хранения посуды, разделочного инвентаря и столовых приборов, место для приема пищи детьми не оборудованы, туалет совмещен с умывальной комнатой, при этом допускается его использование лицами, проживающими в квартире, в игровой комнате находится мебель и вещи жильцов квартиры.

Кроме того, Камаевой Е.В., организовавшей дошкольную группу по присмотру и уходу за детьми в указанном выше жилом помещении, не представлены сведения, подтверждающие, организацию привозного питания, разработанное примерное меню.

Таким образом, выявленные в ходе прокурорской проверки деятельности Камаевой Е.В. по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми нарушения санитарно-эпидемиологических требований в полном объеме не устранены, в связи с чем использование жилого помещения по < адрес > при осуществлении указанной деятельности противоречит требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, создает угрозу для жизни и здоровья пребывающих в указанном жилом помещении детей.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам, чего при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку Камаев М.В. является собственником доли жилого помещения по < адрес >, в котором Камаевой Е.В. осуществлялась деятельность при организации дошкольной группы по присмотру и уходу за детьми, с учетом редакции заявленных прокурором требований, КамаевМ.В. является надлежащим ответчиком по делу наряду с Камаевой Е.В., вопреки позиции последней.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленного факта постоянного проживания ответчиков Камаевой Е.В., Камаева М.В. и двух их детей в жилом помещении по < адрес >, изучив план расположения данного жилого помещения на этаже, содержащийся в выписке из ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что названное выше жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в части наличия минимального набора помещений для организации группы по присмотру и уходу за детьми, в связи с чем исковое заявление прокурора является обоснованным, однако заявленные требования о запрете ответчикам деятельности по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми в жилом помещении, его использования, в том числе в целях передачи в аренду/наем для оказания услуг по присмотру и уходу за несовершеннолетними либо на иные цели, связанные с воспитанием, развитием несовершеннолетних до устранения выявленных нарушений требований федерального законодательства являются неисполнимыми и признаются излишне заявленными прокурором.

Ввиду чего, заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению путем запрета Камаевой Е.В., Камаеву М.В. деятельности по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по < адрес >, а также его использования для оказания данных услуг; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Центрального района города Калининграда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Запретить Камаевой Е.В., < Дата > года рождения (паспорт №), Камаеву М.В., < Дата > года рождения (паспорт №), деятельность по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми в жилом помещении с кадастровым №, расположенном по < адрес >, а также его использование для оказания данных услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.