Шалыгина Светлана Георгиевна

Дело № 2-11154/2024

УИД 35RS0010-01-2024-017220-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Вологда,

Вологодская область

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Зайцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к Шалыгиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шалыгиной С.Г. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 05 июня 2007 года за период с 05 июня 2007 года по 13 сентября 2024 года в размере 53 166 руб. 13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитной карте – невнесение денежных средств на свой счет и неосуществление возврата предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Шалыгина С.Г. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что задолженность по кредитной карте погасила в полном объеме в 2009 году.

Выслушав ответчика, исследовав письменные мате...

...риалы дела, суд приходит к следующему.

05 июня 2007 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (кредитором) и Шалыгиной С.Г. (заемщиком) заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика карту, открыл банковский счет, установил лимит и осуществлял кредитование счета карты.

Лимит кредита по карте установлен в размере 50 000 тыс. руб., процентная ставка – в размере 42 %.

05 октября 2008 года в связи с неисполнением заемщиком условий договора АО «Банк Русский Стандарт» выставило Шалыгиной С.Г. заключительный счет-выписку, согласно которому уведомил об истребовании и погашении всей суммы задолженности по кредитной карте по состоянию на 04 октября 2008 года не позднее 04 ноября 2008 года – 55 360 руб.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты № от 05 июня 2007 года составляет 53 166 руб. 13 коп., при этом согласно расчету сумм задолженности АО «Банк Русский Стандарт» определена по состоянию на 04 октября 2008 года. Судом установлено, что ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01 сентября 2013 года) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные положения п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ действовали и до вступления в силу 01 сентября 2013 года Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Разрешая исковые требования, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом датой начала течения срока исковой давности суд полагает 04 ноября 2008 года (дату истребования всей суммы задолженности), датой окончания срока – 04 ноября 2011 года.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности истек еще до подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа (23 августа 2021 года), у суда нет оснований полагать, что он был прерван подачей такого заявления, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, вследствие чего срок исковой давности после отмены судебного приказа не удлиняется до шести месяцев.

Действий, свидетельствующих о признании долга и имевших место в течение срока исковой давности (с 04 ноября 2008 года по 04 ноября 2011 года), ответчиком Шалыгиной С.Г. совершено не было, вследствие чего срок исковой давности по этому обстоятельству также не прерывался. Безакцептное списание денежных средств в соответствии с судебным приказом не свидетельствует о признании ответчицей долга; кроме того, впоследствии судебный приказ по её заявлению был отменен.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно платежным поручениям № от 20 августа 2021 года, № от 13 сентября 2024 года истцом произведена оплата государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шалыгиной С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

Дело № 2-5192/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004818-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шалыгиной С. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Шалыгиной С.Г. (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа № от 15.06.2015 г., заключенному между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком, указывая на уступку прав требования, просил взыскать с него задолженность в размере 77 400,00 руб., в том числе, основной долг – 9000,00 руб., проценты за пользование – 68 400,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 522,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «13.06.2023 вручение адресату»), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шалыгина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой «19.06.2023 г. вручение адресату»), доказательств уважительной причины неяв...

...ки суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.06.2015 г. между ООО «Срочноденьги» и ответчиком Шалыгиной С.Г. заключен договор займа № от 15.06.2015 г.

Договор, заключенный между обществом и Шалыгиной С.Г.., включает в себя в совокупности договор займа, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), «Общие условия договора потребительского микрозайма».

В соответствии с представленными доказательствами, ответчик полностью согласился с общими условиями и обязался их исполнять.

Во исполнение договора от 15.06.2015 года, займодавцем была предоставлена, а заемщиком получена денежная сумма с установленным лимитом кредитования 9 000,00 руб. в офисе финансового обслуживания по месту подписания индивидуальных условий, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.06.2015 г. на сумму 9 000,00 руб.

Ежедневная процентная ставка за пользование займом составила 2 % от сумы займа каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительного займа срок действия договора- до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа уплаты процентов начисленных процентов- 01.07.2015 г.

Сума займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа- 01.07.2015 г.

Внесение наличных денежных средств в любом ОФО займодавца; банковский перевод на р/счет займодавца; перевод займодавцу с использованием платежных систем Qiwi, CONTACT, Золотая Корона.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора общим условиям заемщик имеет право отказаться от получения потребительского микрозайма полностью или частично, заемщик должен уведомить общество способом, который использовался для подачи заявления о предоставлении потребительского микрозайма в период с момента предоставления обществом заемщику индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и до момента получения денежных средств.

На основании договора уступки прав требования № от 30.09.2015 г. ООО «Срочноденьги» переуступил право требование задолженности ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора уступки прав требования № от 15.07.2016 г. ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требование задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED).

На основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требование задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от 30.09.2015 г. (Приложение № к Договору уступки прав требования № от 30.09.2015 г.), выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от 15.07.2016 г. (Приложение № к Договору уступки прав требования № от 15.07.2016 г), выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. (Приложение № к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.).

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «Региональная Служба Взыскания» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Общая сумма задолженности составляет 77 400,00 руб., из которых: основной долг – 9 000,00 руб., проценты за пользование – 68 400,00 руб.

Проверив расчет представителя истца, суд признает его арифметически верным, ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено; в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в заявленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению займа и процентов по нему. Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 522,00 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной С. Г. (СНИЛС №) пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от 15.06.2015 г. за период с 15.06.2015 по 28.08.2020 в размере 77 400,00 руб., в том числе, основной долг – 9000,00 руб., проценты за пользование займом – 68 400,00 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 522,00 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2023 г.

Дело № 2-9979/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004818-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Шалыгиной С. Г. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к Шалыгиной С.Г. (далее – ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по договору займа № от 15.06.2015 г., заключенному между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ответчиком, указывая на уступку прав требования, просил взыскать с него задолженность в размере 77 400,00 руб., в том числе, основной долг – 9000,00 руб., проценты за пользование – 68 400,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 522,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шалыгина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (в материалах дела имеется расписка от 03.10.2023 г.»), представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями з...

...акона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.06.2015 г. между ООО «Срочноденьги» и ответчиком Шалыгиной С.Г. заключен договор займа № от 15.06.2015 г.

Договор, заключенный между обществом и Шалыгиной С.Г.., включает в себя в совокупности договор займа, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), «Общие условия договора потребительского микрозайма».

В соответствии с представленными доказательствами, ответчик полностью согласился с общими условиями и обязался их исполнять.

Во исполнение договора от 15.06.2015 года, займодавцем была предоставлена, а заемщиком получена денежная сумма с установленным лимитом кредитования 9 000,00 руб. в офисе финансового обслуживания по месту подписания индивидуальных условий, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.06.2015 г. на сумму 9 000,00 руб.

Ежедневная процентная ставка за пользование займом составила 2 % от сумы займа каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительного займа срок действия договора- до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа уплаты процентов начисленных процентов- 01.07.2015 г.

Сума займа возвращается вместе с уплатой процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа- 01.07.2015 г.

Внесение наличных денежных средств в любом ОФО займодавца; банковский перевод на р/счет займодавца; перевод займодавцу с использованием платежных систем Qiwi, CONTACT, Золотая Корона.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно действующим на дату заключения договора общим условиям заемщик имеет право отказаться от получения потребительского микрозайма полностью или частично, заемщик должен уведомить общество способом, который использовался для подачи заявления о предоставлении потребительского микрозайма в период с момента предоставления обществом заемщику индивидуальных условий договора потребительского микрозайма и до момента получения денежных средств.

На основании договора уступки прав требования № от 30.09.2015 г. ООО «Срочноденьги» переуступил право требование задолженности ООО «Агентство ликвидации долгов».

На основании договора уступки прав требования № от 15.07.2016 г. ООО «Агентство ликвидации долгов» переуступило право требование задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED).

На основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требование задолженности ООО «Региональная Служба Взыскания».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от 30.09.2015 г. (Приложение №1 к Договору уступки прав требования № от 30.09.2015 г.), выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от 15.07.2016 г. (Приложение №1 к Договору уступки прав требования № от 15.07.2016 г), выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 25.10.2021 г. (Приложение №10 к Договору уступки прав требования от 25.10.2021 г.).

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «Региональная Служба Взыскания» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Общая сумма задолженности составляет 77 400,00 руб., из которых: основной долг – 9 000,00 руб., проценты за пользование займом – 68 400,00 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что займ предоставлен ответчику 15.06.2015 года. Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором, кредит предоставлен до 01.07.2015 года, при этом истец обратился в суд с настоящим иском 18.06.2023 года (согласно штемпелю на конверте), срок исковой давности пропущен, поскольку по общему правилу срок давности следует исчислять с 18.06.2020 года.

Кроме того, истец 26.09.2020 направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

02.10.2020 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 03.03.2021 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений. Срок обращения с иском в Вологодский городской суд после отмены судебного приказа составляет период более 6 месяцев.

Ввиду того, что истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось вплоть до его отмены (с 26.09.2020 года по 03.03.2021 года (5 месяцев 5 дней.).

Таким образом, суд мог бы рассматривать заявленные исковые требования в виде периодических платежей, срок исполнения по которым наступил с 13.01.2020 года и позднее.

Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом задолженность по основному долгу образовалась на дату уступки права требования, дальнейших начислений не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая дату обращения с иском в городской суд 18.06.2023 года (согласно штемпелю на конверте), суд полагает, что срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Шалыгиной С. Г. о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.