Медникова Людмила Ивановна

Дело № 2-3977/2023 14 сентября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-003331-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при секретаре Луговой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 21,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>79 рублей, процентов по ставке 21,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,00 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, таким образом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: невозвращённый основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 21,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 21,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Размер неустойки истцом снижен до <данные изъяты> рублей, размер процентов до <данны...

...е изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) № № передал ООО «Контакт Телеком» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт Телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о прекращении производства по делу (л.д. 83).

Ходатайство об отказе от иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ее представитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 21,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по ставке 21,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, процентов по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года

Дело № 2-6021/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-009868-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

г. Омск 29 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при секретаре Левченко М.А.,

с участием истца ФИО1, по паспорту,

представителя истца ФИО7, по ордеру,

ответчика ФИО3, по паспорту,

представителя третьего лица ФИО2 - ФИО8, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с иском к ФИО3 с требованием о признании договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, заключенного между истцом и ответчиком недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании от ФИО2 поступило письменное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а именно, просит суд признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квар...

...тиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый №.

Истец и ответчик не возражают против вступления третьего лица в дело с самостоятельными требованиями.

Суд определил принять самостоятельные требования третьего лица к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением.

От лиц, участвующих в деле, третьего лица, поступило ходатайство о заключении по делу мирового соглашения и его утверждении судом на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу.

С момента расторжения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый № в равных долях, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все финансовые вопросы и взаимных претензий не имеют, в том числе по распределению судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области и снятия ранее наложенных обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

Стороны, третье лицо просят Кировский районный суд г. Омска утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по гражданскому делу № прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст. 153.8-11, ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ответчиком ФИО3, третьим лицом ФИО2, на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу.

С момента расторжения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый № в равных долях, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

Настоящим мировым соглашением стороны урегулировали все финансовые вопросы и взаимных претензий не имеют, в том числе по распределению судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – прекратить, в связи с заключением мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области и снятия ранее наложенных обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Беккер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15 июня 2017 года Дело № 2-1669/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медниковой Людмилы Ивановны к Медникову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Медникова Л.И. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Медникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Медников В.А., представитель третьего лица Администрация МО «Северодвинск», СМУП «ЖКХ», Медникова А.В., Медникова Е.В., судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими ...

...сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из заявления истца об отказе от иска, последствия отказа от иска ему понятны, отказ является добровольным.

При разрешении вопроса о принятии отказа от иска, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, прав либо интересов третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Медниковой Людмилы Ивановны от иска к Медникову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

Производство по делу иску Медниковой Людмилы Ивановны к Медникову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Русанова

Дело № 1-273/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 08 августа 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Соколовой С.С., при секретаре Букиревой Н.С., с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., защитника - адвоката Патракеевой Н.В., подсудимой Медниковой Л.И., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДНИКОВОЙ Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2013 года в ночное время Медникова Л.И., находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО6 один удар ножницами в правую часть живота, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное брюшной полости с изолированным сквозным ранением желчного пузыря, сопровождающегося течением желчи и крови в брюшную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Медникова Л.И. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью согласна, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на расс...

...мотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия, совершенные подсудимой Медниковой Л.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает: умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Личность виновной – хорошая хозяйка, с соседями поддерживает ровные отношения, на работе нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой Медниковой Л.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медникову Л. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /Один/ год 6 /Шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медниковой Л.И. наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 1 /Один/ год. Возложить на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения подсудимой Медниковой Л.И.– подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С.Соколова