Медуницина Ирина Петровна

№ 2-2889/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлюку ВМ, Кокориной СМ, Старикову РА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ТНГИБАНК» (далее ОАО «ТНГИБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд c иском к Павлюку В.М., Кокориной С.М., Старикову Р.А. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере .......... рублей и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 27/05/2009 между ОАО «ТНГИБАНК» и Павлюком В.М заключен кредитный договор № на сумму .......... рублей на срок до 25/04/2012 под 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство Кокориной С.М., (договор поручительства № от 27/05/2009) и Старикова Р.А. (договор поручительства № от 27/05/2009).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере .......... рубля, которая состоит из основного долга в размере .......... рублей, процентов за пользование кредитом за ...

Показать ещё

...период с 26/10/2009 по 10/08/2011 в размере .......... рублей, пени за несвоевременное погашение кредита за период с 25/12/2009 по 10/08/2011 в размере .......... рублей.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27/05/2009 в размере .......... рублей и возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «ТНГИБАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что надлежащим признается не только зафиксированное извещение лично лица, участвующего в деле, но и осуществленное в предусмотренных законом формах извещение, врученное или переданное взрослому члену семьи, проживающему с этим лицом.

Ответчики Кокорина С.М., Стариков Р.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки в получении судебного уведомления в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Согласно ч. 2 ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Павлюк В.М в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом использовались все предусмотренные меры для извещения ответчиков.

О неоднократных попытках суда известить ответчика Павлюк ВМ свидетельствует:

Вернувшиеся в суд почтовые уведомление с отметкой истек срок хранения, в том числе по телефону (л.д. 56, 60).

В кредитном договоре Павлюк ВМ указал, что место его жительства является адрес ..........

В соответствии с п.п. «в» п. 3,4 Кредитного договора об изменении места жительства, работы не уведомил.

Исходя из изложенного, суд действия ответчика по уклонению от получения судебного извещения, иначе как злоупотребление правом, расценить, не может.

Судебные извещения о судебном заседании, о настоящем судебном заседании вернулись с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для их получения, по этой причине.

Последствия уклонения о получении судебного извещения и последствия неисполнения обязанности о перемене своего адреса предусмотрены ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ — судебное извещение считается доставленным, а адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, определив в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, разъяснив ответчикам, что в случае несогласия с решением суда, они вправе обратиться в Советский районный суд г. Томска с заявлением об его отмене в 7-дневный срок со дня получения данного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010 г. ОАО «ТНГИБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «ТНГИБАНК» открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего ОАО «ТНГИБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27/05/2009 между ОАО «ТНГИБАНК» и Павлюком В.М. заключен кредитный договор № (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит в размере .......... рублей на потребительские цели.

В силу п. 1.2, 2.1, 2.5, 2.6 кредитного договора срок окончательного возврата кредита установлен 25/05/2012. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 20% годовых от суммы кредита, на остаток основного долга, с соблюдением условий кредитования (сроков оплаты, порядка и способов перечисления денежных средств и др.), предусмотренных кредитным договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 21 по 25 число расчетного месяца, за последний месяц пользование кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, первый платеж не позднее 25/06/2009. Гашение кредита осуществляется поэтапно. Согласно графику не позднее 25 расчетного месяца в размере .......... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п. 2.1 кредитного договора. Учитывая, что проценты, установленные п. 5.1. договора являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, суд считает, что указанным пунктом договора предусмотрена неустойка.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора банк вправе взыскать досрочно в одностороннем порядке без дополнительного согласования с заемщиком, выданный кредит, сумму причитающихся процентов и реализовать залоговое имущество, в случае задержки оплаты процентов за пользование кредитом или нарушения графика гашения кредита, указанного в п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора, более 3 рабочих дней, несоблюдения заемщиком условий кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «ТНГИБАНК» предоставил Павлюку В.М. кредит в размере .......... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27/05/2009 (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, начиная с ноября 2009 года, и задолженность перед истцом по кредиту, процентам за пользование кредитом не погашает.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 2.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20%), пунктами 2.4, 2.5, 3.2 кредитного договора, устанавливающими порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий:

Основной долг составляет: .......... рублей (выдано) – .......... рублей (погашено) – .......... рублей (взыскано по решению Мирового судьи судебного участка .......... судебного района от 10/09/2010) = .......... рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с 26/10/2009 (дата последней уплаты процентов) по 10/08/2011: .......... рублей (остаток задолженности) х 20%/365 х 653 (количество дней пользования кредитом) = .......... рублей.

Повышенные проценты за пользование кредитом должны начисляться начиная с даты первого не исполнения платежа и составляют:

за период с 25/12/2009 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 593 = .......... рублей

за период с 25/01/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 562 = .......... рублей

за период с 25/02/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 531 = .......... рублей

за период с 25/03/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 503 = .......... рублей

за период с 25/04/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 472 = .......... рублей

за период с 25/05/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 442 = .......... рублей

за период с 25/06/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 411 = .......... рублей

за период с 25/07/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 381 = .......... рублей

за период с 25/08/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 350 = .......... рублей

за период с 25/09/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 319 = .......... рублей

за период с 25/10/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 289 = .......... рублей

за период с 25/11/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 258 = .......... рублей

за период с 25/12/2010 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 228 = .......... рублей

за период с 25/01/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 197 = .......... рублей

за период с 25/02/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 166 = .......... рублей

за период с 25/03/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 138 = .......... рублей

за период с 25/04/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 107 = .......... рублей

за период с 25/05/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 77 = .......... рублей

за период с 25/06/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 46 = .......... рублей

за период с 25/07/2011 по 10/08/2011: .......... рублей х 40% / 365х 16 = .......... рублей

Итого составляет: .......... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму повышенных процентов в размере .......... рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, именно заявленная ко взысканию сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Всего, задолженность по кредитному договору № от 27/05/2009 составляет .......... рубля.

В соответствии с договором поручительства № от 27/05/2009 исполнение обязательств Павлюка В.М., по кредитному договору № от 27/05/2009 обеспечивается поручительством Кокориной С.М. (л.д. 17-18).

В соответствии с договором поручительства № от 27/05/2009 исполнение обязательств Павлюка В.М., по кредитному договору № от 27/05/2009 обеспечивается поручительством Старикова Р.А. (л.д. 19-20).

В п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая уплате процентов, штрафов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.

На извещения банка № от 15/04/2010, № от 23/05/2011, № от 23/05/2011 с требованием о погашении задолженности мер со стороны заемщика и поручителя предпринято не было (л.д. 21-25).

Анализируя представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Павлюк В.М., ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании с заемщика Павлюка В.М., с поручителей Кокориной С.М., Старикова Р.А. солидарно с заемщиком Павлюком В.М., задолженности по кредитному договору в размере .......... рубля.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по кредитному договору, наличия ее в меньшем размере, ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением № от 17/08/2011 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на подачу искового заявления в размере .......... рублей, которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков по .......... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлюку ВМ, Кокориной СМ, Старикову РА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с заемщика Павлюка ВМ, с поручителя Кокориной СМ солидарно с заемщиком Павлюком ВМ, с поручителя Старикова РА солидарно с заемщиком Павлюком ВМ в пользу открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27/05/2009 в размере .......... рубля, состоящую из задолженности по основному долгу в размере .......... рублей, процентов за пользование кредитом в размере .......... рублей, повышенных процентов в размере .......... рублей.

Взыскать с Павлюка ВМ, с поручителей Кокориной СМ, Старикова РА денежную сумму в размере по .......... рублей с каждого в пользу открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий /подпись/

.

.

.

Решение не вступило в законную силу .

.

.

Свернуть

№ 2-3502/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павлюку ВМ, Кокориной СМ, Старикову РА о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ТНГИБАНК» (далее ОАО «ТНГИБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд c иском к Павлюку В.М., Кокориной С.М., Старикову Р.А. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 27/05/2009 в размере ..... рублей и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 27/05/2009 между ОАО «ТНГИБАНК» и Павлюком В.М заключен кредитный договор № ..... на сумму ..... рублей на срок до 25/04/2012 под 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство Кокориной С.М., (договор поручительства № ..... от 27/05/2009) и Старикова Р.А. (договор поручительства № ..... от 27/05/2009).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере ..... рубля, которая состоит из основного долга в размере ..... рублей, процентов за пользование кредитом з...

Показать ещё

...а период с 26/10/2009 по 10/08/2011 в размере ..... рублей, пени за несвоевременное погашение кредита за период с 25/12/2009 по 10/08/2011 в размере ..... рублей.

Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.

Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № ..... от 27/05/2009 в размере ..... рублей и возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «ТНГИБАНК» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кокорина С.М. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписка, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, согласно которым не признает требования истца в полном объеме. Считает, что требования к ней, как к поручителю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из кредитного договора следует, что гашение кредита осуществляется поэтапно, согласно графику, равными долями ежемесячно (п. 2.6. договора займа).

Как указывает истец в своем исковом заявлении Павлюк В.М. надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору с 24.05.2009 по 25.11.2009. В дальнейшем Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял.

Следовательно, право требования к Поручителю при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита возникло у ОАО «ТНГИБАНК» после «25» декабря 2009 года, согласно п. 3.2. кредитного договора и договора поручительства.

В договоре поручительства № ..... от 27.05.2009, заключенном между ОАО «ТНГИБАНК» и Кокориной С.М., нет указания на срок, на который оно дано, и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства № ..... от 07.05.2009 года истек 25.12.2010, по истечению одного года со дня наступления права требования возврата суммы кредита, причитающихся процентов ОАО «ТНГИБАНК» к поручителю.

Кроме того, считает, определенный истцом размер повышенных процентов, уплачиваемых в случае несвоевременного погашения кредита, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем, ставка процентов, взыскиваемых в связи с несвоевременным погашением кредита должна быть судом уменьшена на основании ст. 333 ГПК РФ. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «ТНГИБАНК» к Кокориной С.М. в полном объеме.

Ответчику Старикову Р.А. была направлена телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания по адресу проживания ответчика. Телеграмма была вручена 09.12.2011 сестре Стариковой, и суд считает данное извещение надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что надлежащим признается не только зафиксированное извещение лично лица, участвующего в деле, но и осуществленное в предусмотренных законом формах извещение, врученное или переданное взрослому члену семьи, проживающему с этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Павлюк В.М в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, в котором не проживает.

В кредитном договоре Павлюк В.М. указал, что место его жительства является адрес <адрес>.

Судебные извещения о судебном заседании, о настоящем судебном заседании вернулись с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата для их получения, по этой причине.

С учетом изложенного, в силу ст. 119 ГПК РФ, поскольку место пребывания ответчика Павлюка В.М. настоящее время неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя Павлюка В.М., в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010 г. ОАО «ТНГИБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «ТНГИБАНК» открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего ОАО «ТНГИБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27/05/2009 между ОАО «ТНГИБАНК» и Павлюком В.М. заключен кредитный договор № ..... (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит в размере ..... рублей на потребительские цели.

В силу п. 1.2, 2.1, 2.5, 2.6 кредитного договора срок окончательного возврата кредита установлен 25/05/2012. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 20% годовых от суммы кредита, на остаток основного долга, с соблюдением условий кредитования (сроков оплаты, порядка и способов перечисления денежных средств и др.), предусмотренных кредитным договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 21 по 25 число расчетного месяца, за последний месяц пользование кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, первый платеж не позднее 25/06/2009. Гашение кредита осуществляется поэтапно. Согласно графику не позднее 25 расчетного месяца в размере ..... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п. 2.1 кредитного договора. Учитывая, что проценты, установленные п. 5.1. договора являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, суд считает, что указанным пунктом договора предусмотрена неустойка.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора банк вправе взыскать досрочно в одностороннем порядке без дополнительного согласования с заемщиком, выданный кредит, сумму причитающихся процентов и реализовать залоговое имущество, в случае задержки оплаты процентов за пользование кредитом или нарушения графика гашения кредита, указанного в п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора, более 3 рабочих дней, несоблюдения заемщиком условий кредитного договора.

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «ТНГИБАНК» предоставил Павлюку В.М. кредит в размере ..... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от 27/05/2009 (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, начиная с ноября 2009 года, и задолженность перед истцом по кредиту, процентам за пользование кредитом не погашает.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 2.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (20%), пунктами 2.4, 2.5, 3.2 кредитного договора, устанавливающими порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий:

Основной долг составляет: ..... рублей (выдано) – ..... рублей (погашено) – ..... рублей (взыскано по решению ..... от 10/09/2010) = ..... рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с 26/10/2009 (дата последней уплаты процентов) по 10/08/2011: ..... рублей (остаток задолженности) х 20%/365 х 653 (количество дней пользования кредитом) = ..... рублей.

Повышенные проценты за пользование кредитом должны начисляться, начиная с даты первого не исполнения платежа и составляют:

- за период с 25/12/2009 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 593 = ..... рублей

- за период с 25/01/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 562 = ..... рублей

- за период с 25/02/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 531 = ..... рублей

- за период с 25/03/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 503 = ..... рублей

- за период с 25/04/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 472 = ..... рублей

- за период с 25/05/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 442 = ..... рублей

- за период с 25/06/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 411 = ..... рублей

- за период с 25/07/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 381 = ..... рублей

- за период с 25/08/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 350 = ..... рублей

- за период с 25/09/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 319 = ..... рублей

- за период с 25/10/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 289 = ..... рублей

- за период с 25/11/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 258 = ..... рублей

- за период с 25/12/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 228 = ..... рублей

- за период с 25/01/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 197 = ..... рублей

- за период с 25/02/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 166 = ..... рублей

- за период с 25/03/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 138 = ..... рублей

- за период с 25/04/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 107 = ..... рублей

- за период с 25/05/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 77 = ..... рублей

- за период с 25/06/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 46 = ..... рублей

- за период с 25/07/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 16 = ..... рублей

Итого составляет: ..... рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму повышенных процентов в размере ..... рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, именно заявленная ко взысканию сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Всего, задолженность по кредитному договору № ..... от 27/05/2009 составляет ..... рубля.

В соответствии с договором поручительства № ..... от 27/05/2009 исполнение обязательств Павлюка В.М., по кредитному договору № ..... от 27/05/2009 обеспечивается поручительством Кокориной С.М. (л.д. 17-18).

В соответствии с договором поручительства № ..... от 27/05/2009 исполнение обязательств Павлюка В.М., по кредитному договору № ..... от 27/05/2009 обеспечивается поручительством Старикова Р.А. (л.д. 19-20).

В п.п. 2.1., 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая уплате процентов, штрафов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, в п. 5.1., 5.2. Договоров поручительства (л.д. 16-17, 18-19), заключенного между ОАО «ТНГИБАНК» и Кокориной С.М., между ОАО «ТНГИБАНК» и Стариковым Р.А., указано, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения всех обязательств заемщика по Кредитному договору. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, по иным основаниям предусмотренным ст. 367 ГК РФ.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны определили условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Между тем, данное условие о сроке поручительства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, которая предусматривает правило, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, так как не зависит от волеизъявления сторон.

Это указывает на то, что в договоре не был определен срок поручительства.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно с 21 по 25 число расчетного месяца, суммы основного долга по кредиту не позднее 25 числа. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

В связи с чем, годичный срок для предъявления требования к поручительству начинается после наступления каждого периода исполнения обязательства. Таким образом, годичный срок предъявления требований к поручителям исчисляется отдельно в отношении каждой соответствующей части обязательства.

Последний платеж по кредиту осуществлен 23/10/2009. Очередной платеж в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора должен был последовать не позднее 25/11/2009.

Поскольку заемщик Павлюк В.М. обязательств по уплате соответствующей суммы 26/11/2009 не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен только 14/09/2011, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с 25/09/2009 по 26/11/2010 в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем договор поручительства № ..... от 27/05/2009, заключенный между ОАО «ТНГИБАНК» и Кокориной С.М. и договор поручительства № ..... от 27/05/2009 заключенный между банком и Стариковым Р.А., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита с 25/09/2010 по дату, заявленную истцом – 10/08/2011.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Расчет суммы, подлежащий взысканию с поручителей следующий:

Основной долг за период с 25/09/2010 по 10/08/2011 составит ..... рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с 25/09/2010 по 10/08/2011: ..... рублей (остаток задолженности) х 20%/365 х 319 (количество дней пользования кредитом) = ..... рублей.

Повышенные проценты за пользование кредитом составляют:

- за период с 25/09/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 319 = ..... рублей

- за период с 25/10/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 289 = ..... рублей

- за период с 25/11/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 258 = ..... рублей

- за период с 25/12/2010 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 228 = ..... рублей

- за период с 25/01/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 197 = ..... рублей

- за период с 25/02/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 166 = ..... рублей

- за период с 25/03/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 138 = ..... рублей

- за период с 25/04/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 107 = ..... рублей

- за период с 25/05/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 77 = ..... рублей

- за период с 25/06/2011 по 10/08/2011: ..... рублей х 40% / 365х 46 = ..... рублей

- за период с 25/07/2011 по 10/08/2011..... рублей х 40% / 365х 16 = ..... рублей

Итого составляет: ..... рублей.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно - сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период нарушения срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности поручителей перед банком составит: ..... рублей.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по кредитному договору, ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «ТНГИБАНК» к Кокориной С.М., Старикову Р.А. в части взыскания солидарно с Павлюком В.М. в размере ..... рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Уплата истцом государственной пошлины, подтверждена платежным поручением № ..... от 17/08/2011.

Таким образом, с ответчика Павлюка В.М. подлежит взысканию госпошлина в размере ..... рублей, с ответчиков Кокориной С.М. и Старикова Р.А. в равных долях, по ..... рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Павлюка ВМ в пользу открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ..... от 27/05/2009 в размере ..... рубля, с Кокориной СМ солидарно с Павлюком ВМ в размере ..... рублей, со Старикова РА солидарно с Павлюком ВМ в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» - отказать.

Взыскать с Павлюка ВМ в пользу открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей.

Взыскать с Кокориной СМ, Старикова РА в равных долях, в пользу открытого акционерного общества «ТНГИБАНК» расходы по уплате государственной пошлины, в размере по ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.

Свернуть