Пантюшова Наталья Константиновна

Дело № 2а-3341/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября2016 г. г. Пенза

Заместитель председателя Железнодорожного районного суда г.Пензы Д.В. Шветко, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Пантюшовой Н.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

Пантюшова Н.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области произвести индексацию алиментов, взысканных с Пантюшова И.В. на содержание несовершеннолетнего сына Е., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время и направить средства образовавшиеся в результате индексации взыскателю.

В судебном заседании административный истец Пантюшова Н.К. исковые требования поддержала просит иск удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по Пензенской области Бортунова Е.Ю., действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по делу по административному иску, поскольку начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области обжалуемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ...

.... Судебный пристав-исполнитель обязана рассмотреть ходатайство заявителя и вынести новое постановление. Против удовлетворения иска возражает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каткова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пантюшов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив материалы административного дела, полагает возможным прекратить производство по административному делу.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов отменено ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области. Судебный пристав-исполнитель обязана рассмотреть ходатайство заявителя и вынести новое постановление. Данное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 ч. 1, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску исковому заявлению Пантюшовой Н.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Пензе и г. Заречному УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий

Дело №2а-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года

Железнодорожный районный суд города Пензы

В составе судьи Лебедевой Н.Н.

При секретаре Дарониной Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по административному иску Пантюшовой Н.К. к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А., ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области на действия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Пантюшова Н.К. обратилась в суд с заявлением в Ленинский районный суд города Пензы об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А. А., ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области по отказу в проведении индексации размера алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского района города Пензы вынесено определение об утверждении мирового соглашения года о взыскании алиментов в ее пользу с Пантюшова И.В. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации алиментов, в связи с чем, была лишена возможности своеврем...

...енно подать жалобу.

Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя; признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации алиментов незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Каткову А.А. произвести индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года и направить средства, образовавшиеся в результате индексации, взыскателю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области на надлежащего УФССП России по Пензенской области.

Определением Ленинского районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд города Пены.

Определением Железнодорожного районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела, старшим судебным приставом отдела ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято новое постановление, которым заявление (ходатайство) Пантюшовой Н.К. об индексации алиментов вновь оставлено без удовлетворения.

Административный истец Пантюшова Н.К. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца, Пантюшовой Н.К. – Никулина О.А., действующая по доверенности (доверенность в деле) предмет административного иска изменила в порядке статьи 46 КАС РФ и просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об индексации алиментов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ измененные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании измененные требования представитель административного истца Никулина О.А. поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области Каткова А.А. административные исковые требования Пантюшовой Н.К. не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Пантюшов И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № на основании определения судебного участка № Первомайского района города Пензы об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, взыскиваемых с Пантюшова И.В. в пользу Пантюшовой Н.К. на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердо денежной сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению; одновременно взыскателем подано заявление об индексации алиментов за период с июля 2013 года и о направлении средств, образовавшихся в результате индексации, взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному Катковой А.А. возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление № об отказе в удовлетворении ходатайства об индексации алиментов.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением начальник отдела также обязал судебного пристава-исполнителя Каткову А.А. вынести новое постановление о рассмотрении ходатайства заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Новым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному Катковой А.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) Пантюшовой Н.К. об индексации размера алиментов отказано.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) Пантюшовой Н.К. об индексации размера алиментов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каткова А.А. сослалась на то обстоятельство, что в определении суда об утверждении мирового соглашения имеет место достаточно четкое указание на размер подлежащих выплате алиментов в 3500 рублей. Индексация размера алиментов фактически направлена на изменение существа условий утвержденного мирового соглашения, что недопустимо.

В судебном заседании представитель УФССП России по Пензенской области Хорев А.В. и судебный пристав-исполнитель Каткова А.А. сослались также на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в разъяснении о порядке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, имеет место несоблюдение судебным приставом-исполнителем норм семейного законодательства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы совершают действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлены ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Ранее действующая редакция данной нормы также предусматривала необходимость индексации размера алиментов.

Аналогичные положения установлены ст. 117 Семейного кодекса РФ.

Согласно статье 117 СК РФ - судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Названная норма наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по индексации размера алиментов взысканных в МРОТ, в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Порядок индексации алиментов в твердой денежной сумме содержится в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, Письме ФССП России от 21.12.2011 N 12/01-31164-АП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года), лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции.

В соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с последующими изменениями), законами Пензенской области от 23.05.2002 N 365-ЗПО "О прожиточном минимуме в Пензенской области" (с последующими изменениями) и от 02.04.2013 N 2377-ЗПО "О потребительской корзине в Пензенской области", в целях определения уровня жизни населения Пензенской области и оказания социальной поддержки малоимущим гражданам, проживающим на территории Пензенской области, после утверждения мирового соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) Правительством Пензенской области ежеквартально изменялись величины прожиточного минимума на душу населения в сторону увеличения. В связи с чем отказ в индексации алиментов нарушает права и законные интересы взыскателя.

При разрешении заявления представителя административного истца Никулиной О.А. о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Положения ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное правило предусматривается Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе разбирательства по делу установлено, и сторонами не оспаривалось, что о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно представителю административного истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ; само постановление заявителю Пантюшовой Н.К. не направлялось. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства. Требование о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда стало известно о принятии данного постановления.

Следовательно, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ссылку представителя УФССП России по Пензенской области Хорева А.В. и судебного пристава-исполнителя Катковой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в разъяснении о порядке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельной, поскольку разъяснение является одним из способов устранения недостатков принятого определения, а не способом индексации взысканных данным определением денежных сумм. Индексация является антиинфляционной мерой и прерогативой законодателя. Индексация алиментов предусмотрена нормами Семейного кодекса Российской Федерации (статья 117,105), Федерального закона "Об исполнительном производстве" (статья 102),

В соответствии с указанными выше правовыми нормами в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, в силу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего на сегодняшний день, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет.

Определение суда об утверждении мирового соглашения по уплате алиментов является судебным актом, на основании которого выписан и предъявлен к исполнению исполнительный документ, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что индексация алиментов возможна только по соглашению, утвержденному нотариусом или по решению суда, суд считает не основанным на действующем законодательстве.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе взыскателю в индексации алиментов; считает необходимым его отменить с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно рассмотреть обращение Пантюшовой И.В. и произвести индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства. С учетом положений ст. 47 ч.9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" индексация алиментов возможна в рамках оконченного исполнительного производства; как следует из исполнительного производства, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено по взысканию задолженности по основному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление Пантюшовой Н.К. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Пантюшовой Н.К. об индексации размера алиментов, взысканных с Пантюшова И.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Пензе и городу Заречному УФССП России по Пензенской области вынести постановление об индексации алиментов в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского района города Пензы взысканных с Пантюшова И.В. в пользу Пантюшовой Н.К. .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 года.

Судья: Н.Н. Лебедева.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело № 2а-3971/2016 по административному иску Пантюшовой Н.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой А.А. и УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пантюшова Н.К. обратилась в суд с административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России Пензенской области от Дата отказано в удовлетворении ее заявления об индексации алиментов на содержание ребенка, взыскиваемых с Пантюшова И.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г.Пензы по делу № 2-36/12 от 31.01.2012 года. Полагает, что данное постановление является незаконным.

Просит суд восстановить ей срок для обжалования указанного выше постановления, признать его незаконным и отменить, обязав судебного пристава-исполнителя произвести индексацию алиментов, взыскиваемых с Пантюшова И.В. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Пензы, поскольку административный иск был принят судом с нарушение...

...м правил подсудности.

Административный истец Пантюшова Н.К., а также судебный пристав-исполнитель Каткова А.А., представитель УФССП России по Пензенской области Бортунова Е.Ю., заинтересованное лицо Пантюшов И.В. не возражали против передачи дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Предъявление административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по месту жительства административного истца в силу 24 КАС РФ не допустимо.

В силу статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» местом исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем Катковой А.А., действия которой оспариваются, является место жительства должника Пантюшова И.В. по исполнительному производству. Пантюшов И.В. проживает на территории Железнодорожного района г.Пензы.

В связи с этим, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов с Пантюшова И.В. должно быть предъявлено только в Железнодорожный районный суд г.Пензы, где совершает исполнительные действия судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, настоящий административный иск был принят Ленинским районным судом г.Пензы с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ настоящее административное дело передается в Железнодорожный районный суд г.Пензы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать административное дело № 2а-3971/2016 по административному иску Пантюшовой Н.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Пензе и г.Заречному УФССП России по Пензенской области Катковой Анне Алексеевне и УФССП России по Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Мартынова