Медвецкая Любовь Лукьяновна

Мировой судья судебного участка №

в Кировском районе г. Красноярска

Медведева О.Ю.

Дело № 11-171/2013

(№ 2-627/56-2013)

12 декабря 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Вдовина И.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

представителя ответчика ОРГ Многогрешновой Л.В., действующей на основании доверенности от 18.12.2012 года №538,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОРГ в интересах Медвецкой Л.Л. к ОРГ о признании действий незаконными, взыскании убытков,

по апелляционному представлению ОРГ на решение мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе города Красноярска от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОРГ интересах Модвейкой Л.Л. к ОРГ о признании действий незаконными, взыскании убытков - отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ :

ОРГ в интересах Медвецкой Л.Л. обратился в суд с иском к ОРГ о признании незаконными действия по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> в 2013 году в размере <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилого помещения, взыскании убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 11.11.2006 года № 393, предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. Медвецкая Л.Л. является собственником жилого помещения № по <адрес>. В январе 2013 года Медвецкой Л.Л. начислено к оплате <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> составляет плата за содержание и ремонт общего имущества, оплата согласно чека <данные изъяты>; в феврале 2013 года начислено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> составляет плата за содержание и ремонт общего имущества, оплата согласно чека <данные изъяты>; в марте 2013 года начислено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - плата за содержание и ремонт общего имущества, оплата согласно чека <данные изъяты>; в апреле 2013 года начислено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - плата за содержание и ремонт общего имущества, оплата согласно чека <данные изъяты>; в мае 2013 года начислено <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - плата за содержание и ремонт общего имущества, оплата согласно чека <данные изъяты>. Пла...

Показать ещё

...та за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме рассчитывается ответчиком исходя из тарифа <данные изъяты> за 1 кв.м. и площади жилого помещения Медвецкой Л.Л. в размере 91,60 кв.м. Действия ответчика по начислению и взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества по тарифу <данные изъяты> за 1 кв.м, противоречит протоколу № от 10.02.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, согласно которому общим собранием было принято решение об утверждении тарифа за содержание и ремонт жилых помещений МКД на 2013 год в размере <данные изъяты>. Указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> обязательно для ответчика при начислении собственникам платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с 01.03.2013 года. При площади жилого помещения Медвецкой Л.Л. - 91,60 кв.м. плата за содержание и ремонт общего имущества в 2013 году должна для нее составлять <данные изъяты> в месяц. За период с января по май 2013 года последняя должная была уплатить <данные изъяты>. В связи с этим, ответчиком в отсутствие правовых оснований получено от Медвецкой Л.Л. в 2013 году <данные изъяты> в счет оплаты за жилое помещение, которые для последней являются убытками. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению прокурора, мировым судьей допущены нарушения норм материального права, поскольку собственниками помещений в многоквартирном <адрес> 10.02.2013 года принято решение об утверждении тарифа за содержание и ремонт жилых помещений МКД на 2013 год в размере <данные изъяты>, однако после этого ответчик продолжал производить начисление платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из тарифа <данные изъяты>, что противоречит положениям Жилищного кодекса РФ. При этом мировой судья необоснованно исходил из того, что изменения в договор управления указанным многоквартирным домом от 11.11.2006 года №393 сторонами не вносились. Также мировой судья не учел, что право общего собрания собственников на установление платы за содержание и ремонт общего имущества нормами Жилищного кодекса РФ и договором не ограничено. Вывод мирового судьи о том, что до подписания изменений к договору управления расчет стоимости жилищных услуг не может определяться решением собственников, противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Каплеев В.А. апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Многогрешнова Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы жалобы являются необоснованными.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей были точно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены правоотношения, сложившиеся между сторонами, и нормы, их регулирующие, оценены предъявленные доказательства.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из части 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что к способам управления многоквартирным домом относится управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Медвецкая Л.Л. является собственником жилого помещения № доме №№ по ул. <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от 11.11.2006 года №393 ОРГ осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с п. 1.1 которого управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплаченных средств. На основании п. 4.1.1 данного договора управления цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг, перечень и объем которых определяется в соответствии с приложениями № № настоящего договора и действует на период выполнения Управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 календарного года с 01.01. по 31.12.

Согласно п. 4.1.3 указанного договора, условия, содержащиеся в приложениях № № к настоящему договору, действуют в течение 1 года и подлежат ежегодному пересмотру на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании будет принято решение об изменений условий приложений №№ к настоящему договору, такие изменения оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. До момента подписания собственниками указанных приложений действуют цены, принимаемые органом местного самоуправления для домов, не принявших решения о способе управления.

В соответствии с п. 8.2 договора управления, все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением, составленным в письменной форме и подписанным более 50% голосов собственников. Дополнительные соглашения действуют на период указанный в таких соглашениях.

Согласно п. 1.1.2 Приложения № к Решению Красноярского городского совета от 28.12.2005 года №В-160, в редакции от 11.10.2012 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в домах с наличием лифтов и мусоропроводов составляет <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилого помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме было принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД в размере <данные изъяты> на 2013 год, а также о производстве перерасчета за январь, февраль месяцы 2013 года.

Однако, истцом не были представлены ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательства того, что, утвержденный на указанном общем собрании собственников помещений, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме был определен с учетом предложений управляющей организации, а также доказательства заключения в письменной форме дополнительного соглашения между собственниками помещений и управляющей компанией в части изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, составленных на имя Медвецкой Л.Л., ответчиком за период с января 2013 года по май 2013 года производилось начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно тарифа <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку установление на 2013 год платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> было осуществлено собственниками помещений в указанном многоквартирном доме без учета предложений управляющей организации, а также без внесения соответствующих изменений в письменной форме в договор управления многоквартирным домом от 11.11.2006 года №393, что противоречит требования ЖК РФ, ГК РФ и указанному договору управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что собственники указанного многоквартирного дома не внесли изменения в установленном законом порядке в действующий договор управления многоквартирным домом от 11.11.2006 года № в части стоимости содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем расчет указанной платы необходимо производить исходя из размера такой платы, установленной органом местного самоуправления. При этом мировой судья верно пришел к выводу о том, что представленные стороной истца документы о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не имеют преюдициальной силы в отношении рассматриваемого спора.

Доводы апелляционного представления направлены на переоценку исследованных в суде доказательств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционное представление не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи, вынесенного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, отсутствуют законные основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционного представления истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе города Красноярска от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин

Свернуть