logo

Медведь Павел Владимирович

Дело 2-19045/2016 ~ М-18751/2016

В отношении Медведя П.В. рассматривалось судебное дело № 2-19045/2016 ~ М-18751/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Абакумовой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведя П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведем П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-19045/2016 ~ М-18751/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абакумова Екатерина Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "АКТИВ +"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Медведь Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Молчанова Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело 5-308/2013

В отношении Медведя П.В. рассматривалось судебное дело № 5-308/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Фаюстовой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 января 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведем П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-308/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Волжский городской суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фаюстова Марина Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
19.01.2013
Стороны по делу
Медведь Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №...- /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"."..г. <адрес>

Судья Волжского городского суда <адрес> Фаюстова М.В., рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении Р.А., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

"."..г. в 13 часов 55 минут у <адрес> Р.А. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, тем самым проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.

При рассмотрении дела Р.А. в совершенном правонарушении вину признал.

Вина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ помимо признания им своей вины, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей Р.А. и Р.А., из которых следует, что они являлись очевидцами того, как "."..г. в 13 часов 55 минут у <адрес> Р.А. из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть н...

Показать ещё

...арушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Р.А. судья не усматривает. К отягчающим административную ответственность Р.А. обстоятельствам судья относит повторное совершение им однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой лицо-центр на его имя.

С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Р.А. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 того же Кодекса, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Фаюстова

Свернуть

Дело 5-137/2019

В отношении Медведя П.В. рассматривалось судебное дело № 5-137/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Гусевой Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведем П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-137/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.02.2019
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Центральный районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусева Елена Валерьевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.02.2019
Стороны по делу
Медведь Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-137/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Медведь П. В., ... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП-4 УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении гр. Медведь П.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг. в 21.00 час. гр. Медведь П.В., находясь на лестничной площадке около ... подъезде ... ..., из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании Медведь П.В. вину в совершении административного правонарушения отрицал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение администра...

Показать ещё

...тивного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Медведь П.В. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Медведь П.В., объяснением гр. ФИО, ФИО рапортом сотрудника полиции.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Медведь П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Медведь П.В. судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Медведь П.В. является наличие на иждивении ....

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Медведь П.В. в судебном заседании не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Медведь П.В. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Медведь П. В., ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – ... Е.В. Гусева

Свернуть

Дело 2-3331/2021 ~ М-2982/2021

В отношении Медведя П.В. рассматривалось судебное дело № 2-3331/2021 ~ М-2982/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Уссурийском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Сапаровой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведя П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведем П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3331/2021 ~ М-2982/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Уссурийский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сапарова Надежда Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Медведь Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация УГО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГСК "Гарант"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Приморскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие