Медведчук Виктор Анатольевич

Дело № 2-5804/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Медведчук В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Медведчук В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие», где застрахован автомобиль по договору добровольного страхования. Истцу произведена страховая выплата только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенной со стороны страховщика просрочкой в выплате страхового возмещения истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также убытки, вызванные необходимостью оплачивать кредитные платежи, в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Плугов О.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что включил в цену иска ра...

...змер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в суд не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 3 и 4 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку заявленные истцом требования связаны с материальными требованиями о взыскании с ответчика ущерба в общем размере 36 775 руб. 43 коп., а компенсация морального вреда является производным от основного требованием и обоснована положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ошибочно принят судом к рассмотрению. Истцом необоснованно включена в цену иска компенсация морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом предъявленных требований к ООО «Страховая компания «Согласие», представитель истца не возражал относительно передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску Медведчук В.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Медведчук В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова