Медведенко Петр Романович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 16 января 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Караваевой О.В., помощнике судьи Андреевой К.О.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Богатырева А.А., Олькова А.В.,

подсудимого Медведенко П.Р.,

защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕНКО П. Р., родившегося (дата) в (адрес), гражданина ..., образование неполное среднее 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Медведенко В. П., (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), Рузский городской округ, (адрес), не работающего, судимого (дата) Рузским районным судом (адрес) по ст.ст.222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от (дата) №92-ФЗ, от (дата) №370-ФЗ), 222 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от (дата) №281-ФЗ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведенко П.Р. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, а именно в том, что Медведенко П.Р. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут (дата), находясь по адресу: (адрес), на основании устной договоренности с Хурдепа М.В. получил от последнего бензиновый триммер «Витязь» БГ-5500М 2022 года выпуска, рыночной стоимостью согласно заключению эксперта от (дата) № рублей, который Хурдепа М.В. передал ему с целью покоса травы, то есть вверил и передал Медведенко П.Р. на временное хранение и пользование вышеуказанный бензиновый триммер, сообщив последнему о необходимости сохранить это имущество до момента возврата, после чего Мед...

...веденко П.Р. в период времени с (дата) по (дата), имея в пользовании имущество, принадлежащее Хурдепа М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, присвоил вверенное ему имущество, принадлежащие Хурдепа М.В., после чего, осуществляя свой умысел, направленный на хищение указанного выше бензинового триммера и извлечения материальной выгоды для себя, в вышеуказанный период времени, продал вверенный ему бензиновый триммер «Витязь» БГ-5500М на строительном рынке по адресу: (адрес) не установленному следствием лицу за 1000 рублей, тем самым Медведенко П.Р. осуществил незаконное распоряжение похищенным имуществом, причинив своими действиями Хурдепа М.В. значительный материальный ущерб на сумму 6 177 рублей.

От потерпевшего Хурдепа М.В. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Медведенко П.Р. и защита- адвокат Чаленко Е.Р. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим Хурдепа М.В. ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый Медведенко П.Р. впервые (т.е. до постановления приговора Рузским районным судом (адрес) от (дата)) совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Медведенко П. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации бензинового триммера «Витязь» БГ-5500М, переданное на ответственное хранение потерпевшему Хурдепа М.В. под сохранную расписку, возвратить потерпевшему Хурдепа М.В. по принадлежности.

Меру пресечения Медведенко П.Р. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова

Дело №1-66/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 11 января 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре – Печетовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Богатырева А.А.,

подсудимого Медведенко П.Р.,

защитника- адвоката Батуриной О.Б., представившей удостоверение №, ордер № КА «Особое мнение» МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕНКО ПЕТРА РОМАНОВИЧА, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), являющегося самозанятым, судимого:

1) 25.11.2010 Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на три года;

2) 19.01.2012 Шадринским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25.11.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 25 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.08.2015 освобож...

...ден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Медведенко П.Р. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Медведенко П.Р., в период времени с 10.08.2018 по 20.08.2018, находясь на участке местности с географическими координатами 55.671283, 36.534550, на берегу реки Поноша, вблизи территории АО «Колюбакинский игольный завод», расположенной по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 11, нашел двадцать два патрона, являющихся, согласно заключению эксперта № от 28.09.2022, пригодными к стрельбе, изготовленными промышленным способом двадцатью двумя 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6х16), которые предназначены для использования в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-16, ТОЗ-78 и другом оружии, изготовленном под данный патрон, относящимися, в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», к боеприпасами, так как представляют собой устройства, предназначенные для выстрела из оружия и поражения цели, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, и, реализуя возникший умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 9, 13 и 22 указанного Федерального Закона и Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), заведомо зная о последствиях своих противоправных действий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, эти найденные патроны присвоил себе. После чего, он, Медведенко П.Р., имея реальную возможность к сдаче найденных им боеприпасов, в установленном законом порядке в правоохранительные органы с их добровольной выдачей не обратился, а спрятал их в тайник, который самостоятельно сделал на вышеуказанном месте, на берегу реки Поноша. В дальнейшем, он, Медведенко П.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в период времени с 20.10.2021 по 31.10.2021, перенес вышеуказанные боеприпасы в (адрес), по месту своего проживания, где незаконно хранил их в коробе электрощита в прихожей, до 27.09.2022, когда они были обнаружены и изъяты у него, Медведенко П.Р., сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Также, Медведенко П.Р. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Медведенко П.Р., обвиняется в том, в период времени с 01.04.2019 по 15.04.2019, находясь на площадке для сбора бытовых отходов, расположенной вблизи дома № 5 по ул. Поселковая п. Колюбакино Рузского городского округа Московской области, нашел пять патронов, являющихся, согласно заключению эксперта № от 28.09.2022, пригодными к стрельбе, изготовленными промышленным способом пятью охотничьими патронами калибра. 308WIN (7,62х51), иностранного производства, которые являются штатными для охотничьих карабинов Вепрь-308, Лось, Медведь и другого оружия изготовленного под данный патрон, относящимися, в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», к боеприпасами, так как представляют собой устройства, предназначенные для выстрела из оружия и поражения цели, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, и, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 9, 13 и 22 указанного Федерального Закона и Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), заведомо зная о последствиях своих противоправных действий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, эти найденные патроны присвоил себе. После чего, он, Медведенко П.Р., имея реальную возможность к сдаче найденных им боеприпасов, в установленном законом порядке в правоохранительные органы с их добровольной выдачей не обратился, и спрятал их в самостоятельно сделанном им тайнике на берегу реки Поноша, вблизи территории, расположенной по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 11. В дальнейшем, он, Медведенко П.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в период времени с 20.10.2021 по 31.10.2021, перенес вышеуказанные боеприпасы в (адрес), по месту своего проживания, где незаконно хранил их в прихожей в коробе электрощита, до 27.09.2022, когда они были обнаружены и изъяты у него, Медведенко П.Р., сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Также, Медведенко П.Р. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

Медведенко П.Р., обвиняется в том, что в период времени с 20.09.2021 по 30.09.2021, находясь на участке местности с географическими координатами 55.657506, 36.542909 в лесном массиве, расположенном вблизи п. Колюбакино Рузского городского округа Московской области, нашел девять патронов, являющихся, согласно заключению эксперта № от 30.09.2022, пригодными к стрельбе, изготовленными промышленным способом одним 9-мм пистолетным патроном к пистолету Макарова (ПМ), предназначенным для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции Макарова (ПМ), автоматическом пистолете Стечкина (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, ПП-90, Кипарис, АЕК 919 и другом оружии, изготовленном под данный патрон, и восьмью пистолетными патронами 9х17К, которые предназначены для использования в служебном нарезном огнестрельном оружии: служебных пистолетах ИЖ-71 и «П96С», служебных револьверах «Р92С», «РСА» «РСЛ» и другом оружии, изготовленном под данный патрон, относящимися, в соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», к боеприпасами, так как представляют собой устройства, предназначенные для выстрела из оружия и поражения цели, объединяющие в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение, и, реализуя возникший умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 9, 13 и 22 указанного Федерального Закона и Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа по месту жительства гражданина (войск национальной гвардии Российской Федерации), заведомо зная о последствиях своих противоправных действий в виде незаконного оборота боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, эти найденные патроны присвоил себе. После чего, он, Медведенко П.Р., имея реальную возможность к сдаче найденных им боеприпасов, в установленном законом порядке в правоохранительные органы с их добровольной выдачей не обратился, и спрятал их в самостоятельно сделанном им тайнике на берегу реки Поноша, вблизи территории, расположенной по адресу: Московская область, Рузский городской округ, п. Колюбакино, ул. Попова, д. 11. В дальнейшем, он, Медведенко П.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в период времени с 20.10.2021 по 31.10.2021, перенес вышеуказанные боеприпасы в (адрес), по месту своего проживания, где незаконно хранил их в прихожей в коробе электрощита до 27.09.2022, когда они были обнаружены и изъяты у него, Медведенко П.Р., сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в результате проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Медведенко П.Р., свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Медведенко П.Р., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Медведенко П.Р., поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Медведенко П.Р. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Медведенко П.Р. органами дознания, и квалифицирует его действия по ст.ст. 222 ч.1, 222 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям, (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) как совершение незаконных приобретения и хранения боеприпасов, по ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) как совершение незаконного приобретения и хранения боеприпасов.

При назначении наказания Медведенко П.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по преступлениям, совершенным в период с 10.08.2018 по 20.08.2018 г., в период с 01.04.2019 по 15.04.2019 г.), предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого (по преступлению, совершенному в период с 20.09.2021 по 30.09.2021 г.), суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведенко П.Р., предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по трем преступлениям, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего жительства в п. Власиха характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача- психиатра не значится, на учете у врача- нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление Медведенко П.Р. без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, без штрафа, условно с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях Медведенко П.Р. содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по статьям 222 ч. 1 УК РФ (по двум преступлениям, совершенным в период с 10.08.2018 по 20.08.2018 г., в период с 01.04.2019 по 15.04.2019 г.), в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Медведенко П.Р., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, по преступлению, совершенному в период времени с 20.09.2021 по 30.09.2021 г., суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Медведенко П.Р. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Медведенко П.Р. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведенко Петра Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ), ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа,

- по ст.222 ч.1 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 г. № 92- ФЗ, от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа,

- по ст.222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 281-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание Медведенко Петру Романовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Медведенко П.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать Медведенко П.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: 1) двадцать две стреляные гильзы 5,6 мм спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения (5,6х16); 2) пять стреляных гильз охотничьих патронов калибра. 308 WIN (7,62х51); 3) одна стреляная гильза 9-мм пистолетного патрона к пистолету Макарова; 4) восемь стреляных гильз пистолетных патронов 9х17К, - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, уничтожить.

Меру процессуального принуждения Медведенко П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина

Дело №1-147/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 07 июня 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Николаевой О.Н., помощника Рузского городского прокурора Богатырева А.А.,

подсудимого Медведенко П.Р.,

защиты - адвоката Ильиной В.В., представившей удостоверение №, ордер № АК № 3017 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МЕДВЕДЕНКО ПЕТРА РОМАНОВИЧА, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ..., судимого:

1) 11.01.2023 Рузским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч.1 ст.222 (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;

2) 24.04.2023 года Одинцовским городским судом Московской области по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 11.01.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рузского районного суда Московской об...

...ласти от 11 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

3) 18.05.2023 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведенко П.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Медведенко П.Р. 14 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), с целью незаконного личного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность, решил совершить кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1. С целью реализации своего преступного умысла, Медведенко П.Р., 14.11.2022, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «Honor 9S», принадлежащему Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в который ранее ввёл Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях Медведенко П.Р., осуществил перевод денежных средств в размере 6000 рублей со счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на счёт №, открытый на имя Потерпевший №1, к которому открыта дебетовая карта № (...). Затем Медведенко П.Р., продолжая свои преступные действия, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайным для окружающих, осуществил перевод со счёта №, открытого 13.08.2009 в дополнительном офисе № 9040/2000 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 29, на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 7000 рублей, принадлежащих последнему, на счёт банковской карты №, открытой на имя ЮСК., не осведомлённой о преступных действиях Медведенко П.Р., при этом указанная банковская карта находится в фактическом пользовании Медведенко П.Р.. Своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для последнего значительным.

Он же, Медведенко П.Р. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Медведенко П.Р. 14 ноября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), с целью незаконного личного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность, после совершения кражи денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, решил совершить кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 399700 рублей 60 копеек. С целью реализации своего преступного умысла, Медведенко П.Р., 14.11.2022, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «Honor 9S», принадлежащему Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пароль для входа в который ранее ввёл Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях Медведенко П.Р., оформил от имени Потерпевший №1 кредит в размере 399700 рублей 60 копеек. В результате указанных действий Медведенко П.Р., на банковский счёт №, открытый 13.08.2009 в дополнительном офисе № 9040/2000 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 29, на имя Потерпевший №1, были зачислены денежные средства на указанную сумму. Затем Медведенко П.Р., продолжая свои преступные действия, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются тайным для окружающих, осуществил перевод со счёта №, открытого 13.08.2009 в дополнительном офисе № 9040/2000 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д. 29, на имя Потерпевший №1, в размере 150000 рублей, принадлежащих последнему, на банковский счёт к которому открыта банковская карта № на имя ЮСК., которая не была осведомлена о преступных действиях Медведенко П.Р., при этом указанная карта находится в фактическом пользовании Медведенко П.Р.. Однако указанный перевод денежных средств на сумму 150000 рублей, был отклонен банком, в связи с чем преступные действия Медведенко П.Р. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельств. Своими умышленными действиями Медведенко П.Р., в случае доведения их до конца, причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 399700 рублей 60 копеек.

Он же, Медведенко П.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Медведенко П.Р. в период с 14 ноября 2022 по 15 ноября 2022 года? более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), с целью незаконного личного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность, после совершения кражи денежных средств в размере 7000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, а так же после совершения покушения на кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 в размере 399700 рублей 60 копеек, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1. В качестве предмета хищения Медведенко П.Р. определил мобильный телефон марки «Honor 9S». Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Honor 9S» стоимостью, согласно заключению эксперта № от 21.02.2023, 5548 рублей. В дальнейшем Медведенко П.Р. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Медведенко П.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 548 рублей.

Подсудимый Медведенко П.Р. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что в конце 2022 года, точную дату не помнит, на улице был снег, поехал к своему другу в (адрес), поставил машину на парковку, на бордюре сидел мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, тот попросил отвезти его купить шаурму, рассказал, что находится в сложной жизненной ситуации, ему его стало жалко и он позвал мужчину к себе домой. Мужчину звали В. Тот дал ему 5 000 рублей, чтобы он купил спиртное. Дома он предложил В помыться, дал свою одежду. Они сидели на кухне и выпивали, в состоянии сильного алкогольного опьянения В стал вести себя неадекватно, выкрикивал гадости, супруга сказала, что ей такие гости не нужны, чтобы В уходил. Он вывел В на улицу в машину, положил там спать, периодически выходил прогревать машину, чтобы В не замерз. На следующий день он рассказал В о его поведении, тот извинился и попросил купить спиртного, поскольку чувствовал себя плохо, он купил, они вместе сидели выпивали, В вновь начал вести себя неадекватно. Его разозлило поведение В, поэтому он сказал ему, что у него в бардачке в машине лежали деньги 400 000 рублей, которые принадлежат его матери, а тот их украл. В отвечал, что ничего не помнит, но утверждал, что обязательно с ним рассчитается, возьмет кредит и отдаст ему деньги. После этого он снова попросил выпить, но выпивка закончилась, В достал свой телефон, открыл на нем приложение «Сбербанк Онлайн» и сказал, что на его счете есть деньги - 6 000 рублей, и он может взять деньги и купить на них ещё алкоголя. Затем передал ему свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн», чтобы он перевел деньги себе. Он взял телефон и увидел, что на сберегательном счету В есть 6 000 рублей и ещё 1 000 рублей на счету банковской карты. Он перевел со сберегательного счёта В на его же карту 6 000 рублей, так как решил взять 7 000 рублей. Это не особо много, так как одна бутылка виски, который он брал до этого, стоит более 2 000 рублей. Другой виски В не пил. Далее он совершил перевод денег в сумме 7 000 рублей с банковской карты В на банковскую карту, оформленную на другого человека, данную девушку он не знает, ему эту карту передал кто-то из знакомых, карта находится в его пользовании. Перевести деньги со счета на счет разрешения у В он не спрашивал, сделал это сам. После этого они подали заявку от имени ВБ на кредит через приложение на телефоне, чтобы вернуть ему деньги, которые тот якобы украл у него. Банк одобрил ему кредит в размере около 400 000 рублей и деньги поступили на его карту. Затем Потерпевший №1 передал телефон ему, и он с помощью приложения попытался осуществить перевод на сумму 150 000 рублей на ту же банковскую карту, которая находилась в его пользовании, но банк отклонил эту операцию. Он понял, что, скорее всего, бесполезно переводить деньги, и других попыток совершать не стал. На следующий день ему надо было ехать по делам в Москву, В попросил поехать с ним. Приехав в Москву, он ушел по делам, а В остался ждать его. Когда он вышел на улицу, В ожидал его сидя на асфальте, весь грязный, обмочился. Он вызвал такси и попросил водителя отвезти В в (адрес). После этого он с В больше не виделся. В оставил у него паспорт и телефон, телефон в последствие он хотел вернуть В, но отдал его пассажиру – незнакомой девушке, когда подрабатывал в такси. Вину в совершении указанных преступлений он признает в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ТМД., а также оглашенными в судебном заседании с учетом мнения участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей БОП., ГАА..

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 09.01.2023, 20.02.2023 г. пояснял (том 1 л.д. 82-86, 90-92), что 12.11.2022, 13.11.2022 года он распивал спиртные напитки. 14.11.2022 утром он проснулся дома и в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут вызвал такси и направился на привокзальную площадь в п. Тучково продолжать распивать спиртные напитки. Ближе к вечеру 14.11.2022 он уже достаточно много употребил спиртных напитков и решил присесть на лавочку, которая расположена около магазина «Вертикаль» в п. Тучково, там еще останавливается общественный транспорт. Сидя на лавочке, к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина, который представился ему именем Петр, одет тот был в темную куртку, штаны темного цвета, а также он запомнил, что у него была темная борода. Неизвестный мужчина спросил у него, куда он едет, на что он ответил, что собирается доехать до гостиницы в д. Нестерово. На что мужчина, который представился ему Петром, предложил ему не ехать в гостиницу, а поехать к нему, провести хорошо вечер, выпить чуть, для чего тот сказал, что сейчас позвонит своей жене, которая приготовит ужин, а также что он может остаться у него отдохнуть, а на следующий день поехать домой, и денежных средств за это не нужно. Он привык доверять людям, на что он согласился, подумал, что раз человек женат, то порядочный. Он дал ему немного денег, чтобы тот взял что-то в магазине, а после проследовал на его машине к нему, марку и модель машины он тоже не запомнил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Все события, которые с ним происходили после, он тоже смутно помнит. 14.11.2022 в вечернее время, точное время он не помнит, было темно, они с Петром приехали в (адрес) к тому домой. Точный адрес, где тот проживает, он не знает. Помнит, что у их дома было много собак, а во дворе на следующий день он запомнил машину марки «Мазда» синего цвета без номеров. 14.11.2022 они с ним дома продолжили распивать спиртные напитки, все события как это происходило он помнит плохо, моментами приходил в себя. 14.11.2022 ближе к 22 часам 00 минутам он проснулся, перед ним стоял Петр, который стал ему говорить, что когда он ехал к нему, взял у него из бардачка машины денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые с его слов принадлежат его матери. Но он ничего не брал у него. Петр к этому моменту сильно изменился, был в неадекватном состоянии. А еще в этот момент, когда говорил данную информацию, относительно денежных средств, он заметил у него в руках его мобильный телефон «Хонор 9с», который он оставлял во внутреннем кармане своей куртке, а куртку повесил при входе в его дом. То есть, тот тайно пока он спал, похитил его мобильный телефон «Хонор 9с». Также Петр попросил его вернуть его деньги, которые он у него не брал, а также через свой телефон сделал видео звонок, какой-то незнакомой ему женщине, и сказал, что это его мать, чтобы он с ней поговорил. Данной женщине он сказал, что никаких денег он ни у кого не брал. После это он попросил Петра отдать его телефон, с целью совершить звонок своим родным, чтобы те забрали его. На это Петр ему сказал нет, телефон ему его не отдал, и сказал ложиться спать до завтра, где они с ним должны будут поехать в г. Москву решать сложившуюся проблему с деньгами с его матерью, которая находится в Москве. Все это время он был пьян и очень плохо соображал. Также после разговора с якобы его матерью, Петр попросил назвать пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», где находились его денежные средства. Пароля на мобильном телефоне у него не было, только на приложении ПАО «Сбербанк». Далее Петр ему стал пояснять, что это необходимо для того, чтобы ему кто-то перевел денежные средства для Петра, он тут поинтересовался у него, что тот хочет взять кредит на его что ли, тот стал отрицать этот факт, и он, возможно, сказал ему пароль, сам не понимая, что он делает, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Через несколько минут ему пришли какие-то деньги, откуда те и что это за деньги он не знал и не видел, все это время Петр телефон ему не отдавал, пользовался им сам. Каким образом тот оформил кредит на его имя на сумму 399 700 рублей он не помнит, он данный кредит не брал. Также до того, как ему пришли кредитные деньги Петр с его сберегательного счета перевел деньги на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер он не помнит, откуда перевел денежные средства в сумме 7000 рублей на счет неизвестной ему женщины ЮСК. без его ведома, то есть распорядился его денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым Петр проверил, может ли тот переводить денежные средства с его карты. После поступления ему на счет кредитных денежных средств Петр пытался перевести на счет той же самой женщины денежные средства в сумме 150 000 рублей с кредитных денежных средств, но у него это не получилось, потому что банк по каким-то причинам отказал в выполнении данной операции. На следующий день 15.11.2022, примерно около 10 часов 00 минут, Петр его разбудил, и сказал, чтобы он собирался ехать с ним в г. Москву к его матери решать вопрос с деньгами, которые он якобы у него взял. По дороге в Москву, они зашли в магазин, где Петр купил ему бутылку водки, чтобы он похмелился и пришел в себя, так как состояние у него было ужасное. Он выпил все. Приехав в г. Москву, он особо не понимал, что происходит вокруг, куда они приехали. По приезду в Москву их встретил какой-то неизвестный ему мужчина на машине «Мерседес», ему сказали, сесть в машину на заднее сиденье, мужчина из «Мерседеса» куда-то с Петром ушли, их не было около минут 20. После этого Петр подошел к нему и сказал ехать на такси в (адрес), что там его встретит его жена М. Подъезжая к Рузскому городскому округу Московской области, он сообщил таксисту, что ему не нужно в (адрес), что он выйдет в п(адрес). Таксист его привез по тому адресу, который он ему сообщил. Выйдя из такси, он направился на работу, взял денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы купить алкогольных напитков. После этого он вернулся домой. В полицию он обратился, когда пришел полностью в себя, где-то в конце ноября, а заявление написал 06.12.2022, а также рассказал о случившемся своим родным, он, а также его знакомые неоднократно звонили на его телефон, но трубку брал мужчина, который каждый раз неадекватно отвечал, что те не туда попали и что никакого В тут нет. Его мобильный телефон «Хонор 9с» до настоящего момента находится у Петра, как ему стало известно позже, тот его куда-то дел, то ли продал, ему его не вернул, свой мобильный телефон он оценивает в 10 000 рублей, также Петр похитил у него и его паспорт, который также находился в куртке в первый день, когда он у него был в гостях, а в паспорте находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, паспорт и банковская карта материальной ценности для него не представляют. Паспорт ему был возращен сотрудниками полиции, когда те его забрали у Петра. Также когда он пришел в себя, то заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая оставалась у Петра. Что он мог выронить свой паспорт, когда раздевался на входе в доме Медведенко П.Р., не исключает, но больше склоняется к тому, что это не так, так как свой паспорт он убрал во внутренний карман, надетой на нем куртки, который застегивается на молнию.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 20.02.2023 г. поясняла (том 1 л.д. 181-184), что 12.11.2022 утром ее муж Потерпевший №1 вернулся домой с работы и начал отмечать свой День Рождения, употребляя при этом спиртное. В этот же день в вечернее время они с В поругались, после чего тот ушел из дома и продолжил выпивать спиртные напитки. 14.11.2022 В пришел ночью домой, переночевал и примерно в обед снова ушел из дома, при этом они с ним не разговаривали, и тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 15.11.2022 В вернулся домой в вечернее время также в состоянии сильного алкогольного опьянения и позже выяснилось, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Хонор 9с» черного цвета, паспорт и банковская карта ПАО «Сбербанк России». На следующий день она спросила у В, куда делись вышеуказанные вещи, на что тот рассказал ей, что ближе к вечеру 14.11.2022 тот выпивал спиртное рядом с торговым центром «Золотая Вертикаль» в п. Тучково, и к нему подошел неизвестный мужчина, который представился именем Петр, который предложил поехать к нему домой, поужинать и отдохнуть, а на следующий день поехать домой. Далее те поехали к нему домой в (адрес), где начали совместно выпивать спиртные напитки. Затем в ночь с 14.11.2022 на 15.11.2022 Петр сказал В, что последний, когда ехал к нему домой, взял из бардачка машины денежные средства в сумме 390 000 рублей, которые, со слов Петра, принадлежат его матери. В сказал, что никаких денежных средств не брал. Петр просил вернуть В денежные средства, после чего взял его телефон и просил назвать пароль от приложения «Сбербанк-онлайн», и В, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, скорее всего сказал пароль от данного приложения, после чего Петр оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 399 700 рублей через указанное приложение. Петр, используя телефон Потерпевший №1, через приложение «Сбербанк-онлайн» перевел находящиеся на банковском счету последнего, денежные средства в сумме 7 000 рублей на имя К. Юлии Сергеевны, а после того, как на банковский счет Потерпевший №1 поступили кредитные денежные средства, П. попытался перевести на то же имя 150 000 рублей, но у него это не получилось, потому что банк по каким-то причинам отказал в выполнении данной операции. 15.11.2022 в утреннее время Потерпевший №1 продолжил выпивать спиртное и те с Петром поехали в г. Москву к матери последнего. По приезду в Москву их встретил какой-то неизвестный Потерпевший №1 мужчина на машине «Мерседес», ему сказали сесть в машину на заднее сиденье, мужчина из «Мерседеса» куда-то с Петром ушли, их не было около минут 20. После этого Петр подошел к Потерпевший №1 и сказал ехать на такси в (адрес), там его встретит жена Петра - М. Подъезжая к Рузскому городскому округу (адрес), Потерпевший №1 сообщил таксисту, что ему не нужно в (адрес), и тот выйдет в (адрес) на улице «Микрорайон Дружный». Они неоднократно звонили на телефон Потерпевший №1, но трубку брал мужчина, который говорил, что они не туда попали и, что никакого Потерпевший №1 тут нет. Примерно в начале декабря 2022 года, когда Потерпевший №1 пришел в нормальное состояние, они обратились по данному факту в Тучковский ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу.

Свидетель ГАА., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 21.02.2023 г. пояснял (том 1 л.д. 212-214), что он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска Тучковского отделения полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области с 2021 года. 06.12.2022 года в Тучковское ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило заявление гр. Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытии кредита от его имени, а также хищении его мобильного телефона «Хонор 9S». Данный гражданин пояснил, что вышеуказанное событие с ним произошло 14.11.2022, а также что заявление им написано так поздно, по причине того, что тот длительное время болел (похмельный синдром), и как только смог прийти в себя, вспомнить произошедшее с ним, то сразу обратился в полицию. В ходе дачи объяснения по данному факту Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства и мобильный телефон у него похитил гражданин по имени Петр, который территориально проживает в (адрес). В ходе проведенных им оперативных мероприятий, было установлено, что данное преступление было совершено Медведенко Петром Романовичем. Также 06.12.2022 им был осмотрен (адрес) с участием Медведенко П.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, паспорт РФ. 06.12.2022 от гражданина Медведенко П.Р. поступил протокол явки с повинной, в ходе которого последний пояснил, что похитил мобильный телефон Потерпевший №1, а также пытался совершить хищение денежных средств в сумме 390 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 и перевел денежные средства в сумме 7000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Также в ходе дачи объяснения по данному факту Медведенко П.Р. пояснил, что денежные средства в сумме 7000 рублей перевел на банковскую карту К. Юлии Сергеевны, что за женщина, чья карта тот не знает, но фактически указанная карта находится в его пользовании, и что сейчас карта утеряна. Также им в ходе сопровождения уголовного дела были выполнены оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица, которому Медведенко П.Р. передал мобильный телефон Потерпевший №1, однако значимой информации для следствия получены не были.

Свидетель ТМД в судебном заседании пояснила, что в один из дней ноября 2022 года ее муж Медведенко П.Р. пришел домой с мужчиной по имени Потерпевший №1, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Дома ее муж и Потерпевший №1 стали распивать спиртное, заговорили о проблемах, у ее супруга были долги. Потерпевший №1 сказал, что у него есть 500 000 рублей, он готов помочь погасить ее мужу долги, потом предложил взять кредит. Когда Потерпевший №1 выпил, он стал вести себя неадекватно, она попросила мужа его выгнать. На следующий день мужу нужно было в Москву по делам, Потерпевший №1 поехал с ним и больше к ним домой не возвращался. У них с Петром трое детей, имеется удостоверение многодетной семьи, в котором муж указан как многодетный отец. В настоящее время удостоверение находится на переоформлении.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля ТМД., данные ею в ходе следствия 20.02.2023 года (том 1 л.д.193-195), где она пояснял, что … У них дома Потерпевший №1 оставил свой паспорт на кухне, об этом ей сообщил ее муж. Через день, примерно около 08 часов 00 минут, ее муж Петр поехал в Москву по делам, Потерпевший №1 уехал с ним, позже ей позвонил муж и сообщил, что Потерпевший №1 один приедет к ним домой, но тот так и не приехал. Старшая дочь обучается на очной форме.

Оглашенные показания свидетель ТМД подтвердила в полном объеме, пояснив, что раньше она помнила лучше.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2022, зарегистрированным в КУСП №, в котором он просит принять меры к мужчине по имени Петр, который оформил от его имени кредит через приложение «Сбербанк онлайн» на сумму около 400 000 рублей и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор» (том 1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2022 с фототаблицей, согласно которому с участием Медведенко Петра Романовича осмотрен (адрес), в ходе обыска у Медведенко П.Р. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и найден паспорт РФ Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62-68);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Медведенко П.Р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он примерно 14.11.2022 тайно похитил у мужчины по имени Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, а также обманным путем пытался похитить с личного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 390 000 рублей (том 1 л.д.69-70);

протоколом осмотра документов с фототаблицей от 09.01.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены следующие документы: история операций по дебетовой карте за период 01.11.22 по 22.11.22 с номером счета №; выписка по лицевому счету № по сберегательному счету за период времени с 06.05.2022 по 10.12.2022; выписка по лицевому счету № по банковской карте за период времени с 01.11.2022 по 23.11.2022; выписка по лицевому счету № за период времени с 01.12.2022 по 14.12.2022; выписка по лицевому счету № за период времени с 14.11.2022 по 06.12.2022; выписка по счету № за период времени с 01.11.2022 по 23.11.2022; график платежей по кредитному договору № от 14.11.2022; скрин-шот сообщений за 14.11.2022 из мобильного приложения ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что кредит он не оформлял, денежные средства в сумме 7000 рублей ЮСК не переводил, данного человека не знает, денежные средства со сберегательного счета не переводил, осуществить перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей не пытался, данные операции совершил Медведенко П.Р.. (том 1 л.д. 98-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте за период 01.11.22 по 22.11.22 с номером счета № на двух листах формата А4; выписка по лицевому счету № по сберегательному счету за период времени с 06.05.2022 по 10.12.2022 на трех листах формата А4; выписка по лицевому счету № по банковской карте за период времени с 01.11.2022 по 23.11.2022 на двух листах формата А4; выписка по лицевому счету № за период времени с 01.12.2022 по 14.12.2022 на одном листе формата А4; выписка по лицевому счету № за период времени с 14.11.2022 по 06.12.2022 на одном листе формата А4; выписка по счету № за период времени с 01.11.2022 по 23.11.2022 на трех листах формата А4; график платежей по кредитному договору № от 14.11.2022 на двух листах формата А4; скрин-шот сообщений за 14.11.2022 из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Медведенко П.Р. и защитника Ильиной В.В. осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06.12.2022 по адресу: (адрес) у Медведенко П.Р.. (том 1л.д.121-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2022 года, согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятая по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.02.2023, в ходе которой Медведенко П.Р., показал в каком месте он увидел Потерпевший №1 и рассказал о совершении им хищения мобильного телефона, перевода денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, оформления кредита через приложение и попытке хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме около 400 000 рублей (том 1 л.д. 145-152).

заключением первичной оценочной экспертизы № от 21 февраля 2023 года, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Honor 9S» в корпусе черного цвета, приобретенного в 2020 году, с учетом износа, по состоянию на 14.11.2022, составляет 5 548 рублей. (том 1 л.д.161-176)

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Подсудимый Медведенко П.Р., как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Вина Медведенко П.Р. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что кредит в размере 399 000 рублей он не оформлял, разрешения на перевод денежных средств в размере 7 000 рублей Медведенко П.Р. не давал, сказал пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» в тот момент, когда Медведенко П.Р. сообщил ему о том, что на его карту знакомые должны перечислить денежные средства для него, мобильный телефон в тот момент находился в руках Петра, до настоящего времени мобильный телефон ему не возвращен, ему известно, что телефон Медведенко П.Р. отдал какой-то женщине. Кроме того вина Медведенко П.Р. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Суд не усматривает каких-либо объективных сведений о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, ранее они знакомы не были.

Суд критически оценивает показания свидетеля ТМД., пояснившей, что Потерпевший №1 сказал, что у него имеются денежные средства в размере 500 000 рублей и он готов взять кредит, чтобы помочь Медведенко П.Р. погасить долг, расценивает как попытку оказать Медведенко П.Р. содействие избежать уголовной ответственности за содеянное. Ее показания в данной части опровергаются показаниями подсудимого Медведенко П.Р., а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Медведенко П.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении Медведенко П.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведенко П.Р., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Медведенко П.Р., предусмотренными п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача - нарколога не состоит, под наблюдением у врача - психиатра не значится, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенных им преступлений и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Медведенко П.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает Медведенко П.Р. наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Медведенко П.Р., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Медведенко П.Р. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Медведенко П.Р. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения Медведенко П.Р. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 11.01.2023 года Медведенко П.Р. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 24.04.2023 года Медведенко П.Р. осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Рузского районного суда Московской области от 11.01.2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 11 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 года Медведенко П.Р. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Одинцовского городского суда от 24 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за которые Медведенко П.Р. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 18.05.2023 года, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Медведенко П.Р. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведенко Петра Романовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание Медведенко Петру Романовичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года, окончательно назначить Медведенко Петру Романовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведенко П.Р. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Медведенко Петра Романовича с 05 марта 2023 года (по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период 01.11.22 по 22.11.22 с номером счета № на двух листах формата А4; выписку по лицевому счету № по сберегательному счету за период времени с 06.05.2022 по 10.12.2022 на трех листах формата А4; выписку по лицевому счету № по банковской карте за период времени с 01.11.2022 по 23.11.2022 на двух листах формата А4; выписку по лицевому счету № за период времени с 01.12.2022 по 14.12.2022 на одном листе формата А4; выписку по лицевому счету № за период времени с 14.11.2022 по 06.12.2022 на одном листе формата А4; выписку по счету № за период времени с 01.11.2022 по 23.11.2022 на трех листах формата А4; график платежей по кредитному договору № от 14.11.2022 на двух листах формата А4; скрин-шот сообщений за 14.11.2022 из мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Медведенко П.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина

Дело № 1-392/2023

(№ 12301460094000076)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 24 апреля 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Царьковой А.В., подсудимого Медведенко П.Р., адвоката Кичигиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Медведенко Петра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведенко П.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Медведенко П.Р., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «.....», модель ....., IMEI №, IMEI №, с абонентским номером №, через конфиденциальную интернет платформу «.....» на сайте «.....» приобрел наркотическое средство – ..... который является производным наркотического средства ..... массой не менее ..... г, оплатив его личными денежными средствами в размере 3 600 рублей через терминал «.....», после чего проследовал по указанным в смс-сообщении мессенджера «.....» географическим координатам ..... с.ш., ..... в.д. по адресу: АДРЕС, первая платформа железнодорожной станции «.....», где обнаружил на земле «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством в виде свертка из черной изоляционной ленты, и таким образом незаконно приобрел его. Часть приобретенного наркотического средства Медведенко П.Р. употребил путем выкуривания по месту жительства, оставшуюся часть оставил хранить при себе с целью последующего сбыта из корыстной заинтересованности. Во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотического средства, при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в программе обмена сообщениями «.....» и «.....» в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ договорился с Свид...

...етель 1 о продаже указанного наркотического средства массой не менее ..... г за 3 000 рублей, на что последняя дала своё согласие, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС, с географическими координатами № с.ш. № в.д., незаконно сбыл за денежные средства в размере 3 000 рублей Свидетель 1., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", прозрачный пакет со свертком бумаги с порошкообразным веществом белого оттенка, которое содержит в своем составе: ..... который является производным наркотического средства – ..... массой не менее ......, что является значительным размером. В период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут Свидетель 1 находясь в кабинете № МУ МВД России «Власиха», расположенном по адресу: АДРЕС, добровольно выдала вышеуказанный прозрачный пакет со свертком из бумаги с наркотическим средством сотруднику полиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Медведенко П.Р. после изложения государственным обвинителем обвинения, признал свою вину в части фактических обстоятельств дела, дат и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, однако не согласился с размером приобретенного наркотического средства, указав, что приобрел не более ..... г ..... большую часть которого употребил, оставшуюся часть в размере ..... г смешал с лимонной кислотой, которую и продал Свидетель 1 за 3 000 рублей, так как нуждался в деньгах для приобретения подарков детям к празднику.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Медведенко П.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой мобильный телефон, через интернет платформу «.....» на сайте «.....» приобрел ..... г ..... за 3 600 рублей, оплатив покупку через «.....»-кошелек. Сведения о месте нахождения свертка ему поступили на «.....». Проследовав на платформу «.....», под лавкой забрал сверток с наркотическим средством и вернулся домой. Часть наркотического средства употребил. Испытывая материальные трудности, оставшуюся часть наркотического средства решил продать своей знакомой Попович Ольге, с которой неоднократно совместно употреблял наркотические средства. Через мессенджер «.....» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут позвонил ей с предложением приобрести у него наркотическое средство за 3000 рублей, она согласилась, договорились в вечернее время встретиться в АДРЕС, недалеко от КПП № На протяжении всего дня они с ней списывались и созванивались в месенджерах «.....» и «Телеграмм», уточняя детали. Около 21 часа 20 минут они встретились у оговоренного места по адресу: АДРЕС, за КПП №, где он передал ей сверток с веществом белого оттенка, в котором находилось наркотическое средство ....., Попович Ольга передала ему денежные средства в размере 3000 рублей. После чего к ним подошли двое сотрудников полиции и попросили проследовать с ними в отдел полиции МУ МВД России «.....» (т.1 л.д.111-114, 118-122, 223-226).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Оперуполномоченный Свидетель 2. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель 1 сотрудником ГНК МУ МВД России «.....» было принято заявление, в котором она добровольно изъявила желание изобличить преступные действия Медведенко П.Р. В связи с указанной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", о чем им было вынесено соответствующее постановление. В роли покупателя выступала Свидетель 1., ей были переданы денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего он и другой сотрудник ГНК МУ МВД России «.....» совместно с Свидетель 1 проследовали к месту встречи по адресу: АДРЕС, где Свидетель 1 встретилась с Медведенко П.Р., который продал ей наркотическое средство за 3 000 рублей. Когда она передала Медведенко П.Р. деньги, а тот ей – сверток с наркотическим средством, их задержали и доставили в отдел полиции, где у Медведенко П.Р. изъяли телефон и переданные ему Свидетель 1 денежные средства. Свидетель 1 добровольно выдала сверток с веществом внутри.

Аналогичные обстоятельства проведения в отношении Медведенко П.Р. ОРМ, в том числе "проверочная закупка", сообщил свидетель Свидетель 3 Также показал, что в феврале 2023 в ГНК МУ МВД России «.....» поступила оперативная информация о том, что Медведенко П.Р. занимается распространением наркотического средства «.....» в АДРЕС (т. 1 л.д. 140-142)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель 4 и Свидетель 5 следует, что они принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в кабинете № МУ МВД России «.....», где производился личный досмотр Медведенко П. Р. Перед началом проведения личного досмотра Медведенко П.Р. был задан вопрос «имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а также денежные средства, нажитые незаконным путём?», на что Медведенко П.Р. пояснил, что при себе у него имеются денежные средства, которые он получил от девушки по имени Ольга за порошкообразное вещество белого оттенка. Далее, в ходе личного досмотра в переднем правом кармане куртки черного цвета, одетой на нем, были обнаружены мобильный телефон марки «.....» оранжевого цвета, 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, №, №, №. Обнаруженные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 153-154, 155-156).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель 1 она ранее употребляла наркотические средства, которые приобретала посредством закладок и у своих знакомых. С Свидетель 6. познакомилась несколько месяцев назад, в связи с употреблением наркотических средств (.....). ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, ей в мессенджере «.....» с номера № позвонил Медведенко П.Р. и сообщил, что у него есть наркотическое средство мефедрон, которое он может ей продать, отправил ссылку для связи на профиль страницы мессенджера «.....» .....). Через указанный профиль они продолжили переписку о приобретении ..... г мефедрона за ..... рублей. Так как она решила прекратить употребление наркотических средств, то добровольно написала заявление в ОП с целью изобличить его в преступной деятельности, после чего согласилась на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Сотрудник полиции произвел ее личный досмотр: предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. Далее был произведен осмотр денежных купюр достоинством 3 000 рублей (3 шт.) и их ксерокопирование, после чего указанные денежные средства были переданы ей для участия в ОРМ. После составления всех документов они с сотрудниками поехали к месту заранее назначенной встречи. В 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Медведенко П.Р. по адресу: АДРЕС, он передал ей бумажный сверток обмотанный полиэтиленом, она передала Медведенко П.Р. денежные купюры, ранее врученные сотрудником полиции для проведения проверочной закупки. В этот момент сотрудники полиции произвели задержание. В отделе полиции МУ МВД России «.....» она добровольно выдала сверток с веществом, который приобрела у Медведенко П.Р. Далее сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр; предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По результатам всех указанных оперативно-розыскных мероприятий были составлены соответствующие процессуальные документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель 7 усматривается, что она проводила личный досмотр Свидетель 1., в ходе которого каких-либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После проведения личного досмотра Свидетель 1 были выданы денежные средства в размере 3 000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства, предварительно купюры были откопированы, их серия и номер внесены в протокол следственного действия. После чего сотрудники ГНК вместе с Свидетель 1 поехали к Медведенко П.Р. в указанный им адрес. По возвращении повторно проводила личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого каких-либо запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Также ею был составлен протокол добровольной выдачи, в ходе которого Свидетель 1 в присутствии двух понятых добровольно выдала прозрачный пакет со свертком из бумаги с веществом белого оттенка, приобретенного ею в ходе проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель 8 и Свидетель 9 (показания оглашены с согласия сторон) ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудником полиции личного досмотра Свидетель 1., в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств при ней обнаружено не было. Также в их присутствии с участием Свидетель 1. сотрудником полиции были осмотрены денежные средства в размере 3 000 рублей, тремя купюрами номиналом 1000 (одна) тысяча рублей. Предварительно данные купюры были отксерокопированы, составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, после чего денежные средства были переданы Свидетель 1 После чего сотрудники полиции и Свидетель 1 уехали. Через некоторое время в тот же день они снова были приглашены в МУ МВД России «.....», где Свидетель 1. добровольно выдала прозрачный пакет со свертком из бумаги с веществом белого оттенка и пояснила, что это является наркотическим средством «.....», которое она приобрела в ходе «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Медведенко Петр. По факту добровольной выдачи был составлен акт, проведен личный досмотр Свидетель 1 ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 147-149, 150-152).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В своем заявлении Свидетель 1. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «.....» у неё состоялся телефонный разговор с Медведенко Петром, проживающим в АДРЕС, который предложил приобрести у него наркотическое средство .....» в размере ..... г по цене 3 000 рублей. Просит провести необходимые мероприятия и привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц, после чего добровольно дает согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка (т. 1 л.д. 8, 9).

Для получения достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, руководствуясь ст. 13 Закона «О полиции»; ст. ст. 6 п. 4, 7 ч. 1 п. 2.1 и 8 ч. 5 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» постановлением от 05.03.2023 санкционируется проверочная закупка наркотического средства – «.....» у Медведенко Петра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий ".....", "....." отражены в рапортах сотрудников полиции, акте о результатах проведения ОРМ «.....» (т. 1 л.д. 7, 16).

Перед проведением проверочной закупки у участвующей в ней Свидетель 1 были осмотрены находящиеся при ней вещи. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено. Далее ей вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей тремя купюрами достоинством по 1000 (одной) тысячи рублей с №, №, № (т. 1 л.д. 12-15).

После проведения проверочной закупки Свидетель 1 в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых добровольно выдала прозрачный пакет со свертком из бумаги с веществом белого оттенка (т. 1 л.д. 17).

Изъятое у Свидетель 1. вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ..... который является производным наркотического средства ..... который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998. Масса вещества 0,44 г (вес вещества определен согласно справке об исследовании) (т. 1 л.д. 68, 131-134).

В ходе личного досмотра у Медведенко П.Р. в присутствии понятых обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «.....» оранжевого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «.....» и три денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая №, №, № (т.1 л.д. 27-28).

В ходе исследования мобильного телефона марки «.....» IMEI №, IMEI № с сим-картой «.....», принадлежащего Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в служебном кабинете № МУ МВД России «.....» по адресу: АДРЕС, установлена переписка с Медведенко П.Р. в мессенджере «.....» по номеру №, и «.....», записанным как .....), согласно которой Медведенко П.Р. предлагает Свидетель 1 приобрести наркотическое средство «.....», последняя дает свое согласие (т. 1 л.д. 47-61).

При осмотре мобильного телефона марки «.....» с сим-картой «.....»», IMEI-№, IMEI-№, с абонентским номером №, принадлежащим Медведенко П.Р. установлено, что в интернет-мессенджере «.....» имеется переписка с абонентом «.....» за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:36 по 21:18, в ходе которой Свидетель 1 сообщает Медведенко П.Р. о том что она его ожидает у КПП с деньгами, он ей сообщает, что при нем имеется «товар» (т. 1 л.д. 42-46).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, первой платформы железнодорожной станции «.....», расположенной по адресу: АДРЕС участвующий в осмотре Медведенко П.Р. пояснил, что на данном участке, за скамейкой, он обнаружил сверток из черной изоляционной ленты с порошкообразным веществом белого оттенка (т. 1 л.д. 77-84).

Изъятые в ходе в ходе личного досмотра Медведенко П.Р. мобильный телефон и денежные средства, а также наркотическое средство в полимерном пакете, добровольно выданное Свидетель 1 и его первоначальная упаковка, скрин-шоты переписки в мессенджере «.....» и «.....» Свидетель 1 и Свидетель 6., полученные в ходе исследования мобильного телефона Свидетель 1. и Свидетель 6 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-163, 176-178, 200-201).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Медведенко П.Р. обнаружен ..... (т. 1 л.д. 63-66).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено в судебном заседании, Медведенко П.Р. не позднее 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сбыл Свидетель 1 за денежное вознаграждение наркотическое средство .....), который является производным наркотического средства ..... массой ..... г., что составляет значительный размер. При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 6 - 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием сети Интернет нашел свое подтверждение, так как сообщение о продаже наркотика было размещено в мессенджере «WhatsApp» и «Телеграмм» с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в программе обмена сообщениями, с помощью объявления был подыскан покупатель.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 ..... ..... который является производным наркотического средства ....., массой ..... г, составляет значительный размер.

Таким образом, по инкриминируемому преступлению Медведенко П.Р. выполнены действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, доводы защитника о наличии в действиях сотрудников полиции провокации преступления с целью искусственного создания доказательств обвинения против подсудимого, суд признает несостоятельными, поскольку характер действий сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не превышал степени присоединения к совершаемым подсудимым действиям с учетом наличия предварительной информации о преступной деятельности Медведенко П.Р.

Оперативное мероприятие в отношении Медведенко П.Р. проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что он занимается сбытом наркотического средства. До начала проведения проверочной закупки, оперативные сотрудники располагали данными о потенциально преступном поведении Медведенко П.Р., в том числе от Свидетель 1 которая выразила готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика. Эти сведения давали основание для разумно обоснованного подозрения о вовлеченности Медведенко П.Р. в незаконный оборот наркотических средств. После проведения "проверочной закупки" наркотического средства полученная оперативная информация была подтверждена и выявлен факт сбыта Медведенко П.Р. наркотического средства. Добровольность участия свидетеля Свидетель 1. в ОРМ помимо ее заявления подтверждена ее показаниями. Убедительных данных об оказании на нее давления или об ее зависимости от сотрудников правоохранительных органов стороной защиты не представлено.

Довод Медведенко П.Р. о сбыте им наркотического средства в размере не более 0,1 г опровергается исследованной в ходе судебного заседания его перепиской с Свидетель 1 где он предлагает ей приобрести ..... г «.....» за 3 000 рублей, справкой об исследовании, согласной которой на исследование представлено наркотическое средство ..... который является производным наркотического средства ..... массой ..... г., показаниями свидетеля Свидетель 7., понятых Свидетель 8 и Свидетель 9 которые показали, что Свидетель 1 добровольно выдала прозрачный пакет со свертком из бумаги с веществом белого оттенка, который сразу был соответствующим образом упакован, снабжен пояснительной надписью, скреплен печатью и подписями участвующих лиц, показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что после проверочной закупки Свидетель 1 отдельно от Медведенко П.Р. была доставлена в ОП, приобретенный у Медведенко П.Р. сверток находился при ней, в месте задержания никем не вскрывался.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере.

За содеянное Медведенко П.Р. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Медведенко П.Р. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь и материальную поддержку матери, участвует в содержании и воспитании детей супруги от предыдущих браков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в указании места приобретения наркотического средства.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, ....., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведенко П.Р., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Медведенко П.Р. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания Медведенко П.Р., суд исходит из того, что подсудимый на всех стадиях судопроизводства по делу активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь в установлении всех его фактических обстоятельств, раскаялся в содеянном, а кроме того учитывает, что подсудимый один оказывает помощь матери, которая имеет хронические заболевания, и материально обеспечивает ее, воспитывает и содержит двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, сам имеет тяжелые заболевания. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении Медведенко П.Р. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Поскольку Медведенко П.Р. в период условного осуждения совершено особо тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить Медведенко П.Р. условное осуждение по приговору ..... районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку Медведенко П.Р. осуждается за особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, то отбывать наказание ему надлежит согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Медведенко П.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из протокола задержания подозреваемого следует, что она был задержан 06.03.2023 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, однако из материалов уголовного дела усматривается, что фактически он был задержан 05.03.2023. Таким образом, в срок отбытия наказания необходимо включить период с момента его фактического задержания, то есть с 05.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Адвокат Кичигина М.А. была назначена защитником по ходатайству Медведенко П.Р. о желании иметь защитника. Против взыскания процессуальных издержек Медведенко П.Р. не возражал. Суд также учитывает, что Медведенко П.Р. является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Кичигиной М.А. – 3 120 рублей.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного Кичигина М.А.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Медведенко Петра Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ..... районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Медведенко П.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Медведенко П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Медведенко П.Р. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания, нахождения Медведенко П.Р. под стражей с 05.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствие ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима).

Взыскать с Медведенко Петра Романовича в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кичигиной М.А. в размере в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- скрин-шоты переписки Медведенко П.Р. и Свидетель 1 – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки марки «.....» оранжевого цвета IMEI ....., IMEI ..... с сим-картой «.....», наркотические средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - оставить в месте хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

- три денежные купюры по 1 000 рублей №, №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....», - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Алдошкина