Медведев Борис Федорович

фДело № 2-475/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В. при секретаре Щербининой О.В., с участием истца Балушевой Ю.Н., ответчиков Медведева Б.Ф., Даниличевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балушевой Ю. Н. к Медведеву Б. Ф., Даниличевой Е. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Спорным жилым помещением является жилой дом <адрес>.

Балушева Ю.Н. обратилась в суд с иском к Медведеву Б.Ф., Даниличевой Е.Б. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики – бывший супруг истицы и её дочь в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, забрав все свои вещи, выехали из спорного жилого помещения на другое место жительство. Иск заявлен в связи с тем, что ответчики не желают сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства, хотя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилой дом они не несут, вселять в дом не пытались, претензий истице по вселению и проживанию не предъявляли. Истица считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Кроме исковых требований, истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме <...> руб., а также расходов на соста...

...вление искового заявления в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что после расторжения брака с ответчиком Медведевым Б.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, бывший супруг с дочерью продолжал проживать в спорном жилом помещении, в котором они жили совместно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Медведев Б.Ф. вместе с несовершеннолетней дочерью выехал в другое место жительства и не заявлял никаких требований, связанных со вселением в спорное жилое помещение. Дочь вышла замуж, проживает совместно с мужем. Истица семейных отношений соответчиками не поддерживает. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истице продать дом, в котором после смерти отца истицы, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто не проживает.

Ответчик Медведев Б.Ф. в судебном заседании заявил о признании исковых требований истца в полном объеме, однако подавать суду соответствующее заявление в письменной форме отказался.

Ответчик Даниличева Е.Б. в судебном заседании исковые требования Балушевой Ю.Н. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, ее вещей в доме не имеется, однако сниматься с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения она не желает, так как не имеет постоянного жилья. Она выехала из дома вместе с отцом – Медведевым Б.Ф. в несовершеннолетнем возрасте, после достижения совершеннолетия она в спорное жилое помещение не вселялась, так как в доме жил её дедушка – отец истицы и он её в дом не пускал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица приобрела право единоличной собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после смерти матери С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Из справки <...> территориальной администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, вселенные собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Брак истицы с ответчиком Медведевым Б.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 18).

Из свидетельства о заключении брака видно, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Балушевым О.В. с присвоением ей фамилии мужа (л.д. 15).

При отсутствии в материалах дела свидетельства о рождении Даниличивой Е.Б., стороны подтвердили в судебном заседании тот факт, что ответчица является дочерью истицы.

Ответчики не отрицали факта их выезда из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

В акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ и подписанном жителями домов № и № по <адрес>, соседи подтвердили факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из справки отдела судебных приставов Ленинского района г. Нижнего Тагила и Пригородного района Управления ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица является взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего Медведева М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ответчика Медведева Б.Ф., который с ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивает, находится в розыске, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <...> руб.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из объяснений сторон и представленных суду доказательств судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения – истицы по делу, поскольку после расторжения брака между истицей и ответчиком Медведевым Б.Ф. ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживают, отсутствует взаимная поддержка друг друга, истицей создана другая семья. Доказательств ведения сторонами общего хозяйства, наличия у них общего бюджета суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Даниличивой Е.Б. о том, что в силу родственной связи с истицей она является членом её семьи и вправе проживать в спорном жилом помещении, поскольку в жилищном законодательстве для отнесения лица к членам семьи собственника жилого помещения наряду с наличием родственной связи, необходимо установить обстоятельства проживания сторон в спорном жилом помещении с сохранением семейных отношений, основанных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов, сопряженных с совместным ведением домашнего хозяйства.

Исходя из того, что ответчица Даниличива Е.Б., достигла совершеннолетия, не отрицала в судебном заседании факта создании ею собственной семьи, суд считает несостоятельными доводы Даниличевой Е.Б. о наличии у неё статуса члена семьи истицы, являющейся собственником спорного жилого помещения.

Доводы Даниличевой Е.Б. о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением в силу её регистрации в данном помещении по месту постоянного жительства судом не принимаются, так как сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении правового значения для сохранения либо утраты права пользования жилым помещением не имеет, поскольку согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Довод Даниличевой Е.Б. о том, что кроме спорного жилого помещения другого постоянного места жительства у неё и ее малолетнего ребенка не имеется, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Доказательств того, что у ответчика отсутствует возможность получить жилье в наём (в том числе социальный), а также устроиться на постоянное место жительства на иных основаниях, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Доказательств того, что ответчику Даниличевой Е.Б. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истица является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчики являются бывшими членами семьи истицы, стороны семейных отношений не поддерживают, соглашение между ними о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму <...> руб.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска Балушевой Ю.Н., а также то, что в силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно, суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика по <...> руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Балушева Ю.Н. уплатила адвокату Францевой Т.В. за составление искового заявления <...> руб.

Принимая во внимание, что ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, суд признает требование о возмещении расходов по оплату услуг адвоката по составлению искового заявления правомерным, подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков путем взыскания с каждого ответчика по <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Балушевой Ю. Н. к Медведеву Б. Ф., Даниличевой Е. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать Медведева Б. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даниличеву Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Медведева Б. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даниличевой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведева Б. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Балушевой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> рублей в возмещение судебных расходов, в том числе <...> рублей – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, <...> рублей – в возмещение расходов на составление искового заявления.

Взыскать с Даниличевой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Балушевой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму <...> рублей в возмещение судебных расходов, в том числе <...> рублей – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, <...> рублей – в возмещение расходов на составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).