Убогов Анатолий Анатольевич

Дело № 2-1055/2020

22RS0011-02-2020-000488-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А.,

при помощнике судьи Ключанской Л.Д.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мордашовой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Н. к Сидоренко Я.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мордашова О.В. обратилась в суд к ответчику Сидоренко Я.И. с исковым заявлением в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.., Н., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 руб., в пользу А. и Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб. каждому, в счет оплаты юридических расходов сумму в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Рубцовского городского суда от *** Сидоренко Я.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** данный приговор вступил в законную силу. В результате действий ответчика погиб муж истца и кормилец ее детей – Д.. Неправомерными действиями ответчика истцу и ее детям был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с утратой мужа и кормильца детей. Истец с детьми пережили очень сильный стресс и до сих пор не могут прийти в себя. Истец находится в сильной депрессии, у нее ухудшилось состояние здоровья, нарушен сон, она не может думать ни о чем, кроме смерти мужа. Дети истца та...

...кже не могут заниматься своими привычными занятиями, находятся в подавленном состоянии. Д. заменил детям истца родного отца, он все свое свободное время проводил с детьми, которые его очень любили. Д. был опорой для истца и ее детей, которым нужна его моральная и материальная поддержка. Смерть Д. явилась невосполнимой утратой для истца и детей.

Истец Мордашова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А., Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Сидоренко Я.И. в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Убогов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Выслушав пояснения истца, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ***, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, Сидоренко Я.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, *** в период времени с 17 час. 12 мин. до 18 час. 20 мин. между Сидоренко Я.И. и Д., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., произошел конфликт, в ходе которого у Сидоренко Я.И. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Д. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление смерти Д. и желая этого, Сидоренко Я.И. зашел на кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где взял нож и вернулся к находящемуся в комнате Д.., подойдя к которому, нанес ему пять ударов в область головы, шеи и туловища, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего Д. скончался на месте происшествия. После совершения преступления Сидоренко Я.И. скрылся с места преступления.

В соответствии с заключением эксперта от ***, смерть Д. наступила от колото-резанных ранений шеи, правого подреберья, правого надплечья, осложнившегося обильной кровопотерей в сочетании с аспирацией (вдыханием) крови.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Сидоренко Я.И. виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

В силу ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F6526A06EF1F8D6067A82E064285B36900A80E4DC652253B9B0B41C8CEAF726FB297E7B0D1760EBDP8o8D"4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного выше приговора Рубцовского городского суда от ***, следует, что Мордашова О.В., супруга убитого Д., была признана потерпевшей по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиком преступные действия, установленные судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Установлено судом, что Д. и истица (до брака К.) состояли в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО , выданного Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края.

Мордашова О.В. является матерью несовершеннолетних А., *** года рождения и Н. *** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей соответственно II-ТО от *** и II-ТО от ***. Согласно указанных свидетельств о рождении отцом несовершеннолетних А., Н. является Убогов А.А.

Супруги Д. и Мордашова О.В. проживали с несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности Мордашовой О.В., А., Н. (по 1/3 доли за каждым).

В судебном заседании истец поясняла, что состояла с Д. в фактических брачных отношениях с *** года, *** они зарегистрировали свой брак официально. Д. являлся близким и родным человеком для нее и ее детей, он содержал семью, они проживали все вместе, дети очень его любили и были привязаны к нему. Убогов А.А. не участвовал в их жизни детей и с детьми не общался. В результате действий ответчика ей и ее детям был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с утратой ее мужа Д. и кормильца ее детей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что является отцом Мордашовой О.В. С *** его дочь с двумя несовершеннолетними детьми А., Н. проживала с Д. Затем они зарегистрировали брак в *** года. Д. содержал всю семью, заменил детям родного отца, собирался их усыновить. В связи со смертью Д. его дочери и несовершеннолетним детям был причинен моральный вред. Родного отца дети не помнили, они воспринимали Д. своим отцом, называли его папой, в детском саду делали ему поделки. Сейчас они постоянно спрашивают, когда вернется папа- Д.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. поясняла, что проживает по соседству с истицей. Д. и Мордашова О.В., совместно с детьми, проживали по .... Она считала, что Д. являлся родным отцом детям, он очень хорошо общался с ними, часто гулял с детьми. В настоящее время, она общается с детьми А., Н. и они постоянно спрашивают о том, где их папа Д.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что смерть супруга Д. причинила истице душевные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она находится в длительной депрессии, глубоко переживает смерть супруга. Суд учитывает, что Д., содержал семью, занимался воспитанием несовершеннолетних А., Н. и дети воспринимали его родным отцом.

В результате противоправных действий ответчика, истец потеряла мужа, смерть которого явилась для нее потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, свидетельствующим о пережитых ею сильных физических и нравственных страданиях, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истца к новым жизненным обстоятельствам.

Суд считает, что истцу были причинены страдания, связанные с потерей близкого человека, мужа, заменившего отца ее детям и воспитывавшего их, что является для нее невосполнимой утратой.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая обстоятельства, при которых наступила смерть Д., степень вины Сидоренко Я.И. в совершении преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Истец и ее несовершеннолетние дети испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти Д., это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда, который им причинен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых наступила смерть Д., наличие вины ответчика в причинении смерти супругу истца, наличие брачных отношений и совместное проживание истца, несовершеннолетних детей А., Н. и Д. единой семьей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 800 000 руб., в пользу несовершеннолетних А., Н. компенсация в размере 350 000 руб. каждому.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 500 руб., за составление искового заявления, подтвержденная, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордашовой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Н.- удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоренко Я.И. в пользу Мордашовой О.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 500 руб.

Взыскать с Сидоренко Я.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему А. в пользу его законного представителя Мордашовой О.В. сумму в размере 350 000 руб.

Взыскать с Сидоренко Я.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Н. в пользу его законного представителя Мордашовой О.В. сумму в размере 350 000 руб.

В остальной части исковые требования Мордашовой О.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сидоренко Я.И. в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Зелепухина