Медведев Константин Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Качаевой Т.А.

при секретаре Арутюнян М.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Духанина С.А. к СОАО «ВСК», 3-е лицо Медведев К.Ф. к СОАО « ВСК», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю « Судзуки Лиана» № регион, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после полученных повреждений, в ходе указанного выше ДТП, с учетом его износа составила 142598 рублей 42 коп., без учета износа 177256 рублей 70 коп.

Определением ОБ ДПС ГАИ УВД <адрес> об отказе в возбуждении АП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном по результатам проверки, виновным в ДТП признан Медведев К.Ф.

Сам Медведев К.Ф. свою вину в этом ДТП не оспаривал.

Поскольку гражданская ответственность Медведева К.Ф. как владельца ТС застрахована в СОАО « ВСК», истец туда и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО « ВСК» по результатам обращения выплатила 43320 рублей 36 коп. в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП.

Согласно заключенного договора ОСАГО между СОАО « ВСК» и Медведевым К.Ф. лимит ответственности на один страховой случай установлен в ра...

...змере 120000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76679 рублей 64 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствии истца с участием его представителя по доверенности Сухарева В.Я. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сухарев В.Я. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 76679 руб. 64 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в су<адрес> руб. 39 коп., по оплате услуг представителя 15000 руб., оплате нотариальных услуг за оформление доверенности 640 руб.

Представитель ответчика СОАО « ВСК» Копальченко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расходы по оплате услуг представителя завышены, просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю « Судзуки Лиана» № регион, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования № И-93\02\12 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после полученных повреждений, в ходе указанного выше ДТП, с учетом его износа составила 142598 рублей 42 коп., без учета износа 177256 рублей,70 коп.

Определением ОБ ДПС ГАИ УВД <адрес> об отказе в возбуждении АП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном по результатам проверки, виновным в ДТП признан Медведев К.Ф.

Сам Медведев К.Ф. свою вину в этом ДТП не оспаривал.

Поскольку гражданская ответственность Медведева К.Ф. как владельца ТС застрахована в СОАО « ВСК», истец туда и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО « ВСК» по результатам обращения выплатила 43320 рублей,36 коп. в счет возмещения причиненного от ДТП ущерба.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю « Судзуки Лиана» № регион который принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно заключения о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после полученных повреждений, в ходе указанного выше ДТП, с учетом его износа составила 142598 рублей 42 коп., без учета износа 177256 рублей 70 коп.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля « Судзуки Лиана» № регион на момент совершенного ДТП с учетом износа, составляет 126123 руб. 43 коп.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования было возложено на страховую компанию в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы 120000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.

Ответчик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 43320 руб. 36 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 76679 руб. 64 коп. ( 120000 руб.- 43320 руб. 36 коп.. = 76679 руб. 64 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки 3000 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 2500 руб., оплате нотариальных услуг за оформление доверенности 640 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем представленных доказательств. Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Духанина С.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 76679 руб., 64 коп., расходы за проведение досудебной оценки 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2500 руб., расходы за составление доверенности 640 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2012 года.

Судья