Медведев Марк Мирославович
Дело 2-1503/2012 ~ М-1396/2012
В отношении Медведева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1503/2012 ~ М-1396/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Куренко Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведева М.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1503/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Пышма 27 августа 2012 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куренко Е.Н.,
при секретаре Кузьминых С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Инны Сергеевны, Медведева Марка Мирославовича к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Медведева И.С., Меведев М.М. обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>. В квартире ими были произведены изменения без согласования органов местного самоуправления: демонтаж перегородки с дверным блоком между коридором и кухней; демонтаж перегородки между туалетом и ванной комнатой, организация совмещенного санузла. Вход в санузел из коридора. В санузле выполнены работы по гидроизоляции пола. Вентиляция санузла – вытяжная естественная через существующий вентканал. Демонтаж встроенного шкафа и части перегородки с дверным блоком между коридором и жилой комнатой №. Установка новой перегородки с дверным блоком, с уменьшением площади жилой комнаты № и увеличением площади коридора. Согласно полученных согласований Филиалом ФБУ, ООО «Сити Сервис» произведенная перепланировка соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Просят сохранить жилое помещение – <адрес> о...
Показать ещё...бщей площадью № жилой площадью № расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов – Андросюк О.Ю. по доверенности от 05.06.2012 года требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения, о чем в деле имеется заявление.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя администрации ГО Верхняя Пышма.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.
Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведевой Инны Сергеевны, Медведева Марка Мирославовича к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Квартиру № общей площадью №., жилой площадью № расположенную в <адрес> <адрес> сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Куренко
Свернуть