Чашленков Валерий Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре Нестеренко ИБ,

с участием:

-истца Чашленкова ВВ и его представителя по доверенности, Гичко ИВ; третьего лица, не заявившей самостоятельных требований на предмет спора, Чащленковой НН, действующей и как законный представитель третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, несовершеннолетних Чашленкова ИВ, Чашленкова НВ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашленкова Игоря Валерьевича, третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, несовершеннолетних Чашленкова Игоря Валерьевича, Чашленкова Никиты Валерьевича к МУ ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЗАО «Рабочий», Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Чашленкова Наталья Николаевна о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чашленков ВВ обратился в суд с иском к МУ ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЗАО «Рабочий», Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Чащленкова Наталья Николаевна о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска на то, что в 1991 году он был принят на работу в ЗАО «Рабочий». Тогда же ему была предоставлена комната №, жилой площадью 22.9 кв.м, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>, в которой истец проживает до настоящего времени со своей семьей. На основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ балансодержателем дома является МУ «ДМИБ» Пролетарског...

...о района г. Ростова-на-Дону.На протяжении всего времени проживания в указанной комнате истец исправно оплачивает жилье и коммунальные услуги.

Истец полагает, что он силу Закона «О приватизации жилого фонда в России» считается занимающим жилую площадь по договору найма, а потому имеющим право на приватизацию занимаемой жилой комнаты.

Истец обратился к директору МУ «ДМИБ» с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность, в чем ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что жилое помещение расположено в общежитии.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью 22.9 кв.м. по адресу: <адрес>.

По заявлению Чащленковой НН в дело в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования на предмет спора, привлечены несовершеннолетние Чашленков ИВ и Чашленков НВ.

Чашленкова НН просит признать за своими несовершеннолетними детьми право собственности в порядке приватизации - по 1/3 за каждым- на ту же комнату.

Истец Чашленков ВВ и его представитель по доверенности, Гичко ИВ, в судебное заседание явились, иск уточнили, просили признать за Чашленковым ВВ право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли указанной комнаты, и в той же доле за каждым ребенком истца, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение. Дополнительно пояснили, что кроме комнаты в вышеуказанном общежитии иного жилья истец не имеет, правом приватизации Чашленков ВВ никогда не пользовался.

Чашленкова НН в судебное заседание явилась, просила признать за истцом, а также несовершеннолетними Чашленковым ИВ и Чашленковым НВ право собственности на комнату №, жилой площадью 22.9 кв.м, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Ответчик МУ ДМИБ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ЗАО «Рабочий», Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не приставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено без их участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, его представителя и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 названного Закона).

Из материалов дела следует, что между Чашленков ВВ как работник ЗАО «Рабочий» вселен в комнату №, жилой площадью 22.9 кв.м, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истец, а также члены его семьи: супруга Чашленкова НН и несовершеннолетние дети: Чашленков ИВ и Чашленков НВ занимают на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу истец постоянно зарегистрирован с 1992 года, проживает с 2009 года, задолженности по квартплате не имеет.

Истец наряду с другими жильцами общежития обращался с заявлением к директору МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в чем ДД.ММ.ГГГГ № было отказано со ссылкой на п. 4 ст. 217 ЖК РФ по мотиву расположения объекта в общежитии.

Решению Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на МУ «ДМиБ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять на баланс помещение общежития по адресу: г. <адрес> с последующим осуществлением его технического обслуживания (л.д. 15-18).

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, указано как жилой дом, жилая комната №, в которой проживает истец с семьей, на плане техпаспорта значится как жилая комната №, площадью 22,9 кв. м.

Из положений ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

Необходимо также учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд), могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в силу положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.

Принимая во внимание, что жилое помещение, предоставленное в пользование Чашленкову и его семье, является изолированным, а также то обстоятельство, что ни истец ни его дети ранее правом приватизации не пользовались, суд полагает уточненные требования истца и его детей в лице законного представителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-копиями свидетельств о рождении Чашленкова НВ, Чашленкова ИВ /лд10-11/,

-копией карточки регистрации Чашленкова ВВ /лд12-13/,

-копией договора социального найма /лд- 16-18/,

-копией отказа директора МУ «ДМИБ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону об отказе в приватизации /лд-19-20/,

-копией решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об обязании МУ «ДМИБ» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону принять на баланс общежитие расположенное по адресу: <адрес>, с последующим осуществлением его технического обслуживания /лд -22-25/,

-уведомлением Управления Росреестра по РО об отсутствии сведений относительно комнаты 28,расположенной: <адрес>, в ЕГРП /лд-34/,

-копией справки МУП ТИ и ОН об изменении площади общежития: <адрес> /лд-41/,

-копией техпаспорта жилого дома: <адрес> /лд-42-56/,

-справкой о составе семьи Чашленкова ВВ/лд- 57/,

-справками о неучастии Чашленкова ВВ, Чашленкова НВ, Чашленкова ИВ в приватизации /лд58-60/,

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о работе Чашленкова ВВ в ЗАО «Рабочий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /лд-62/,

-копиями квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг /лд-66-87/

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чашленковым Валерием Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чашленковым Игорем Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чашленковым Никитой Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли за каждым на жилую комнату №(по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ комната №), общей площадью 22,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Корниенко Н.А.

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашленкова В.В. к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Рабочий» о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал на ЗАО «Рабочий», в должности аппаратчика 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов.

С января 2011 года по май 2011 года ответчик не исполняет свои обязанности, а именно не производит выплату истцу заработной платы, и выходного пособия, вследствие чего образовалась задолженность по ее выплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик - ЗАО «Рабочий», арбитражный управляющий извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чашленкова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форм...

...е определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец работал на ЗАО «Рабочий», в должности аппаратчика 6 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штатов.

Согласно справке ЗАО «Рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия перед истцом по выплате заработной платы с января 2011 года по май 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлен факт невыплаты истцу заработной платы и размер задолженности.

Таким образом, с января 2011 года по май 2011 года ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, а именно не производит выплату истцу заработной платы, вследствие чего образовалась задолженность по ее выплате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 20, 136, 140 ТК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений и доказательств к ним не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющемся в нем материалам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Рабочий» в пользу Чашленкова В.В. задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль, май 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в ЗАО «Рабочий» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону районный суд в течение месяца с момента оглашения.

Председательствующий судья: