Медведев Станислав Павлович

Дело № 2а-2362/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г.Новосибирска Головачёва Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Позняку А.Н., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Позняку А.Н., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, согласно статье 195 Кодекса административного судоп...

...роизводства Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Позняку А.Н., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов.

Прекратить производство по административному иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска Позняку А.Н., начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомскому С.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-2362/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-001086-10).

По состоянию на 15.03.2024 определение не вступило в законную силу.

Дело № 5-1377/2020

УИД 59RS0011-01-2020-003818-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 6 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Е.А. Петрова,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Медведева С.П. , ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, работающего в ..... зарегистрированного и проживающего по адресу: .....

у с т а н о в и л:

24.07.2020 УУП отдела МВД России по Березниковскому городскому округу С.А. в отношении Медведева С.П. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 24.07.2020 в 22:40 по адресу: ..... Медведев С.П., находясь в общественном месте на аллее, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ..... №, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ..... №, пп. 5.2, 5.3 Указа врио губернатора ..... от ..... № в части самоизоляции в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Медведев С.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение физиче...

...ского лица» указал «согласен».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность.

Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.6.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подп. а, в п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В Пермском крае принят Указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В силу п. 5.2 Указа губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции от 04.04.2020 № 30, от 06.04.2020 № 31, от 13.04.2020 № 33, от 17.04.2020 № 40, от 24.04.2020 № 50, от 27.04.2020 № 51, от 30.04.2020 № 56, от 06.05.2020 № 59, от 27.05.2020 № 69, от 05.06.2020 №74, от 15.06.2020 № 79, от 16.06.2020 № 82, от 19.06.2020 № 87, от 22.06.2020 № 88, от 26.06.2020 № 90, от 30.06.2020 № 91, от 02.07.2020 № 92, от 08.07.2020 № 98, от 13.07.2020 № 101, от 15.07.2020 № 103, от 20.07.2020 № 107, от 24.07.2020 № 109) на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложены обязанности: не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Ограничения, установленные указанным пунктом, не распространяются, в том числе на случаи одиночных прогулок либо прогулок совместно проживающих лиц (за исключением прогулок на детских площадках) в общественных местах, включая доступные для посещения парки, сады, скверы, улично-дорожную сеть, предназначенную для движения пешеходов (абзац введен указом губернатора Пермского края от 08.05.2020 № 60).

В соответствии с п. 5.3 Указа губернатора Пермского края от 31 марта 2020 года № 26 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в ред. указа губернатора Пермского края от 20.07.2020 № 107), на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социальной дистанции более 1,5 метра.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.07.2020 в 22:40 Медведев С.П. находился в общественном месте - на аллее по адресу: ..... со знакомым, то есть в присутствии лица, не относящегося к совместно проживающим с ним лицам, без использования макси и перчаток. Таким образом, Медведев С.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ..... №, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ..... №, пп. 5.2, 5.3 Указа врио губернатора ..... от ..... № в части самоизоляции в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вина Медведева С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от .....;

-объяснением Медведева С.П. от ....., согласно которому он находился на ..... у ..... на аллее со своим знакомым, употребляли алкоголь. О режиме самоизоляции ему (Медведеву С.П.) известно;

-рапортом УУП ОМВД России по БГО С.А. от ....., согласно которому 24.07.2020 в 22:40 по адресу: ..... Медведев С.П., находясь в общественном месте на аллее, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ....., а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 ФЗ от ..... № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента РФ от ..... №, п. 1,3,4 Постановления Правительства РФ от ..... №, пп. 5.2, 5.3 Указа врио губернатора ..... от ..... № в части самоизоляции в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19);

-протоколом об административном правонарушении № от ..... в отношении Медведева С.П. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные в представленных документах, не имеется.

Согласно п. 1 Указа губернатора Пермского края № 109 от 24.07.2020 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» режим самоизоляции продлен в Пермском крае до 11.08.2020.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Медведева С.П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Медведева С.П., не имеется.

При назначении Медведеву С.П. наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, его личность, имущественное положение, и считаю, что наказание следует назначить в виде предупреждения, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Медведева С.П.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Медведева С.П. , ..... года рождения, уроженца ....., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Дело №1-422/14.

Поступило в суд 01 сентября 2014 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2014 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого Медведева С.П.,

адвоката Грибановой Ж.М.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Медведева Станислава Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Медведев С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Медведев С.П. находился возле <адрес>, где увидел металлическую напольную вешалку, на которой находилось мущество, принадлежащее ФИО1 и у Медведева С.П. возник умысел а открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, Медведев С.П., подошел к металлической напольной вешалке и осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1, открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно женские кардиганы, в количестве 2 штук, стоимостью 450 рублей за 1 штуку, на общую сумму 900 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Медведев С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО1 остановиться и...

... осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.П. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат Грибанова Ж.М. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно её письменному заявлению не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия подсудимого Медведева С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Медведеву С.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведева С.П., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева С.П., суд считает <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Медведева С.П., суд полагает, что исправление Медведева С.П. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Медведева С.П. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 предъявлен иск к Медведеву С.П. о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением его имущества, в сумме 900 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда, обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан в этой части полностью подсудимым и подлежит взысканию с него.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в связи с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату Грибановой Ж.М., в сумме 1980 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Медведева Станислава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к Медведеву С.П. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Медведева Станислава Павловича в пользу ФИО1 900 (девятьсот) рублей.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Медведева С.П. от взыскания процессуальных издержек в сумме 1980 рублей, понесенных Российской Федерацией на выплату в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату Грибановой Ж.М.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд

Дело №№.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бегуненко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого Медведева С.П.,

адвоката Куценко С.В.,

при секретаре Гомзяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Медведев С.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ минут Медведев С.П. находился возле <адрес>, где встретил неустановленное следствием лицо, которое предложило ему наркотические средство. В указанное время, в указанном месте у Медведева С.П. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ минут Медведев С.П. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список <данные изъяты>)(в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), находясь возле <адрес>, у неустановленного следствием ...

...лица, незаконно приобрел путем получения в дар наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты>, содержащееся в одной сигарете, которую поместил в левый боковой карман находящейся на нем спортивной кофты, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

После этого Медведев С.П. продолжая реализовывать указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе, в левом боковом кармане находившейся на нем спортивной кофты, незаконно приобретенное им наркотическое средство в том же объеме и в тех же целях, то есть без цели сбыта, для личного употребления.

Далее Медведев С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, незаконно приобретенное им наркотическое средство перенес от места приобретения до <адрес>. № по <адрес>, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в левом боковом кармане, находившейся на нем спортивной кофты, в том же объеме и в тех же целях, то есть без цели сбыта, для личного употребления. После чего, Медведев С.П. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> минут, незаконно приобретенное им наркотическое средство перенес от <адрес>. № по <адрес> до <адрес>, где продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство в левом боковом кармане, находившейся на нем спортивной кофты, в том же объеме и в тех же целях, то есть без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> Медведев С.П. был задержан сотрудниками полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> и доставлен в дежурную часть отдела полиции № «<адрес>, расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, при личном досмотре Медведева С.П., у последнего, из левого бокового кармана, находившейся на нем спортивной кофты, было изъято наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> г, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №» (список № (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №№ (в редакции Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Медведев С.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Медведев С.П. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Куценко С.В., защищающий Медведева С.П., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Медведев С.П. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев С.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Медведев С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Медведева С.П. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Медведева С.П. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведева С.П., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, характеристику личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не находит оснований для назначения Медведеву С.П. иного вида наказания, а также для применения в отношении Медведева С.П. правил ст. 15 ч. 6, ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Медведева С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Медведева С.П. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Медведева С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № <адрес>, взять Медведева С.П. под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, элементы первоначальной упаковки хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бегуненко