Медведева Виолетта Эдуардовна

Дело № 2-10828/2024

УИД 23RS0041-01-2023-004429-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря судебного заседания Савв Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, после чего на станции СТО провели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра транспортного средства. <данные изъяты> года ФИО2 обратилась с заявлением в адрес ответчика по делу АО «АльфаСтрахование», о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, и зарегистрировала убыток <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты>. обратилась с заявлением к АО «АльфаСтрахование» выдать направление на ремонт транспортного средства. Возместить в полном объеме сумму неустойки за просрочку предусмотренного законом обязательства по выдаче направления на ремонт и выплатить штраф в размере <данные изъяты>%. <данные изъяты> года в одностороннем порядке АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа, а также <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора, но согласно предоставленного заключения, стоимость восстановительного ремонта т/с без учета составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. обратилась с претензией о доплате страхового возмещения в связи с отказом в выдаче направления на ремонт и с требованием выплатить <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты>%. В случае выдачи направления на ремонт потерпевший, мог рассчитывать на ремонт поврежденного автотранспортного средства в полном объеме, а с уче...

...том того, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с учетом износа, имеет право довзыскать через суд разницу без учета износа, что составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> января 2023 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов ФИО6 решил в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО АльфаСтрахование доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплат страхового возмещения по договору ОСАГО отказать. Требование ФИО2 о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требование, в которых ФИО2 просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки с последующим ее начислением на сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, начиная с <данные изъяты>. по день фактического погашения денежного обязательства (исполнения решения суда) исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки, следующая: <данные изъяты> рублей * <данные изъяты>% * (количество дней просрочки начиная с <данные изъяты>. (включительно) по день фактического исполнения решения суда (включительно). Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и подп. «б» ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать <данные изъяты> рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья <данные изъяты> ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебном заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельные требования, финансовый уполномоченный по правам потребителей ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Nissan Caravan, г/н <данные изъяты> 193, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Teana, г/н <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №<данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №<данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<данные изъяты> по инициативе ответчика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

<данные изъяты> ООО «РАНЭ-Приволжье» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. в адрес ответчика от истца поступило заявление о необходимости осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Возместить в полном объеме сумму неустойки за просрочку предусмотренного законом обязательства по выдаче направления на ремонт и выплатить штраф в размере <данные изъяты>%.

<данные изъяты> ответчик перечислил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, возместила расходы на оплату услуг эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства № ОСАГО <данные изъяты>, являющейся неотъемлемой частью Экспертного заключения без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа.

<данные изъяты> ответчик письмом №<данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<данные изъяты> истец обратился для разрешения спора к Финансовому уполномоченному.

<данные изъяты> Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым в удовлетворении требования истцу отказано.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истцом соблюдены данные сроки при обращении с исковым заявлением в суд, что также следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского Краевого суда от <данные изъяты> апреля 2024 год по делу №<данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> ноября 2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- п. <данные изъяты>: в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта <данные изъяты> этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

- п. <данные изъяты>: Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи) в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящей статьи или в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта <данные изъяты> настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. <данные изъяты> настоящей статьи требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более <данные изъяты> рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать <данные изъяты> километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

На основании пп. "е" п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта <данные изъяты> настоящей статьи или абзацем вторым пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости (п. <данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта должны быть удовлетворены исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих изделий, суд считает необоснованными, так как исходя из толкования приведенных норм Федерального закона и разъяснений п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от <данные изъяты> марта 2017 года N <данные изъяты>-ФЗ).

Порядок выплаты и определения размера страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, регулируется специальными нормами закона, разъяснение которых дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> в отдельном разделе, в том числе и в п. <данные изъяты>. В этой связи при наличии общей и специальной правовой нормы подлежит применению специальная норма, а также соответствующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Пункт <данные изъяты> вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит отсылку на абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО, положения которого прямо указывают на то, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи, т.е. пунктов, которые регулируют порядок осуществления и размер страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, и предусматривающих, в том числе, возможные случаи выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Иное толкование указанных положений делает оплату возмещения в денежном выражении для страховщика более выгодным, чем оплату стоимости восстановительного ремонта на СТО, а также ставит в менее выгодное положение лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, в случае выплаты возмещения в денежном выражении, поскольку в таком случае бремя гражданской ответственности за возмещение убытков в полном размере (без учета износа) ложится на это лицо.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлено.

Согласно, абзацу <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Исходя из этого, страховое - возмещение в таком случае производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО.

Отказ станции в проведении ремонта по мотиву наличия разногласий между станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты сам по себе не означает несоответствие данной станции требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего в том смысле, который придается данному понятию абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, не тождественен основанию осуществления страхового возмещения в денежной форме, предусмотренному подпунктом «е» пункта -<данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе, путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля 2021 года № <данные изъяты>-<данные изъяты>- <данные изъяты>, от <данные изъяты> августа 2021 года № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>., от <данные изъяты> августа 2022 года № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказался от ремонта на другой СТОА, предложенной страховщиком.

Кроме того, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении- исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта, своего поврежденного транспортного средства на СТО, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

В данном случае АО «Альфа Страхование», являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, истцу, который является более слабой стороной в страховых отношениях, не разъяснено предусмотренное, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО право самостоятельной организации ремонта поврежденного транспортного средства на СТО, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

При установленных по делу обстоятельствах суд, что права потерпевшего ФИО2 действиями страховщика были нарушены, поскольку АО «Альфа Страхование» по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая в части надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности по организации и оплате стоимости ремонта автомобиля.

Действия страховщика по осуществлению страховой выплаты с учетом стоимости износа заменяемых деталей без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей, приведшие к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.

Доказательств невозможности исполнения страховщиком установленной Законом об ОСАГО обязанности по организации ремонта поврежденного транспортного средства, как и доказательств недобросовестного поведения со стороны потерпевшего, АО «Альфа Страхование» не представлено.

Таким образом, обязательство по договору ОСАГО об организации и оплате ремонта автомобиля ответчиком надлежащим образом не исполнено, вина истца в этом отсутствует.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей <данные изъяты> названного кодекса также закреплено положение о том, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Так, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного кодекса установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пункте <данные изъяты> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> (<данные изъяты>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно материалам дела истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком в полном объеме страховая выплата не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> ноября 2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- п. <данные изъяты>: Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с <данные изъяты>-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с <данные изъяты>-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

- п.<данные изъяты>: Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, статья <данные изъяты>, абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем суд считает частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахования» компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> марта 2016 года № <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт <данные изъяты>).

В абзаце первом пункта <данные изъяты> названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент рассмотрения данного гражданского дела утверждено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункта <данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с <данные изъяты>-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Согласно пункта <данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте <данные изъяты> Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителя Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> октября 2020 г. нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, что полностью соответствует части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона № <данные изъяты>-ФЗ.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2022 г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт незаконного отказа страховщика в урегулировании страхового события в установленном законом порядке.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. и взыскать со страховой компании неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы <данные изъяты> рублей в день, начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательства (Формула расчета неустойки: <данные изъяты>% х <данные изъяты> рублей х количество дней нарушения обязательства начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения), но не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> <адрес> от <данные изъяты> ноября 2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

- п. <данные изъяты>: Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица, предусмотренного пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд, в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ответчика полагает частично удовлетворить требования истца, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Прикубанском окргуе <адрес> <данные изъяты>., КП <данные изъяты>/ сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей., неустойку за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы <данные изъяты> рублей в день, начиная с <данные изъяты> года по день фактического исполнения обязательства (Формула расчета неустойки : <данные изъяты>% х <данные изъяты> рублей х количество дней нарушения обязательства начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения), но не более <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>.

Председательствующий: