Федоряк Юлия Александровна

Дело № 2-408/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Мастеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Федоряку А.А., Федоряк Ю.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между ОАО «Банк «УралСиб» и Федоряком А.А., Федоряк Ю.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1., 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен ответчикам кредит в размере 1 620 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.2.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств по закладной, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудно...

...й задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.2.4.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед Банком составила: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 186 493,27 руб.

Согласно п.4.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Федоряком А.А. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств.

Во исполнение заемщиками обязательств по Кредитному договору между ФИО4, ФИО5 (продавец) и Федоряком А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи покупатели за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», покупает у продавцов в собственность, а продавцы продают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.5 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается Закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном настоящем договоре порядке.

Согласно свидетельству ЕГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, общей площадью 53 кв.м. кадастровый (условный) номер № имеет обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ОАО «Банк УралСиб», номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Федоряком А.А. была подписана Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Центр экономических и правовых исследований».

Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 564 500 руб.

Таким образом, с учетом ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 251 600 руб.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 952 278, 51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.

Согласно п.5.3 Кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательств не исполнены надлежащим образом, Банк вправе и просит обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 952 278,51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоряку А.А., Федоряк Ю.А., а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53 кв.м., кадастровый (условный) номер №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 251 600 руб.; взыскать с Федоряка А.А. и Федоряк Ю.А. в пользу ПАО «БАНК УРАСИБ» в возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 962 руб., в том числе за требование о взыскании задолженности в сумме 17 962 руб. и за требование об обращении взыскания на залог 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАСИБ» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федоряк А.А. и Федоряк Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк «УралСиб» и Федоряком А.А., Федоряк Ю.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1., 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен ответчикам кредит в размере 1 620 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.4.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств по закладной, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. Банком ответчикам было направлено требование о погашении просроченной заложенности с уведомлением об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 952 278, 51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб., что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности подтверждены, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Федоряком А.А. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4, ФИО5 (продавец) и Федоряк А.А. (покупатель) видно, что покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», покупает у продавцов в собственность, а продавцы продают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Федоряку А.А. принадлежит на праве собственности квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., кадастровый (условный) номер №, кроме того, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 Кредитного договора, исполнение обязательств по вышеуказанному Кредитному договору обеспечивается Закладной, в связи с чем, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Федоряком А.А. была подписана Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиками денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору необходимо обратить взыскание на предмет залога: квартиру № дома № по <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр экономических и правовых исследований» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 564 500 руб.

Не доверять отчету у суда оснований не имеется.

Суд считает возможным взять данный отчет за основу, поскольку он является достоверным, логичным, полным и мотивированным.

Каких-либо возражений об определении начальной продажной стоимости квартиры от сторон не поступило.

В силу п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залоговой квартиры, исходя из 80 % стоимости, указанной в заключении эксперта, в размере 1 251 600 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 23 962 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за оценку вышеуказанной квартиры, что соответствует требованиям вышеназванного закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Федоряка А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) и Федоряк Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (юр. адрес: <адрес>, ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 952 278,51 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи двести семьдесят восемь рублей 51 коп.), в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3500 руб. (три тысячи пятьсот), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 962 руб. (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два).

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53 кв.м., кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Федоряку А.А..

Определить способ реализации с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 251 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 2-1825/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Федоряку А.А., Федоряк Ю.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между ОАО «Банк «УралСиб» и Федоряком А.А., Федоряк Ю.А. был заключен кредитный договор № от дата.

Согласно п.1.1., 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен ответчикам кредит в размере 1 620 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от дата.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.2.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств по закладной, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности...

..., начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.2.4.1 Кредитного договора, истец дата. направил ответчикам уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата.

Однако ответчики оставили требование Банка без удовлетворения и по состоянию на дата задолженность ответчиков перед Банком составила: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 186 493,27 руб.

Согласно п.4.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Федоряком А.А. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств.

Во исполнение заемщиками обязательств по Кредитному договору между ФИО4, ФИО5 (продавец) и Федоряком А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от дата

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи покупатели за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», покупает у продавцов в собственность, а продавцы продают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п.1.5 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается Закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном настоящем договоре порядке.

Согласно свидетельству ЕГРП серии № от дата. на объект недвижимости квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира, общей площадью 53 кв.м. кадастровый (условный) номер № имеет обременение в виде ипотеки, залогодержателем является ОАО «Банк УралСиб», номер регистрации № от дата

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Федоряком А.А. была подписана Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Центр экономических и правовых исследований».

Согласно отчету ООО «Центр экономических и правовых исследований» № от дата. рыночная стоимость квартиры по состоянию дата. составляет 1 564 500 руб.

Таким образом, с учетом ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 251 600 руб.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

По состоянию на дата. задолженность Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. по кредитному договору № от дата составляет 1 952 278, 51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.

Согласно п.5.3 Кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательств не исполнены надлежащим образом, Банк вправе и просит обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. задолженность по Кредитному договору № от дата размере 1 952 278,51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоряку А.А., Федоряк Ю.А., а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53 кв.м., кадастровый (условный) номер №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 251 600 руб.; взыскать с Федоряка А.А. и Федоряк Ю.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 962 руб., в том числе за требование о взыскании задолженности в сумме 17 962 руб. и за требование об обращении взыскания на залог 6000 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были удовлетворены.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований в полном объеме настаивал, в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федоряк А.А. в судебном заседании наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору не оспаривал, кроме того, им заявлена просьба о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам, кроме того, просил учесть его тяжелое материальное положение, поскольку он воспитывает двух несовершеннолетних детей в связи с расторжением брака с Федоряк Ю.А.

Ответчик Федоряк Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Федоряк Ю.А.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Федоряка А.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Банк «УралСиб» и Федоряком А.А., Федоряк Ю.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1., 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен ответчикам кредит в размере 1 620 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от дата

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора, ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.4.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками любого из обязательств, предусмотренных Кредитным договором, истец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного исполнения обязательств по закладной, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы пеней и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

В связи с образованием просроченной задолженности, дата. Банком ответчикам было направлено требование о погашении просроченной заложенности с уведомлением об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до дата.

По состоянию на дата. задолженность Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. по кредитному договору № от дата составляет 1 952 278, 51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб., что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер долга перед Банком ответчиками до настоящего времени не погашен. Иного ответчиками не представлено и судом не добыто.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном Банком расчете задолженности. От ответчиков возражений по данному расчету не поступило.

Что касается просьбы ответчика Федоряка А.А. о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении начисленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» неустойки, суд считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что неустойка должна быть не просто несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она должна быть явно несоразмерна им.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 11. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер ставки рефинансирования может учитываться в качестве критерия для определения несоразмерности штрафных санкций только в случае ее многократного превышения. При отсутствии подобного превышения размер неустоек считается разумным. При этом отмечено, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору.

Материалами дела установлено, что согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на дата. задолженность Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. перед Банком составляет 1 952 278, 51 руб., в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 409 035,36 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 41 490,45 руб.

Реализуя предоставленное право, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия неисполнения обязательств, сумму задолженности, а также период просрочки, считает разумным, отвечающим принципам соразмерности, снижение размера подлежащей взысканию с Федоряка А.А., Федоряк Ю.А. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 300 000 руб., в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами до 25 000 руб.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения Федоряком А.А. в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается Залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств.

Из договора купли-продажи квартиры от дата., заключенному между ФИО4, ФИО5 (продавец) и Федоряк А.А. (покупатель) видно, что покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», покупает у продавцов в собственность, а продавцы продают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата видно, что Федоряку А.А. принадлежит на праве собсбвенности квартира №, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., кадастровый (условный) номер №, кроме того, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата

Согласно п.1.5 Кредитного договора, исполнение обязательств по вышеуказанному Кредитному договору обеспечивается Закладной, в связи с чем, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Федоряком А.А. была подписана Закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиками денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору необходимо обратить взыскание на предмет залога: квартиру № дома № по <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от дата. ООО «Центр экономических и правовых исследований» рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию дата. составляет 1 564 500 руб.

Не доверять отчету у суда оснований не имеется.

Суд считает возможным взять данный отчет за основу, поскольку он является достоверным, логичным, полным и мотивированным.

Каких-либо возражений об определении начальной продажной стоимости квартиры от ответчиков не поступило.

В силу п.п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залоговой квартиры, исходя из 80 % стоимости, указанной в заключении эксперта, в размере 1 251 600 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 20, абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 23 962 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 руб., оплаченные по платежному поручению № от дата за оценку вышеуказанной квартиры, что соответствует требованиям вышеназванного закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с Федоряка А.А. (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) и Федоряк Ю.А. (дата рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (юр. адрес: г. Москва, ул.Ефремова,8, ИНН №, зарегистрировано дата.) задолженность по кредитному договору № от дата размере 1 826 752,70 руб. (один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля 70 коп.), в т.ч.: по кредиту – 1 335 259,43 руб.; по процентам – 166 493,27 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 300 000 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 25 000 руб.; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 3500 руб. (три тысячи пятьсот), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 962 руб. (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят два).

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 53 кв.м., кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Федоряку А.А..

Определить способ реализации с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 251 600 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.

Судья Тарасова И.Г.