Медяник Елизавета Григорьевна

Дело № 2-4206/2022

УИД: 61RS0022-01-2022-005907-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» сентября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Медяник Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Медяник Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключён договор цессии, на основании которого к истцу перешли права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> к заёмщику Медяник Е.Г.

Истец указывает, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по <дата> под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Так же истец указывает, что после заключения договора цессии в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако требование о возвра...

...те долга ответчиком выполнено не было.

Истец просил взыскать с Медяник Е.Г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>, которая по состоянию на 27.05.2022 г. составляет 215 821,25 руб., в том числе: 97 180,85 руб. – основной долг, 118 640,40 руб. – проценты, а так же взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 28.05.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины 5 358,21 руб.

Протокольным определением суда от 08.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец представитель ООО «Нэйва», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление об отказе от исковых требований. В заявлении также содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медяник Е.Г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

12.09.2022 года в адрес Таганрогского городского суда поступило заявление от представителя ООО «Нэйва» Князева А.Ю. действующего на основании доверенности об отказе от исковых требований к Медяник Е.Г.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от заявленных требований и полагает, что следует прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Медяник Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при отказе от иска и принятии его суд, выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что ООО «Нэйва» отказался от исковых требований к Медяник Е.Г..

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из текста ее заявления.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежным поручениям № 9931 от 31.05.2022 г. и № 18946 от 22.09.2020 г., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 358,21 руб.

В связи с отказом истца от иска в суде, истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы, а именно 3 750, 75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ООО «Нэйва» отказ от исковых требований к Медяник Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>.

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Медяник Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Нэйва» государственную пошлину в сумме 3 750 рублей 75 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Качаева Л.В.