Медынская Кристина Алексеевна

Дело № 1-221/2020

42RS0023-01-2020-001253-52

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 4 декабря 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новокузнецкого района Ницука А.В.

защитника Смолина С.О.,

при секретаре Грошевой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Медынской Кристины Алексеевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медынская К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории придомового участка, расположенного по адресу: <адрес> и осознавая, что находящаяся на указанном придомовом участке инспектор по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенная на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району, предъявившая ей служебное удостоверение сотрудника полиции, является представителем власти, исполняет возложенные на нее должностные обязанности по проверке сообщения о том, что несовершеннолетняя ФИО5 находится в социально-опасном положении, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России по Новокузнецкому району, публично, в присутствии других лиц - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, высказала в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство. После этого, Медынская К.А., умышленно в связи с исполнением инспектором по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела М...

...ВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по проверке сообщения о том, что несовершеннолетняя ФИО5 находится в социально-опасном положении, нанесла ногтями правой руки один удар по лицу Потерпевший №1, чем причинила кровоподтек в левой скуловой области, который относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а также нанесла не менее 3 ударов ладонью правой руки по спине Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Подсудимая Медынская К.А. вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, указывая, что полностью осознала неправомерность своего поведения, принесла извинения потерпевшей, компенсировала ей причиненные моральный вред, а также оказала добровольную материальную помощь детскому дому.

Защитник Смолин С.О. поддержал ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела с назначением подсудимой судебного штрафа в минимальном размере согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимая компенсировала причиненный моральный вред, публично принесла извинения, исправила свое поведение, в настоящее время не употребляет спиртное и на нее не поступают жалобы на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Предъявленное Медынской К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра документов, подтверждающих назначение Потерпевший №1 на должность и ее служебные прав и обязанности.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что Медынская К.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный преступлением вред, компенсировав моральный вред потерпевшей и принеся ей свои извинения, произведя добровольное пожертвование в виде благотворительного взноса в сумме 500 рублей, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, прекратила употребление алкоголя и надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, суд считает возможным, прекратив уголовное преследование, освободить ее от уголовной ответственности по указанному преступлению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, <данные изъяты> принимая во внимание получение дохода супругом в размере 35000 рублей, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ей судебный штраф в размере 5000 рублей, который должен быть оплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Медынской Кристины Алексеевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить, на основании ст. 76.2 УК РФ назначить ей судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Медынскую К.А. от уголовной ответственности.

Обязать Медынскую К.А. в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю по месту жительства.

Разъяснить Медынской К.А., что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Медынской К.А. о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением.

Вещественные доказательства – диск DVD-R хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) А.Г.Коптева

Копия верна. Судья А.Г.Коптева

Дело №5-634/2021

(42RS0023-01-2021-002023-86)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 20 сентября 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Медынской Кристины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 16.55 час. Медынская К.А. находилась в помещении магазина по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - медицинской маски, не выполнив тем самым правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п. 2 Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Медынская К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает во...

...зможным рассмотреть дело в отсутствии Медынской К.А.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 23.06.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 16.03.2020 на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций "Повышенная готовность".

Согласно п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.55 час. Медынская К.А. находилась в помещении магазина по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - медицинской маски.

Суд квалифицирует действия Медынской К.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Виновность Медынской К.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. с признательными объяснениями Медынской К.А., в которых она указала, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП учитывает признание вины, впервые привлечение к административной ответственности, что следует из материалов дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а так же данные о личности Медынской К.А., суд считает возможным правонарушителю назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Медынскую Кристину Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья: Ю.В. Сомова

Дело № 5-150/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2023 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Медынской К.А,, дата года рождения, уроженки ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

Медынская К.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

24.03.2023 в 16 часов 55 минут в ... Медынская К.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: ..., приставала к гражданам, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. На замечания граждан успокоиться не реагировала, продолжая свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

Медынская К.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

Вина Медынской К.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном задержании № от 24.03.2023, протоколом об административном правонарушении № от дата; рапортом командира отделения ОБП ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ..., рапортом полицейского ОБПССП Управления МВД России по ..., заявлением А., объяснениями А., И.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Медынской К.А. доказанной, а ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Медынской К.А. наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правон...

...арушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о ее личности.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Отягчающим вину обстоятельством является совершение повторного однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Медынской К.А. должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Медынскую К.А., дата года рождения, уроженку ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Ермоленко

Дело № 5-228/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001222-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2023 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рудая Г.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медынской К.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в отношении:

Медынской ...5, ... ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Медынская К.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 в 23.10 час. Медынская К.А. находясь в общественном месте около ..., устроила дебош, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя нагло и вызывающе, на замечания граждан не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, тем самым Медынская К.А. нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Медынская К.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что это ее ударил сосед, не пускал ее домой, а она ни в чем не виновата.

Факт совершения Медынской К.А. указанного административного правонарушения и её вина подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... ..., рапортом полицейского ОБППСП УМВД РФ по ..., объяс...

...нением и заявлением ...3, объяснением ...4, протоколом об административном задержании АА... от ....

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Медынской К.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной и доказанной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания правонарушителю суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности (наличие на иждивении несовершеннолетних детей), обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Поскольку административный арест не может быть назначен в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд считает необходимым назначить Медынской К.А. наказание должно быть назначено в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Медынскую ...6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по ...

...

...

...

...

...

...

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области (каб. № 27).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Г.П. Рудая

Дело № 1-360/2023 (№ 12302320010000117)

УИД: 42RS0015-01-2023-001590-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимой Медынской К.А.,

защитника - адвоката Андреевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медынской Кристины Алексеевны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медынская Кристина Алексеевна совершила преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... Ш.М.С., являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанные должности приказом начальника ... И.В.Б. ... от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03.2011 №3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняя, возложенные на него должностной инструкцией задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в период времени ... нес службу на террито...

...рии ... в составе автомобильного патруля ..., согласно расстановке.

..., ..., Медынская К.А. являясь лицом, совершившим административное нарушение, находясь в состоянии ... ..., находясь в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «..., расположенного по ..., осознавая, что ... Ш.М.С., состоящий в должности ... ... ..., является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и делает ей замечание о прекращении противоправных действий, в ответ на законные и обоснованные требования и действия, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Ш.М.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении ... ..., а именно нанесла своей ногой один удар в ... Ш.М.С., причинив ему своими действиями физическую боль.

Кроме того, Медынская К.А., действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование нормальной деятельности ... ... ... Ш.М.С., ... в период времени ... ..., находясь в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «..., расположенного по ... ..., выражая недовольство в ответ на законные требования Ш.М.С. прекратить свои противоправные действия, действуя умышленно, унижая его честь и достоинство, в связи с исполнением им должностных обязанностей, осознавая, что Ш.М.С. является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, со знаками различия, в присутствии гражданских лиц – Т.А.А., публично, в грубой неприличной форме, умышленно оскорбила ... ... Ш.М.С. нецензурной бранью, высказав нецензурные слова неприличного, оскорбительного содержания в его адрес, тем самым оскорбив Ш.М.С. нецензурными выражениями, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, грубо попирающим человеческое достоинство, как личности, так и представителя власти.

В судебном заседании подсудимая Медынская К.А. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям Медынской К.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании (л.д.79-82,114-116), что ..., она совместно со своим сожителем У.И.Г., ... года рождения, они распивали .... В вечернее время, они сидели дома, никого не трогали, не ругались между собой. В какой-то период времени к ним в дверь постучался наш сосед, ее сожитель открыл дверь, и у них с соседом стал возникать конфликт, со слов сожителя У.И.Г. ей стало известно, что с момента, как он только открыл дверь, сосед стал наносить сразу ему удары. Она в этот момент находилась в зальной комнате, в связи с тем, что она услышала звуки ударов, она выбежала в помещении коридора, в этот момент с помещения подъезда вошел второй сосед, в этот момент два соседа стали наносить ей удары в область лица и иные части тела, она не может пояснить, кто именно наносил удары и куда, была сильная потасовка, она пыталась закрыть дверь, но ей не давали, удерживали дверь. В ходе данной потасовки она случайно нанесла удар соседке – женщине, которая просто стояла на лестничной площадке подъезда. В какой-то период времени приехали сотрудники полиции, она сразу поняла, что это сотрудники полиции, поскольку они были в форменном обмундировании, то есть она понимала, что перед ней находятся сотрудники полиции. После этого, сотрудники полиции задержали них, то есть ее и ее сожителя У.И.Г., и доставили их в комнату для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «.... Когда меня доставили, я видела, что в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «... находился ранее ей неизвестный мужчина, он сидел на лавочке, кроме того, она видела, что в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение находился ее сожитель У.И.Г., а также сотрудники полиции. Хочет уточнить, что на момент, когда их доставляли в отдел полиции, к ним были применены специальные средства в виде наручников. В связи с тем, что на ней на момент доставления были надеты спецсредства в виде наручников, и она испытывала сильную физическую боль, сотрудники полиции никаким образом не реагировали на ее просьбу, в связи с чем она стала выражаться грубой нецензурной бранью, так как это была реакция на ее физическую боль, она не имела умысла оскорбить представителя власти, она неоднократно просила сотрудников полиции ослабить ей наручники, так как они сильно перетягивали ей руки, но сотрудники этого не делали. В момент, когда она выражалась грубой нецензурной бранью, при этом не обращаясь в адрес конкретно сотрудника полиции, я сидела на полу. Какие именно фразы она использовала во время выражения грубой нецензурной бранью, она не помнит, это просто были «...». Может пояснить, что относительно применения насилия в отношении представителя власти, может пояснить, что сотрудник полиции пытался ее спровоцировать на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно он выставил передо мной ..., однако может пояснить, что она не наносила сотруднику полиции никаких телесных повреждений, умысла на нанесение телесных повреждений у нее не было, она пнула воздух, по ... сотрудника полиции она даже не попала, в связи с чем она не могла применить насилие, не опасное для жизни или здоровья представителя власти. Никакого нанесения удара не было.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она не признает поскольку удара сотруднику полиции по ... она не наносила, а просто пнула в воздух. По поводу оскорблений представителя власти она может пояснить, что она действительно оскорбляла представителя власти, потому что она испытывала физическую боль от наручников и кроме того, сотрудник полиции ее спровоцировал и начал первый выражаться грубой нецензурной бранью.

Суд считает, что вина подсудимой Медынской К.А. в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме частичного признания вины подсудимой, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего Ш.М.С., свидетелей П.Е.С., У.И.Г. письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ш.М.С. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.38-41), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в полном объеме, следует, что в он состоит в должности ...) ... .... В его должностные обязанности входит, в том числе ... На работу он выходит, согласно графика дежурств, на работе он всегда одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Свою деятельность он осуществляет на основании ФЗ «О полиции», а также на основании должностного регламента. С ... по ... он исполнял свои должностные обязанности на ... в составе автомобильного патруля ..., в который помимо него входил полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ... П.Е.С. он и П.Е.С. являемся представителями власти - сотрудниками полиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Он и И.А.В. выполняли свои должностные обязанности, а именно занимались патрулированием улиц. ... около ... с адреса: ... была доставлена в ...» гражданка Медынская Кристина Алексеевна, ... года рождения, проживающая по данному адресу, ее основанием доставления послужило совершения ею административного правонарушения, предусмотренного .... Кем именно и в связи, с каким именно сигналом Медынская К.А. была доставлена в отдел полиции он не помнит, по данному поводу ничего пояснить не может, но данная гражданка была передана им для составления протокола и административного материала. Находясь в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение отдела полиции «... по адресу: ..., примерно ..., он находился за письменным столом в данной комнате, прямо от него находилась Медынская К.А., ее сожитель - У.И.Г., который был доставлен ранее с ней, а также гражданское лицо - Т.А.А., который был доставлен незадолго до доставления Медынской К.А. На момент доставления Медынская К.А. находилась в состоянии ..., это было понятно по ее речи, а также запаху алкоголя изо рта, кроме того, также это отражалось в ее поведении, она то лежала на полу, то садилась на пол, то сидела на лавке, при этом размахивала руками и ..., проявляла признаки агрессии, выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем, на ее руках были надеты специальные средства наручники. В этот момент Медынская К.А. лежала уже на полу в комнате для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение. После чего, она стала вставать, и стала уже сидеть на полу, кроме того Медынская К.А. проявлять свою агрессию, она стала выражаться грубой нецензурной бранью. Им было сообщено, что в отношении Медынской К.А. будут составлен протокол об административном правонарушении, на что Медынская К.А. просила ее отпустить, но ей было разъяснено, что она не может пойти домой, так как она задержана за совершение административного правонарушения. На что Медынская К.А. продолжила выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, а именно стала употреблять фразы ненормативной лексики, с целью оскорбления и унижения его как представителя власти. Они совместно с его напарником - П.Е.С. неоднократно делали ей замечания по поводу ее агрессивного поведения, предупреждали об уголовной ответственности за совершенные ею действия, однако она не реагировала на замечания, и продолжала меня оскорблять. В какой-то момент, после его очередного требования успокоиться Медынская К.А., сидя на полу в наручниках, сказала фразу «... ...» и после чего, в виду того, что располагалась на полу, своей правой ногой нанесла ему один удар по правой ... в область ..., .... От полученного удара он испытал физическую боль, своей ... она замарала ему штанину. Все это время, в момент нахождения в комнате Медынская К.А. вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес, кроме того нанесла ему телесное повреждение, от которого он почувствовал физическую боль, в комнате присутствовали гражданские лица, а именно сожитель Медынской К.А. -У.И.Г. и Т.А.А., кроме того сотрудник полиции П.Е.С. Медынская К.А. не могла не понимать, что делает это публично, так как она прекрасно видела всех гражданских лиц, которые тоже в данный период времени находились в комнате для разбора. Кроме того, Медынская К.А. не могла не понимать, что перед ней сотрудник полиции, так как и он, и П.Е.С. находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. За медицинской помощью он не обращался, в виду того, что от удара никаких телесных повреждений у него не осталось.

Свидетель П.Е.С. суду пояснил, что ранее он состоял в должности ... состою с .... .... Свою деятельность она осуществляет на основании ФЗ «О полиции», а также на основании должностного регламента. С ... по ... она находился в составе экипажа по охране общественного порядка в ... с Ш.М.С.. Они являются представителями власти – сотрудниками полиции, находящимися при исполнении должностных обязанностей. Он и Ш.М.С. были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. ... ... с адреса: ..., была доставлена в ...» гражданка Медынская Кристина Алексеевна, ее основанием доставления послужило совершения ею административного правонарушения, предусмотренного .... Кем именно и в связи, с каким именно сигналом Медынская К.А. была доставлена в отдел полиции ему неизвестно, данная гражданка была передана им для составления протокола и дальнейшего разбирательства. Находясь в комнате ... по адресу: ..., для разбора с административно задержанными, Ш.М.С. находился за столом в данном кабинете, прямо от него находилась Медынская К.А., ее сожитель Медынской К.А. – У.И.Г., который был доставлен ранее с ней, а также мужчина, который был также доставлен ранее и находился в это время в данной комнате. Медынская К.А. находилась в состоянии ..., она, то лежала на полу, то садилась на пол, то сидела на лавке, на ее руках были надеты специальные средства наручники, которые ограничивали ее движения. Медынская К.А. стала проявлять свою агрессию, она стала выражаться грубой нецензурной бранью. Ш.М.С. было сообщено, что в отношении Медынской К.А. будут составлен протокол об административном правонарушении, на что Медынская К.А. просила ее отпустить, но ей было разъяснено, что она не может пойти домой, так как она задержана за совершение административного правонарушения. На что Медынская К.А. продолжила выражаться грубой нецензурной бранью и стала оскорблять Ш.М.С. грубой нецензурной бранью, смотрела на него и обращалась к нему с местоимением «...». Медынская К.А. выражалась нецензурной бранью, высказывая фразы ненормативной лексики, унижающие и оскорбляющие должность сотрудника полиции. Они совместно с его напарником – Ш.М.С. неоднократно делали ей замечания по поводу ее агрессивного поведения, однако она не реагировала на замечания, и продолжала оскорблять. В какой-то момент, после очередного требования успокоиться Медынская К.А., сидя на полу в наручниках, своей правой ногой нанесла Ш.М.С. один удар, как она нанесла данный удар, он видел, позже от Ш.М.С. ему стало известно, что удар она ему нанесла по правой ... в область .... Также он сообщил, что от полученного удара он испытал физическую боль, кроме того, она ему замарала форменное обмундирование. Все это время, нахождения в комнате Медынская К.А. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, нанесла Ш.М.С. телесные, когда с нами рядом находились гражданские лица, а именно: У.И.Г. и Т.А.А. Он считает, что Медынская К.А. унизила честь и достоинство Ш.М.С. как сотрудника полиции.

Свидетеля У.И.Г. суду пояснил, что он проживает с его ... – Медынской Кристиной Алексеевной, ..., в вечернее время суток, он совместно с его ... Медынской К.А., распивали .... В какой-то период времени к ним в дверь их квартиры постучался их сосед – старший дома, с которым у него периодически возникают конфликты из-за личных неприязненных отношений. Так как в дверь постучались, он решил открыть дверь, когда он открыл дверь, то сосед стал наносить сразу ему удары. Затем вошел второй сосед и также стал наносить удары. В какой-то период времени, после того, как произошла потасовка, приехали сотрудники полиции, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, то есть он понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Сотрудники полиции надели на них наручники, после чего доставили их в отдел полиции «... в комнату для разбора с гражданами, совершившими административное правонарушение. Его сожительницу Медынскую К.А. сразу же увели в дежурную часть отдела полиции, где та пробыла какое-то время. Он не видел, как его сожительница Медынская К.А. оскорбляла представителя власти или применяла к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья. Ему известно, что Медынская К.А. высказывала оскорбления в адрес сотрудников полиции.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Заключением эксперта ....(том 1, л.д. 99).

Протоколом выемки .... (том 1, л.д. 46-50).

Протоколом осмотра места происшествия от .... (том 1, л. д. 13-19).

Протоколом осмотра документов от .... (том 1, л. д. 66-68).

Протоколом осмотра предметов от ...

...».

На основании постановления Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... Меданская К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по .... Согласно описательно –мотивировочной части постановления «Медынская К.А. совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

... ... в ... Медынская К.А., находясь в ... в общественном месте по адресу: ... приставала к гражданам, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. На замечания граждан успокоиться не реагировала, продолжая свои хулиганские действия, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

Медынская К.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

Вина Медынской К.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном задержании ... от ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортом командира отделения ..., рапортом полицейского ... ..., заявлением А.Г.М., объяснениями А.Д.В., И.О.Б.» (л.д. 132).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой Медынской К.А. в совершении инкриминируемой ею преступления доказана полностью.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой Медынской К.А. в совершении указанного преступления доказана полностью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш.М.С., свидетелей П.Е.С., У.И.Г. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Сведений о предвзятости и заинтересованности потерпевшего Ш.М.С. и свидетеля П.Е.С., в исходе дела в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, показания подсудимой Медынской К.А., отрицающей факт нанесения удара ногой по ... представителя власти, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимой

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Суд полагает, что у потерпевшего, свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую. Все процессуальные действия с подсудимой проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самой подозреваемой, обвиняемой, ни от её защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют, полностью подтверждают друг друга, вина подсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью.

Суд полагает установленным и доказанным, что Медынская К.А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении ... ... Ш.М.С., являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, назначенный на указанные должности приказом начальника ... И.В.Б. ... от ..., наделенный в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 01.03....) порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ... Ш.М.С. выполнял, возложенные на него должностной инструкцией задачи по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом достоверно установлено, что потерпевший является представителем власти и в период времени ... ..., находился при исполнении своих должностных обязанностей. Действия потерпевшего соответствуют действующему законодательству, его должностному регламенту, их правомерность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Ш.М.С. не уполномочен составлять административные материалы, суд признает несостоятельными. Составление административного протокола по делу об административном правонарушении в отношении Медынской не ставит под сомнение доказанность виновности подсудимой в совершении преступления.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимой Медынской К.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что подсудимая Медынская К.А. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, при этом не могла не осознавать, что применяет насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции. Медынской К.А. достоверно было известно, что перед ним находится сотрудник полиции, которым ей предъявляются законные и обоснованные требования, то есть именно в связи с выполнением должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ... (л.д.130-131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Из предъявленного обвинения следует, что инкриминируемое подсудимой преступление совершено подсудимой в состоянии опьянения. Вместе с тем, нахождение Медынской К.А. в ... ... при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство, поскольку в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не установлено оснований полагать, что ..., в котором находилась подсудимая, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Медынской К.А. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издерже судом разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Медынскую Кристину Алексеевну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Медынскую К.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Медынской К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (иные документы): ...

... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева