Медюшко Александр Владимирович

дело №2-2637/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Котова Г.П.,

При секретаре Левенквой Т.А.,.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Ю.С., Медюшко А.В. к Суглобову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Ю.С., Медюшко А.В. обратились в суд с иском к Суглобову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование заявленных требований указали, что 28.09.2012 ответчик признал за собой долг в размере 17 927,12 долларов США, что по курсу Центробанка на 28.09.2012 составило 559 238,30 руб., о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе переговоров. Срок возврата долга определен датой 01.10.2012, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму долга в размере 559 238,30 руб. с начислением на нее процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, начиная с 01.10.2012 по день исполнения денежного обязательства, 8792,38 руб. в возврат уплаченной госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы на оформление доверенностей в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истцы и их представитель – Новиков И.Е. требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, свое...

...временно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012 между сторонами состоялись переговоры, в результате которых Суглобов В.П. признал за собой долг в размере 17 927,12 долларов США, что по курсу Центробанка на 28.09.2012 составило 559 238,30 руб., о чем им была сделана собственноручная запись в протоколе переговоров (л.д. 3)

Срок возврата долга определен датой 01.10.2012, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, подлинным протоколом переговоров.

Договор займа является реальным, наличие у заимодавца соответствующего письменного документа, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает передачу заемщику указанной в нем суммы займа.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ следует, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения должником долгового обязательства.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 559 238,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также подлежит удовлетворению требование истцов о начислении процентов за пользование займом.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 5000 рублей. Как усматривается из материалов дела, сумма займа равна 559 238,30 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмездности договора займа заключенного между сторонами.

С учетом п. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из размера учетной ставки рефинансирования, равной 8,25%, действующей с 14 сентября 2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 8,25 % годовых, начиная с 02.10.2012 по день исполнения обязательства.

Также истцами заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

Из представленных суду договора об оказании юридических услуг усматривается, что истцами оплачены юридические услуги в размере 20 000 руб., и объем работы представителя по указанному договору заключается в обращении в органы внутренних дел г. Смоленска с заявлением о привлечении Суглобова В.П. к уголовной ответственности за мошенничество, сопровождение рассмотрения заявления в органах дознания и следствия, обжаловании при необходимости постановлений указанных органов; при необходимости подготовка искового заявления о взыскании долга с выплатой процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, представительства в судах общей юрисдикции при рассмотрении дел по предмету договора, подготовке необходимых заявлений, ходатайств, запросов в иные органы; при необходимости обжаловании вынесенных судебных решений в вышестоящие судебные инстанции, консультации по правовым вопросам.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о снижении суммы, подлежащей возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, до 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина, уплаченная ими при подаче иска, а также 1000 руб. в пользу каждого из истцов за оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суглобова В.П. в пользу Казаченко Ю.С. в возмещение задолженности по договору займа 279 619,15 руб. с начислением на эту сумму процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, начиная с 02.10.2012 по день исполнения денежного обязательства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. за оформление доверенности, а также в возврат госпошлины 4395,19 руб.

Взыскать с Суглобова В.П. в пользу Медюшко А.В. в возмещение задолженности по договору займа 279 619,15 руб. с начислением на эту сумму процентов согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, начиная с 02.10.2012 по день исполнения денежного обязательства, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. за оформление доверенности, а также в возврат госпошлины 4395,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Котов