Меджидов Басир Абдулхаликович

№ 2-820/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Меджидову Басиру Абдулхаликовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы Администратор Московского парковочного пространства». 18.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак О378ЕР05, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 18.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет...

... 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 20.03.2021. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 54150,21 руб., 1771,34 руб. - расходов по уплате госпошлины;

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по делу Меджидов Б.А. в судебное заседание также не явился. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак 0378ЕР05, которым управлял Меджидов Б.А.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 18.01.2021 № О 378 ЕР 05. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Меджидова Б.А. не имеется. 18.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного предоставлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи, с чем у суда нет оснований ставить под сомнения доводы истца.

По основаниям указанным выше суд, считает доводы истца полностью подтвержденными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Меджидову Басиру Абдулхаликовичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Меджидова Басира Абдулхаликовича в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в размере 54150,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1771,34 руб., а всего – 55921,55 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один рубль пятьдесят пять копеек) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

Председательствующий А.А. Казаватов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 в 21:30 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для испо...

...лнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А. Мусаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: РД. <адрес>, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 в 18:05 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Джими», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнен...

...ия гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом «А» ч. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1 который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А. Мусаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 марта 2016 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы – Дадаева П.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Меджидова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП в отношении Меджидова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 20 минут по <адрес> гр. Меджидов Б., управляя транспортным средством Мерседес- Бенц за государственными регистрационными номерами №, выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Меджидов Б. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Меджидова Б., исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Меджидова Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, доказана.

Согласно протокола об АП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Меджидов Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

Вина Меджидова Б. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об АП <адр...

...ес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст. лейтенанта полиции Амиралиева Н.А.;

- протоколом об административном задержании АБ 1579 от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении Меджидову Б. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Меджидову Б. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.10.4.1 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меджидова ФИО5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который подлежит перечислению на счет получателя платежа

Наименование получателя платежа: «Россельхозбанк» (админ.штрафы - Лен. РОВД),

номер счета получателя платежа 40№,

наименование банка – ГРКЦ НБ РД Банка России по гор.Махачкале

БИК 048209001, Корсчет 30№, ОКАТО №, ИНН 0541019263, КБК 18№, КПП 057201001.

Наименования взыскателя: УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес>, л/с №)

Наименование должника: Меджидов Басир Абдулхаликович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: РД, <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дадаева П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 03 июня 2015 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием Меджидов Б.А. и представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мустафаева М., рассмотрев жалобу Меджидов Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. от 25.02.2014г. Меджидов Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 5000 рублей за управление т/с не имея права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГг. на а/д М-6 Каспий 569 км.

Меджидов Б.А. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, при вынесении вышеуказанного постановления, допущенные существенные нарушения.

С тех пор прошло 1 год и 4 месяца, он только сейчас узнал что постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. С данным постановлением он категорически не согласен:

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Ибрагимовым А. в его отсутствие, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует уведомление о вручении правонарушителю извещения о месте, дате и времени рассмотрения дела об ...

...административном правонарушении, то есть отсутствуют доказательства надлежащего извещения, т.е. дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя.

Кроме того ему также не вручено постановление об административном наказании.

Просит суд восстановить срок обжалования и отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. в виде штрафа и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В суде Меджидов Б.А. поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мустафаева М., показал, что он вызывал его при принятии решения по административному материалу. Он не пришел, однако пришел его брат Меджидов Р. Это было в 2014г. Он предложил ему уплатить штраф за брата добровольно и пояснил, что в случае неуплаты, он направит материал в службу судебных приставов. Он пообещал подумать, однако он больше у него не появился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Меджидов Б.А. и объяснения представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мустафаева М., прихожу к выводу, что жалоба Меджидов Б.А., подлежит удовлетворению.

Изучив жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова А.Г., а также материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленное Меджидов Б.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова А.Г., подлежит удовлетворению.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ибрагимова А.Г., от 25.02.2014г. Меджидов Б.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за управления т/с не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Доказательством вручения является: признание факта гражданином; почтовая квитанция о направлении письма заказным письмом; уведомление о получении гражданином извещения о дате и времени рассмотрения административного материала и др.

Однако в материалах дела отсутствуют какие – либо сведения о получении постановления по делу Меджидов Б.А. и они не предъявлены в ходе рассмотрения данного дела.

При этих обстоятельствах, прихожу к выводу, что Меджидов Б.А. своевременно не было вручено постановление об административном наказании. Срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

При изложенных выше обстоятельствах, считаю возможным восстановить Меджидов Б.А. срок давности для обжалования.

Наличия в постановлении об административном правонарушении отметки о направлении постановления по почте, не является основанием для вывода о вручении его гражданину.

В материалах дела также отсутствуют сведения об извещении предполагаемого правонарушителя при рассмотрении протокола об административном правонарушении. То есть, материал об административном правонарушении рассмотрен без участия лица, подвергнутого административной ответственности, и без установления уважительности причин не явки.

При наличии таких существенных нарушений, наложение административного взыскания на Меджидов Б.А. является незаконным.

При этих обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 307 КоАП постановление об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство Меджидов Б.А. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. от 25.02.2014г., о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. от 25.02.2014г.

Отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции Ибрагимова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Меджидов Б.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и направить материал на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абдуллаев А.М.