Меджидов Шихахмед Зиямудинович

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Меджидову ФИО5 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Меджидову Ш.З. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № и Меджидовым Ш.З. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 330 000 рублей со сроком возврата через 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляет 22 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Меджидов Ш.З., принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % ставки по кредитному договор...

...у с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом с апреля 2012 года.

Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 376098 рублей 89 копеек 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Рыженкова А.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Меджидов Ш.З. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в кредитном договоре, исковом заявлении, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик Меджидов Ш.З. извещался судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>). Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска, копия искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № и Меджидовым Ш.З. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 330 000 рублей со сроком возврата через 60 месяцев. Процентная ставка по кредитному договору составляет 22 % годовых.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Уведомление об образовавшейся задолженности отправленное заемщику оставлено без исполнения. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность Меджидова Ш.З. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 376098 рублей 89 копеек, из них: 296924 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 40764 рубля 83 копейки - задолженность по просроченным процентам, 17605 рублей 56 копеек - пени по просроченному основному долгу, 20 804 рубля 45 копеек - пени по просроченным процентам.

Суд, проверив указанный расчет, признает его арифметически правильным и полагает в основу решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 376098 рублей 89 копеек, из них: 296924 рубля 05 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 40764 рубля 83 копейки - задолженность по просроченным процентам, 17605 рублей 56 копеек - пени по просроченному основному долгу, 20 804 рубля 45 копеек - пени по просроченным процентам.

Кроме того, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и Меджидовым Ш.З.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6960 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Меджидовым ФИО6.

Взыскать с Меджидова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с<данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376098 рублей 89 копеек.

Взыскать с Меджидова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты>» к Меджидову ФИО9 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Меджидовым ФИО10.

Взыскать с Меджидова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с<данные изъяты> адрес: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ИНН/КПП № расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376098 рублей 89 копеек.

Взыскать с Меджидова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «<данные изъяты> ИНН/КПП №, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6960 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-1207/14

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Кудис К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Меджидову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Меджидову Ш.З. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под 67,0% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро+» в ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. При образовании задолженности н...

...ачисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения.

Ответчик с момента получения кредита, обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет. Сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с Меджидова Ш.З. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - неустойка; 0,00 руб. комиссия за обслуживание счета; а также понесенные судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Меджидов Ш.З. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик извещалась судом на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копии искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под 67,0% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем перечисления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей на счет №.

В соответствии с соглашением о кредитовании ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим соглашением.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями Соглашения.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, с момента получения кредита в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные Кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов не выполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности Заемщика по Кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - неустойка; 0,00 руб. комиссия за обслуживание счета.

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца.

Ответчиком свой расчет не представлен.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>», подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Меджидова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - неустойка; 0,00 руб. комиссия за обслуживание счета.

Взыскать с Меджидова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Закутнего Р.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сефералиевой ФИО15 к Гашимову ФИО16, Меджидову ФИО18, Мурадханову ФИО19 Меджидову ФИО20 3-е лицо УФМС РФ по РО в г.Батайске, о признании не приобретшими право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сефералиева Р.А. обратилась в суд с иском к Гашимову Н. Н., Меджидову В.З., Мурадханову Р.Р., Меджидову Ш.З. о признании не приобретшими право проживания и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об уступке прав требования от 27.02.2001 года, акта приема-передачи от 03.09.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2003 года. в вышеуказанной квартире были зарегистрированы Гашимов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Меджидов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Мурадханов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Меджидов ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Фактически ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу, личного имущества их нет и являются для нее посторонними людьми. В настоящее время место их жительства ей не известно. Поскольку она является собственником вышеуказанной квартиры, ответчики Гашимов Н. Н., Меджидов В. З., Мурадханов Р. Р., Меджидов Ш.З. нарушают ее п...

...рава собственника квартиры, а так же она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг за них, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать Гашимова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; Меджидова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Мурадханова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Меджидова ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сефералиева Р.А. поддержала исковые требования в полном объеме при этом пояснила, что прописала ответчиков по просьбе знакомых, чтобы они могли устроиться на работу. Ответчики для нее являются посторонними людьми, они никогда не проживали в ее квартире и вещей их там нет, членами ее семьи ответчики не являются, общее хозяйство с ней никогда не вели, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, место нахождение ответчиков ей не известно. Также истец пояснила, что Мурадханов ФИО30 в настоящее время проходит срочную военную службу в Вооруженных силах РФ, призывался из г.Батайска, место прохождения им службы ей не известно.

Ответчики Гашимов Н. Н., Меджидов В.З., Меджидов Ш.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялись судом посредством заказного письма, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Ответчик Мурадханов Р. Р., в судебное заседание не явился, согласно ответа №№ от 22.12.2015 года военного комиссариата Ростовской области отдел по городу Батайск гр. Мурадханов ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходит военную службу с 25.06.2015 г. на основании алфавитной книги призывников 1990 г.р. стр.№. номером войсковой части прохождения службы отдел военного комиссариата Ростовской области по городу Батайск не располагает.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель УФМС России по Ростовской области в г.Батайске Калинина О.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором сообщила, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон по данному гражданскому делу и не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просила рассмотреть исковое заявление, по усмотрению суда в отсутствие законного представителя третьего лица.

Согласно ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчиков Гашимова Н. Н., Меджидова В.З., Меджидова Ш.З. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Антонов Ю.В., исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель Кахриманов Р.К. пояснил, что хорошо знает истца, на протяжении долгого времени дружат семьями и ходят друг к другу в гости, но ответчиков никогда не видел, кто они такие - не знает. В квартире проживает только семья истца, посторонних людей там нет.

В судебном заседании свидетель Семенова О.Ю. пояснила, что истец - это мать ее гражданского мужа, она так же проживает в указанной квартире, но ответчиков в квартире никогда не видела, они там не проживают, вещей их в квартире нет.

Выслушав истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передачи квартиры №№ в 160-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с договором цессии от 27.02.2001 года с договором о совместной деятельности от 25.01.1996 года, состоялась передача квартиры №№ Сефералиевой ФИО32

Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 04.06.2003 года подтверждает право собственности Сефералиевой ФИО33 на квартиру дом, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Гашимов ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Меджидов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; Мурадханов ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; Меджидов ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что зарегистрировавшись, ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в данном жилом помещении нет, членом семьи истца не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчики Гашимов Н. Н., Меджидов В.З., Меджидов Ш.З. в квартире по собственному желанию не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом они не ведут, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, членом семьи истца не являются. Оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиками Гашимова Н. Н., Меджидова В.З., Меджидова Ш.З. судом не установлено.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что Гашимов Н. Н., Меджидов В.З., Меджидов Ш.З. утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес> они подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно ответа начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по г.Батайск Мурадханов ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу с 25.06.2015 года.

Таким образом, ответчик Мурадханов Р.Р. не проживает по месту регистрации по уважительной причине - в связи со службой в ВС РФ. Истец добровольно и по взаимному согласию зарегистрировала у себя в квартире ответчика Мурадханова Р.Р. 9.08.2008 года. Достоверных сведений о том, что Мурадханов Р.Р. предупреждался истцом о необходимости сняться с регистрационного учета до его момента начала срочной службы в ВС РФ истец в суд не представила.

Несмотря на отсутствие по месту регистрации ответчика Мурадханова Р.Р. его личных вещей и имущества, суд не находит достаточных оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Стороной истца в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Мурадханова Р.Р. от проживания в указанном адресе. Прохождение срочной службы в ВС РФ суд признает уважительной причиной отсутствия Мурадханова Р.Р. по месту регистрации.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем, истцовой стороной в судебное заседание не представлено объективных данных, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для признания Мурадханова Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к Мурадханову Р.Р., в связи с чем в удовлетворении иска в части исковых требований к Мурадханову Р.Р. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сефералиевой ФИО39 к Гашимову ФИО40 Меджидову ФИО41 Мурадханову ФИО42, Меджидову ФИО43 3-е лицо УФМС РФ по РО в г.Батайске, о признании не приобретшими право проживания и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать Гашимова ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Меджидова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Меджидова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 января 2016 года, мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

Судья Р.И. Закутний