Меджидов Вагиф Зиямудинович

Дело № 2-347/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Закутнего Р.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.,

с участием адвоката Антонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сефералиевой ФИО15 к Гашимову ФИО16, Меджидову ФИО18, Мурадханову ФИО19 Меджидову ФИО20 3-е лицо УФМС РФ по РО в г.Батайске, о признании не приобретшими право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сефералиева Р.А. обратилась в суд с иском к Гашимову Н. Н., Меджидову В.З., Мурадханову Р.Р., Меджидову Ш.З. о признании не приобретшими право проживания и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об уступке прав требования от 27.02.2001 года, акта приема-передачи от 03.09.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.06.2003 года. в вышеуказанной квартире были зарегистрированы Гашимов ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Меджидов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Мурадханов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Меджидов ФИО25ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Фактически ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу, личного имущества их нет и являются для нее посторонними людьми. В настоящее время место их жительства ей не известно. Поскольку она является собственником вышеуказанной квартиры, ответчики Гашимов Н. Н., Меджидов В. З., Мурадханов Р. Р., Меджидов Ш.З. нарушают ее п...

Показать ещё

...рава собственника квартиры, а так же она вынуждена нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг за них, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать Гашимова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; Меджидова ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Мурадханова ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Меджидова ФИО29,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сефералиева Р.А. поддержала исковые требования в полном объеме при этом пояснила, что прописала ответчиков по просьбе знакомых, чтобы они могли устроиться на работу. Ответчики для нее являются посторонними людьми, они никогда не проживали в ее квартире и вещей их там нет, членами ее семьи ответчики не являются, общее хозяйство с ней никогда не вели, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, место нахождение ответчиков ей не известно. Также истец пояснила, что Мурадханов ФИО30 в настоящее время проходит срочную военную службу в Вооруженных силах РФ, призывался из г.Батайска, место прохождения им службы ей не известно.

Ответчики Гашимов Н. Н., Меджидов В.З., Меджидов Ш.З. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания неоднократно уведомлялись судом посредством заказного письма, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Ответчик Мурадханов Р. Р., в судебное заседание не явился, согласно ответа №№ от 22.12.2015 года военного комиссариата Ростовской области отдел по городу Батайск гр. Мурадханов ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходит военную службу с 25.06.2015 г. на основании алфавитной книги призывников 1990 г.р. стр.№. номером войсковой части прохождения службы отдел военного комиссариата Ростовской области по городу Батайск не располагает.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель УФМС России по Ростовской области в г.Батайске Калинина О.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором сообщила, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон по данному гражданскому делу и не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просила рассмотреть исковое заявление, по усмотрению суда в отсутствие законного представителя третьего лица.

Согласно ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Привлеченный по делу в качестве представителя ответчиков Гашимова Н. Н., Меджидова В.З., Меджидова Ш.З. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Антонов Ю.В., исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании свидетель Кахриманов Р.К. пояснил, что хорошо знает истца, на протяжении долгого времени дружат семьями и ходят друг к другу в гости, но ответчиков никогда не видел, кто они такие - не знает. В квартире проживает только семья истца, посторонних людей там нет.

В судебном заседании свидетель Семенова О.Ю. пояснила, что истец - это мать ее гражданского мужа, она так же проживает в указанной квартире, но ответчиков в квартире никогда не видела, они там не проживают, вещей их в квартире нет.

Выслушав истца, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно акту приема-передачи квартиры №№ в 160-ти квартирном жилом доме по адресу: <адрес> в соответствии с договором цессии от 27.02.2001 года с договором о совместной деятельности от 25.01.1996 года, состоялась передача квартиры №№ Сефералиевой ФИО32

Свидетельство о государственной регистрации права серия № от 04.06.2003 года подтверждает право собственности Сефералиевой ФИО33 на квартиру дом, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Гашимов ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> Меджидов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; Мурадханов ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; Меджидов ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину, наравне с его собственником, имеют только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и этими членами семьи собственника.

Законодательством не предусмотрено приобретение самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, лицами, которые не являются членами семьи этого собственника.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что зарегистрировавшись, ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в данном жилом помещении нет, членом семьи истца не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчики Гашимов Н. Н., Меджидов В.З., Меджидов Ш.З. в квартире по собственному желанию не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом они не ведут, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, членом семьи истца не являются. Оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиками Гашимова Н. Н., Меджидова В.З., Меджидова Ш.З. судом не установлено.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что Гашимов Н. Н., Меджидов В.З., Меджидов Ш.З. утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес> они подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно ответа начальника отдела Военного комиссариата Ростовской области по г.Батайск Мурадханов ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит военную службу с 25.06.2015 года.

Таким образом, ответчик Мурадханов Р.Р. не проживает по месту регистрации по уважительной причине - в связи со службой в ВС РФ. Истец добровольно и по взаимному согласию зарегистрировала у себя в квартире ответчика Мурадханова Р.Р. 9.08.2008 года. Достоверных сведений о том, что Мурадханов Р.Р. предупреждался истцом о необходимости сняться с регистрационного учета до его момента начала срочной службы в ВС РФ истец в суд не представила.

Несмотря на отсутствие по месту регистрации ответчика Мурадханова Р.Р. его личных вещей и имущества, суд не находит достаточных оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. Стороной истца в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Мурадханова Р.Р. от проживания в указанном адресе. Прохождение срочной службы в ВС РФ суд признает уважительной причиной отсутствия Мурадханова Р.Р. по месту регистрации.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Между тем, истцовой стороной в судебное заседание не представлено объективных данных, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для признания Мурадханова Р.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие по его мнению основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к Мурадханову Р.Р., в связи с чем в удовлетворении иска в части исковых требований к Мурадханову Р.Р. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сефералиевой ФИО39 к Гашимову ФИО40 Меджидову ФИО41 Мурадханову ФИО42, Меджидову ФИО43 3-е лицо УФМС РФ по РО в г.Батайске, о признании не приобретшими право проживания и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в части.

Признать Гашимова ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Меджидова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Меджидова ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 января 2016 года, мотивированное решение составлено 22 января 2016 года.

Судья Р.И. Закутний

Свернуть

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 августа 2022 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 286518 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, не военнообязанного, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром в магазине «Центральный» принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к кассовому аппарату и к средствам электронных платежей, действуя с единым прямым умыслом с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», располо...

Показать ещё

...женного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств на общую сумму 162 000 рублей.

ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1» № осуществил возврат денежных средств в сумме 500 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 1000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 2000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 4000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 2500 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 3000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 7000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 7000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 8000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 15000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минуты, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 9000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 30 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 18 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Далее, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №1», осознавая, что хранящиеся денежные средства на расчетном счете № ему не принадлежат ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты, находясь на рабочем месте и имея доступ к кассовому аппарату в магазине «Центральный» расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП «Потерпевший №1», № осуществил возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом №.

Таким образом, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил с расчетного счета ИП «Потерпевший №1» № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» денежные средства в общей сумме 162 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и в последующем обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что примерно в декабре 2021 года его взяли на испытательный срок в магазин «Центральный» в <адрес> по адресу: <адрес>, хозяин которого ИП Потерпевший №1. Во время стажировки, которая у него проходила около 20 дней он обратил внимание, как другие продавцы осуществляли возврат денежных средств покупателям, которые отказывались от товара. После прохождения стажировки ДД.ММ.ГГГГ он был официально принят на работу в качестве продавца-кассира с окла<адрес> рублей. График работы 2/2, в магазине постоянно были разные смены, длительность рабочего дня составляла с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут.

Так примерно ДД.ММ.ГГГГ он находясь на рабочем месте, примерно в 12 часов дня подошел к терминалу оплаты покупок в магазине «Центральный», имея преступный умысел на корыстное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу денежных средств, находящихся на счету ИП Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты магазина «Центральный», он осуществил возврат электронных денежных средств из терминала оплаты в магазине «Центральный» в размере 30000 рублей, а именно набрал сумму 30 000 рублей на кассовом аппарате и выбрал операцию «Возврат средств» в терминале, после чего приложил к терминалу принадлежащую ему банковскую карту № открытую на его имя в ПАО Сбербанк в Краснодарском отделении №, с номером счёта №, после чего ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту № поступили денежные средства в размере 30000 рублей, данными денежными средствами он воспользовался в личных целях, а именно потратил на покупку продуктов питания, вещей. О том что он похитил денежные средства он не кому об этом не говорил.

Так ДД.ММ.ГГГГ он находясь на рабочем месте, примерно в 08 часов 07 минут он подошел к терминалу оплаты покупок в магазине «Центральный», имея преступный умысел на корыстное, безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу денежных средств, находящихся на счету ИП Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты магазина «Центральный», он осуществил возврат электронных денежных средств из терминала оплаты в магазине «Центральный» в размере 500 рублей, а именно набрал сумму 500 рублей на кассовом аппарате и выбрал операцию «Возврат средств» в терминале, после чего приложил к терминалу принадлежащую ему банковскую карту № открытую на его имя в ПАО Сбербанк, с номером счёта №, после чего ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту № поступили денежные средства в размере 500 рублей. После того как у него получилась операция возврат товара он решил что систематически похищать таким образом денежные средства с расчетного счета ИП Потерпевший №1

Такую операцию а именно возврат денежных средств, преступным образом он осуществлял неоднократно, различными суммами. Примерно в апреле месяце 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего месяца осуществлял хищение электронных денежных средств различными суммами путем многократные возвратов на свою вышеуказанную банковскую карту, с целью личного обогащения, находящихся на счету ИП Потерпевший №1, путем использования терминала магазина «Центральный», поселка Темижбекского. В апреле месяца он осуществил 17 операций по возврату денежных средств с помощью терминала в магазине «Центральный», различными суммами, получал денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он получил два поступления денежных средств на общую сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он получил три поступления денежных средств на общую сумму 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он получил три поступления денежных средств на общую сумму 9500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ он получил 7000 рублей на счет своей банковской карты; ДД.ММ.ГГГГ ему поступило 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступило 18000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным путем он осуществил хищение денежных средств со счета ИП Потерпевший №1 в размере 20000 рублей.

Таким образом он совершил хищение денежных средств со счета ИП Потерпевший №1, используя опцию «возврат средств» при помощи терминала, находящегося в магазине «Центральный», с целью личного обогащения, на общую сумму 162000 рублей. Денежные средства ему поступали на счет, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на его имя, данные денежные средства были потрачены им на личные нужды, а именно покупку продуктов питания, одежды, денежными средствами он пользовался в полном объеме. В настоящее время похищенные средства, а именно денежные средства на его банковской карте отсутствуют. Кражу денежных средств он осуществлял <данные изъяты>, чтобы никто не видел его, совершал хищения в связи с тем что у него тяжелое материальное положение, а именно нехватка денежных средств. Совершав данные деяние, после хищения денежных средств он некоторое время переставал осуществлять возврат денежных средств для того, что скрывать свои преступные деяния.

В мае 2022 к нему подошла Потерпевший №1, и попросила его уволится, так как она увидела с камер видеонаблюдения что он взял с витрины товар и не оплатил его, после чего он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 64-67, 229-232).

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что она приняла подсудимого на работу с испытательным сроком, какого числа не помнит. Он сначала проявил себя нормально, помогал сотрудникам, носил все тяжести. Потом она стала замечать его недобросовестность, начал уклоняться от работы и перекладывать все на девочек. Пошли слухи о том, что он ходит по поселку в поисках другой работы, где нет ревизии и прочего. Ее это заинтересовало. Начала просматривать камеры и обнаружила, что он брал товар и не оплачивал его. Из-за этого стали большие недостачи по сигаретам и другим товарам, потому что себе он ни в чем не отказывал. Когда они заметили воровство, она предложила подсудимому уволиться по собственному желанию, не хотела скандалов. Но когда по счету обнаружили большую недостачу, тогда уже начали решать вопрос. Основным видом деятельности ее ИП является розничная торговля, магазин расположен по адресу: <адрес>, называется «Центральный». ФИО3 работал официально по трудовому договору. Недостачу обнаружили в связи с тем, что был очень большой единовременный возврат на 30 000 рублей, ее это смутило, она начала проверять и оказалось, что это было регулярно. У подсудимого был

доступ к кассовому аппарату и терминалу, с ним был заключен договор о материальной ответственности. Официально ей причинен ущерб на сумму 162 000 рублей, но еще была куча недостач. Подсудимый до сих пор ничего не возместил. Причиненный ущерб является для нее значительным. Она работает по патенту, несет расходы по налогам, выплатам зарплат работникам, по коммунальным платежам, лечению, помогает детям и внукам, содержит свою семью.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что потерпевшая ее мать и они помогают ей в бизнесе. Взяли подсудимого на работу, все было по-человечески. Далее начали за ним замечать по камерам, что он что хотел, то и брал, не оплачивая. Через некоторое время его работы начали люди жаловаться на него, и они решили «распрощаться» с этим человеком. В дальнейшем ее муж заметил возврат денежных средств по банку. На товар денег перестало хватать, то есть был причинен ущерб значительный, потому что деньги были вырваны из товарооборота. Они спросили у подсудимого, он не признался. Они обратились в банк и к сотрудникам полиции, только те могли сделать запрос в банк. Сделали запрос, установили перевод на 30 000 рублей, потом ФИО3 написал признательные показания. Уволили его до этого по собственному желанию, но это они попросили его уволиться, потому что заметили воровство по видеокамерам. Было еще очень много недостач, сейчас они прекратились. У ее матери в собственности магазин «Центральный», расположенный в <адрес>.Подсудимый работал с февраля, в мае первого и второго числа он еще сделал себе операции переводом на карту и четвертого мая написал заявление на увольнение по собственному желанию. Сумма недостачи подтверждена документами, они у товароведа. У них семейный бизнес, доходы с магазина идут на расходы их семей, мама материально помогает.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании о том, что подсудимый устроился к ним в магазин и сначала хорошо работал, потом начал резко меняться. У него начали появляться большие суммы денег на карте, он постоянно делал покупки и оплачивал картой. На вопрос: «Откуда деньги?», говорил, что присылают родственники. До этого таких денег у него не было. Спустя месяц работы в магазине у него стали появляться крупные суммы денег. Изначально он всем помогал и не грубил, а потом начал хамить и ругаться. Ей не нравилось, как он обращается с детьми, они им грубил и прикрикивал на них. Замечала за ним то, что он брал товар с витрины. У них в магазине есть кассы, и на просьбу ФИО5 его подменить она согласилась, хотела присесть на стул, начала поднимать пакеты, а там лежала выпечка с витрины. Он ее не оплачивал. Когда ФИО10 закрывал кассу, он ее никогда не подпускал к ней, отправлял делать другую работу. Кассу закрывал всегда один. В магазин подсудимый устроился в марте 2022 года. Про недостачи в кассе они не знали. ФИО3 имел самостоятельный доступ к кассовому оборудованию, мог самостоятельно пользоваться и осуществлять любую деятельность с ним. По поводу пропаж товара они делали ревизии сначала каждый месяц, а потом и каждую неделю.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что в феврале подсудимый устроился на работу. Сначала показал себя добрым, общительным, во всем помогал, а потом начал грубить и хамить. Остальные продавцы стали на него жаловаться. Он стал выносить пакеты, утверждая, что оплатил весь товар, денег стал много тратить, они начали наблюдать за ним. Покупатели стали жаловаться, что он хамит и грубит. Они поговорили с начальством и решили, что будут его увольнять. Открыли камеры посмотрели и увидели, что он берет продукты, выбивает и не оплачивает. Начали спрашивать об этом, он говорил, что это не он, что он все оплатил. А потом пришел Александр Леонидович и сказал: «Что за возвраты?», хотя у нас нет таких возвратов на такие большие суммы. Начали разбираться, поднимать все истории. Выяснилось, что это все ФИО3 Магазин расположен в <адрес>

Подсудимый уволился в начале мая 2022 года. У него имелся доступ к кассовому аппарату и к терминалу, как и у любого кассира, у каждого своя касса. На какую сумму были возвраты денежных средств, ему ФИО11 не известно, но на большие суммы. У них есть возвраты на 5 рублей, 100 рублей, а эти возвраты на тысячи рублей были.

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, ходатайств не представил, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его теща - Потерпевший №1, является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Центральный» расположенный по адресу: <адрес>. Так, в конце мая 2022 года она попросила его проверить операции по счету поступления денежных средств за апрель 2022 года на счет ИП. В ходе проверки выяснилось что сумма прихода за ДД.ММ.ГГГГ значительно меньше чем средняя сумма поступления за месяц, после он позвонил на горячую линию «Сбербанк бизнес» и попросил уточнить операции проводимые за эту дату, где выяснилось что ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат покупки (которая не существует) в сумме 30 000 рублей на банковскую карту с последними цифрами ***3518, однако сведения о владельце карты ему не предоставили и сказали что по данной карте в магазине «Центральный» часто проходят операции. Позже ему стало известно от сотрудников полиции что к совершению кражи с банковского счета ИП «Потерпевший №1» причастен ФИО3, который ранее работал продавцом-кассиром в магазине (т. 1 л.д. 177-178).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Центральный» расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место, где обвиняемый ФИО3, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП Потерпевший №1, № осуществлял возврат денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № с расчетным счетом № (т. 1 л.д. 10-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО3, добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 45-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос по уголовному делу №, ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № №, на запрос по уголовному делу №, банковская карта Сбербанк № согласно которых установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, <данные изъяты> похитил с расчетного счета ИП «Потерпевший №1» № денежные средства в общей сумме 162 000 рублей (т. 1 л.д. 193-208);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Центральный» расположенный по адресу: <адрес>, в котром имеется терминалы оплаты: TACTILION номер терминала №, Ingenico номер терминала №, с помощью которых ФИО3, под видом возврата денежных средств за возврат товара мнимым покупателям бесконтактным способом оплаты с расчетного счёта ИП Потерпевший №1, № осуществлял возврат денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 212-215).

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31);

- приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО3 данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит их к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО9, ФИО11

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак «совершенной с банковского счета» подтверждается операциями переводов денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей на банковскую карту подсудимого, совершенными с использованием платежного терминала.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, составляющего 162 000 рублей и имущественным положением потерпевшей Потерпевший №1, ежемесячный доход которой составляет 50 000 рублей, из которого она оплачивает налоги, заработную плату работникам, помогает детям, оплачивает коммунальные платежи, лечение, содержит свою семью.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, так как данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО3 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО3 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

При таких данных суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволит достичь целей установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований применения положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год

Согласно статье 73 УК Российской Федерации в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку рассматриваемое в настоящем судебном заседании преступление ФИО3 совершено в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, то суд признает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем присоединения частично неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение.

При определении вида режима исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

С учетом изложенного, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время нахождения ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - надлежит вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 ФИО4 отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- ответ ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Маликова

Свернуть