Меджидов Зейнетдин Гаджиевич
Дело 12-246/2017
В отношении Меджидова З.Г. рассматривалось судебное дело № 12-246/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 сентября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Шегидевичем Е.Ю.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меджидовым З.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
Дело № 12-246/2017
РЕШЕНИЕ
17 октября 2017 года г. Аксай
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,
с участием З.Г.
рассмотрев жалобу З.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 01 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности З.Г. по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2017 года З.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением, З.Г. подал на него жалобу, в которой просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа. В жалобе заявитель указал, что единственным доходом для его является работа по найму, связанная с перевозкой малогабаритных грузов по Ростовской области и, в случае лишения его водительского удостоверения, его семья останется без средств к существованию. У него на иждивении находятся жена и внуки, которые не работают в связи с отсутствием рабочих мест в ст.Николевской.
В судебном заседании З.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему штраф. Не отрицал, что нарушил ПДД РФ, раскаялся, вину в совершенном правонарушении при...
Показать ещё...знал.
Выслушав З.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1 ПДД РФ регламентировано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных документов, 24.07.2017г. в 13 часов 00 минут на 14км автодороги Ростов-Семикаракорск-..., З.Г., управляя транспортным средством Мерседес-Бнец Вито, г/н № ..., совершая обгон транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортна, нарушив требования разметки 1.1 Приложения № ... ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Виновность З.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 24.07.2017г.; схемой совершения правонарушения, рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ...; письменными объяснениями свидетеля Е.Н.; видеозаписью.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы М.А. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении данного дела.
Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание З.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией, и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области от 1 сентября 2017 года о привлечении З.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу З.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Шегидевич Е.Ю.
Свернуть