Меджидова Рузанна Даудовна

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл.дело № 33-3030/2016

судья Паршуков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.,

при секретаре Сазановой С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Меджидовой Р.Д. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя истца Нефедовой А.С., мнение представителей третьих лиц: МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению муниципальной системы образования» - Кислицина Д.В. и департамента образования МО г. Салехард - Чепурных С.Ю., судебная коллегия

установила:

Меджидова Р.Д. обратилась с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании выплат, установленных для молодых специалистов, индексации взыскиваемых сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец по приглашению с августа 2014 года работает у ответчика в качестве учителя начальных классов. Полагает, что с момента трудоустройства и по достижению 31 года являлась молодым специалистом и ей полагались выплаты в виде: единовременного пособия в размере 10 базовых окладов с учетом районного коэффициента и северной надбавки и коэффициента к заработной плате в течение первых трех лет работы в государственных (муниципальных) образовательных учреждениях, что в денежном выражении составляет около <данные изъяты> ежемесячно. Однако до настоящего времени единовременное пособие не выплачено, а коэффициент к заработной плате выплачивался только в течение 6 месяцев. Обращение к работодателю и вышестоящие организации разрешение вопроса о выплатах не повлекли. Из ответа Департам...

...ента образования ЯНАО следует, что Меджидова Р.Д. не имеет оснований для такого рода выплат. Данную позицию истец полагает ошибочной и просит взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме <данные изъяты> и ежемесячную доплату к заработной плате за 23 месяца в размере <данные изъяты> Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истец мотивирует нарушением трудовых прав, моральным давлением со стороны руководителя учебного учреждения, созданием неблагоприятного психологического климата в коллективе.

Определениями суда от 20 июня 2016 года и 18 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен департамент образования администрации МО г. Салехард и в качестве ответчика - департамент образования ЯНАО, соответственно.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Представители ответчиков: МБОУ «СОШ №2» - Сивицкая Е.А. и департамента образования ЯНАО - Беденко Н.К. против иска возражали, ссылаясь на отсутствие заявления истца о выплатах и оснований для их установления.

Представитель третьего лица, департамента образования администрации МО г. Салехард Кох В.В. поддержал позицию ответчиков.

Представитель МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению МО» Кислицин Д.В., допущенный судом к участию в деле в качестве третьего лица, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Меджидова Р.Д. ставит вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное толкование судом норм права. Истец полагает, что для произведения ей выплат как молодому специалисту каких-либо письменных заявлений не требовалось, приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в исковом заявлении.

От департамента образования ЯНАО, департамента образования МО г. Салехард и МБОУ «СОШ № 2» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нефедова А.С. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, пологая о наличии у истца права на получение выплат, установленных региональным законодательством для молодых специалистов.

Представитель третьего лица департамента образования администрации МО г. Салехард Чепурных С.Ю. полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель МКУ «Дирекция по финансовому сопровождению муниципальной системы образования» Кислицин Д.В. полагал об обоснованности исковых требований.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, истец направила заявление с просьбой не рассматривать апелляционную жалобу в ее отсутствие на время похождения промежуточной аттестации, однако документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила. Представители ответчиков о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение представителей третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Меджидова Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), имея диплом о высшем образовании со степенью «бакалавр» (л.д. 24-26), с 15 августа 2014 года по настоящее время работает учителем начальных классов в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 2» (л.д. 12). Согласно записям в трудовой книжке истца, ранее в образовательных учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Меджидова Р.Д. не работала (л.д. 22-23).

Положениями статьи 21 Закона ЯНАО от 27 июня 2013 года № 55-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе» в редакции от 29 апреля 2014 года, действовавшей на момент трудоустройства истца, предусмотрены меры социальной поддержки молодым специалистам в виде выплаты единовременного пособия и ежемесячного пособия в течение первых трех лет работы в размерах, установленных постановлением Правительства автономного округа при одновременном соблюдении следующих условий: государственная образовательная организация автономного округа или муниципальная образовательная организация в автономном округе является основным постоянным местом работы молодого специалиста; наличие в заключенном на неопределенный срок трудовом договоре с руководителем государственной образовательной организации автономного округа или муниципальной образовательной организации в автономном округе обязательств по отработке в государственной образовательной организации автономного округа или муниципальной образовательной организации в автономном округе не менее трех лет на должностях педагогических работников, соответствующих полученной специальности, связанных с организацией образовательного процесса и (или) воспитанием детей и возврату единовременного пособия работодателю в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 81 и пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, до истечения срока обязательства, предусмотренного абзацем восьмым настоящей части.

Право на получение единовременного пособия предоставляется один раз за весь период трудовой деятельности. В связи с увольнением по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 81 и пунктами 1, 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ, вторично право на получение единовременного пособия не возникает. При увольнении по иным основаниям и соблюдении требований о возврате единовременного пособия молодой специалист не утрачивает право на получение единовременного пособия в соответствии с абзацем первым настоящей статьи.

При этом, исходя из части первой статьи 21 Закона ЯНАО от 27 июня 2013 года № 55-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе» молодыми специалистами признаются выпускники профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования в возрасте до 30 лет включительно, закончившим обучение и имеющим документ об образовании и о квалификации, поступившим на работу в государственные образовательные организации автономного округа и (или) муниципальные образовательные организации в автономном округе на должности педагогических работников, соответствующие полученной специальности, связанные с организацией образовательного процесса и (или) воспитанием детей.

Аналогичное определение молодого специалиста содержится в пункте 1.2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки работникам государственных и муниципальных организаций, входящих в систему образования Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 19 сентября 2013 № 760-П (далее по тексту - Положение), принятым в соответствие с частью 5 статьи 21 Закона ЯНАО от 27 июня 2013 года № 55-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе».

Разделами 2 и 3 Положения предусмотрен порядок выплаты молодым специалистам единовременного и ежемесячного пособий, который, помимо прочего, предполагает направление соответствующего заявления с приложением необходимых документов руководителю государственной образовательной организации автономного округа или муниципальной образовательной организации в автономном округе в срок, не превышающий 3 месяцев с даты возникновения трудовых отношений между молодым специалистом и государственной образовательной организацией автономного округа или муниципальной образовательной организацией в автономном округе (пункты 2.2. и 3.2. Положения).

Молодой специалист имеет право направить заявление по истечении 3 месяцев с даты возникновения трудовых отношений между молодым специалистом и государственной образовательной организацией автономного округа или муниципальной образовательной организацией в автономном округе, в случае если у молодого специалиста отсутствовала объективная возможность направления данного заявления в установленные сроки (получена тяжелая травма, болезнь). В таком случае молодой специалист вместе с заявлением представляет документы, подтверждающие обстоятельства, не позволившие предоставить заявление в установленный срок (справку из медицинского учреждения).

С учетом названных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата денежных средств в качестве мер социальной поддержки молодым специалистам, работающим в системе образования автономного округа носит заявительный характер, однако, как установлено судом и не опровергнуто стороной истца, в период с 15 августа 2014 года по день рассмотрения иска в суде соответствующее заявление с приложением необходимых документов для назначения выплат от Меджидовой Р.Д. руководителю образовательного учреждения не поступало. Вины МБОУ СОШ № 2 в невыплате денежных средств, причитающихся Меджидовой Р.Д. как молодому специалисту судом не установлено. Как следует из пояснений представителя истца, Меджидовой Р.Д. на день трудоустройства было известно о наличии права на получение спорных выплат, доказательств факта обращения истца с такого рода заявлением суду не представлено.

При этом, как усматривается из письма департамента образования администрации МО г. Салехард от 30 декабря 2015 года в адрес Меджидовой Р.Д. последней разъяснен вышеуказанный порядок выплаты пособий молодым специалистам (л.д. 30-31).

Мнение истца и его представителей о необязательности письменного заявления не основано на нормах права.

Вместе с тем, представляется ошибочной и позиция департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа об отсутствии у Меджидовой Р.Д. статуса молодого специалиста ввиду наличия у нее диплома со степенью бакалавра, поскольку в силу положений пункта 2 части 5 статьи 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» диплом с квалификацией «бакалавр» свидетельствует о наличии у лица высшего образования. При этом, каких-либо оговорок о наличии у «молодого специалиста» именно степени «магистр» ни Закон ЯНАО от 27 июня 2013 года № 55-ЗАО «Об образовании в Ямало-Ненецком автономном округе», ни принятое в его исполнение Положение не содержат. При этом, в соответствие со статьей 100 Постановления Законодательного Собрания ЯНАО от 20 мая 2009 года № 1757 «О Регламенте Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа» официальное толкование законов автономного округа осуществляется Законодательным Собранием автономного округа.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2" и Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании выплат в рамках программы поддержки молодых специалистов с учётом инфляционных коэффициентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к МБОУ "СОШ № 2" о взыскании выплат в рамках программы поддержки молодых специалистов с учётом инфляционных коэффициентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что работает учителем в школе, является молодым специалистом и в этой связи имеет право на предоставление мер поддержки в виде единовременного и ежемесячного пособия. Вместе с тем, ответчиком отказано в выплате данных пособий. Отказ мотивирован тем, что истец не подпадает под категорию молодого специалиста. Данные отказ истец полагает не основанным на законе, поскольку имеет необходимый уровень высшего профессионального образования - бакалавр. При этом действующими нормами не предусмотрено наличие образования уровня "магистр". Также указывает, что ранее не получала таких пособий, стажа работы в ЯНАО не имел, в связи с чем подпадает по категорию молодого специалис...

...та.

В судебном заседании ситец доводы и требования иска поддержала. При этом не оспаривала, что не обращалась к работодателю с заявлению о выплате пособия. Пояснила, что была введена в заблуждение и полагала об обязанности работодателя разъяснять механизм получения пособия. Указала, что обращалась с жалобами в Департамент образования ЯНАО и администрации г. Салехарда. Выплата пособия ей изначально назначалась, затем была отменена. Указала, что действиями работодателя причинён моральный вред. Кроме того, полагала, что суммы пособия подлежат взысканию с учётом инфляционных коэффициентов. Полагала необоснованным направленное ей требование о взыскании ранее выплаченных денег.

Представитель ответчика - директор МБОУ "СОШ № 2", действующая на основании приказа, Сивицкая Е.А. против иска возражала. Привела доводы о том, что истец не подпадает под категорию молодого специалиста, кроме того, не обращалась с заявлением о выплате ей пособия, хотя не была ограничена в таком праве. Пояснила, что выплата пособия была назначена после рассмотрения обращения истца департаментом образования, затем выплата прекращена в связи с достижением истцом возраста 31 года.

Представитель соответчика Департамента образования ЯНАО Беденко Н.К. (по доверенности) против иска возражал, указав на отсутствие оснований выплаты указанного истцом пособия, поскольку она не подпадает под определение категории молодой специалист.

Представитель третьего лица - департамента образования администрации г. Салехарда Кох В.В. против иска возражал, указав на необоснованность произведённый истцу выплат и направленное требование о возврате полученных денег.

Представитель третьего лица - МКУ "Дирекция по финансовому сопровождению муниципальной системы образования" Кисилцин Д.В. (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. Указал на наличие у истца права на получение пособия, при этом не связывал выплату пособия с необходимостью обращения с заявлением.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из того, что подпадает под категории молодого специалиста и в соответствии с нормативными правовыми актами ЯНАО об образовании имеет право на получение единовременного и ежемесячного пособий.

Меры социальной поддержки работников государственных и муниципальных организаций, входящих в систему образования автономного округа определены Законом ЯНАО от 27.06.2013 г. "Об образовании в ЯНАО" № 55-ЗАО.

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об образовании в ЯНАО" лицам в возрасте до тридцати лет включительно, имеющим документ об образовании и о квалификации, принятым на основное (постоянное) место работы по трудовому договору на неопределенный срок в государственные организации автономного округа, осуществляющие образовательную деятельность, или муниципальные организации в автономном округе, осуществляющие образовательную деятельность, на должности педагогических работников, соответствующие полученному профессиональному образованию по специальности или направлению подготовки, или присвоенной квалификации, связанные с организацией образовательного процесса и (или) воспитанием детей, не имеющим стажа работы в государственных организациях автономного округа, осуществляющих образовательную деятельность, или муниципальных организациях в автономном округе, осуществляющих образовательную деятельность, на данных должностях на день приема на работу (далее - молодые специалисты), предоставляются следующие меры социальной поддержки:

единовременное пособие молодому специалисту (далее - единовременное пособие);

ежемесячное пособие молодому специалисту (далее - ежемесячное пособие).

Далее, Законом определён механизм обращения за получением такого пособия.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 21 Закона "Об образовании в ЯНАО" молодой специалист вправе обратиться к работодателю за выплатой единовременного пособия, предусмотренного абзацем вторым части 1 настоящей статьи, путем подачи заявления по истечении трех месяцев, но не позднее шести месяцев со дня приема на работу по трудовому договору на неопределенный срок в государственную организацию автономного округа, осуществляющую образовательную деятельность, или муниципальную организацию в автономном округе, осуществляющую образовательную деятельность, на должности педагогических работников, соответствующие полученному профессиональному образованию по специальности или направлению подготовки, или присвоенной квалификации, связанные с организацией образовательного процесса и (или) воспитанием детей.

Выплата указанных в Законе пособий предусматривает расходные обязательства субъекта РФ в порядке и в размере, определённом Постановлением Правительства ЯНАО, что прямо следует из ч. 4 ст. 21 Закона "Об образовании в ЯНАО". При этом законодательств субъекта РФ установил обязательный заявительный порядок реализации молодым специалистом права на получение пособия.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Истцом не только не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о выплате указанных пособий, но и не оспаривалось, что таких заявлений она не писала.

С места работы представлены заявления, написанные истцом за период работы. Заявление о выплате пособия отсутствует.

При этом не имеет правового значения факт обращения истца в Департамент образования ЯНАО и в Департамент администрации г. Салехарда. По существу данные обращения связаны с разъяснением механизма выплат и определением категории молодой специалист. В то же время обращения к работодателю со стороны истца не было.

Факт выплаты истцу пособия в сумме 48 000 руб. не имеет отношения к предмету спора, равно как и оценка законности или незаконности направленного требования о возврате этой суммы.

Доводы истца о том, что в обязанность администрации школы входило разъяснение порядка выплаты пособия не могут повлиять на существо спора. Более того, они не основаны на Законе, которым предусматривается выплата пособий.

Остальные доводы истца, связанные с тем, что она подпадает под категорию молодой специалист и имеет право на получение пособий также не влияют на исход спора, поскольку обязательный заявительный порядок обращения к работодателю соблюдён не был.

Утверждение относительно противоречивых разъяснений со стороны окружного и городского департамента образования также не имеют отношения к предмету спора. По существу ответы на обращения давались истцу, они не являются обязательными для работодателя. Право на обращение в различные органы государственной власти и местного самоуправления прямо гарантировано ст. 33 Конституции РФ, однако не освобождает истца от обязанности реализации предполагаемого права на получение пособий в установленном порядке, а именно, в заявительном к работодателю.

Остальные требования носят производный от основных характер и также не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд учитывает отсутствие каких-либо посягательств на личные неимущественные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск М к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 2" и Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании выплат в рамках программы поддержки молодых специалистов с учётом инфляционных коэффициентов, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков