Альджанов Берик Баймуратович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Альджановой А.Г. к Альджанову Б.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Альджанова А.Г. обратилась в суд с указанным иском к Альджанову Б.Б., просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: с<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанное исковое заявление определением от 09 февраля 2022г. оставлено без движения, истцу предоставлено право исправить недостатки заявления в срок до 18 февраля 2022г., однако в установленный срок указания судьи не выполнены, недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 135, 136 Гражданского проце...

...ссуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Альджановой А.Г. к Альджанову Б.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Разъяснить истцу, что возвращение исковое заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Черкасова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 07 декабря 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Альджанову б.б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Альджанову Б.Б., в обоснование требований, указав, что 17.05.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Альджановым Б.Б., был заключен кредитный договор № 19/7507/KIB01/101306(4406178737). По условиям кредитного договора Банк предоставил Альджанову Б.Б. кредит в сумме 96044 руб. 24 коп. под 27,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 796 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.10.2020г., просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2021г. По состоянию на 24.10...

....2022г. общая задолженность Альджанова Б.Б. составила 75 082, 04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Альджанову Б.Б. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Альджанов Б.Б. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с Альджанова Б.Б. задолженность в размере 75 082, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Альджанов Б.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу его регистрации: Астраханская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул. Советская, д.66, кв.48, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик Альджанов Б.Б. не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Альджановым Б.Б., был заключен кредитный договор №19/7507/KIB01/101306(4406178737). По условиям кредитного договора Банк предоставил Альджанову Б.Б. кредит в сумме 96 044 руб. 24 коп. под 27,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 796 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24.10.2022г. общая задолженность Альджанова Б.Б. составила 75 082, 04 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548 %.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету, платежи по погашению кредита производились должником несвоевременно, просроченная задолженность возникла 24.10.2022 г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 99065,43 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.10.2020г., на 24.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 643 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01.10.2022г., на 24.10.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 11.07.2022г. на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ №2-2042/2021 от 30.07.2021 г. о взыскании с Альджанова Б.Б. задолженности по кредитному договору.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2022 г.

Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 75 082, 04 руб., из них:

-просроченная ссудная задолженность 74 531,69 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду 180, 54 рублей;

-неустойка на просроченные проценты 369, 81 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиям кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 452, 46 руб., что подтверждается платежными поручениями №585 от 26.10.2022г.

Таким образом, с ответчика Альджанова Б.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452, 46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Альджанову б.б. о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с Альджанова б.б. (паспорт РФ 12 16 641836 от 22.07.2016г.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №№19/7507/KIB01/101306(4406178737) от 17.05.2019 г. в размере 75 082 (семьдесят пять тысяч восемьдесят два) руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 46 коп., а всего в сумме 77 534 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 г.

Судья Е.В.Черкасова

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

село Красный Яр Астраханской области 18 августа 2017 года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Альджанова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

18 августа 2017 года в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альджанова Б.Б. с протоколом об административном правонарушении №., согласно которому Альджанов Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, выраженные в явном неуважении к требованиям представителя власти, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Альджанов Б.Б. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что, действительно, учинил хулиганские действия в отношении сотрудника полиции ФИО3, толкал его, провоцировал. Попросил прощенье у потерпевшего.

УУП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Альджанов Б.Б. оскорблял его, хотел ударить, после чего он был вынужден при...

...менить к нему спец.средство – наручники. Просит привлечь Альджанова Б.Б. к административной ответственности.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> Альджанов Б.Б. учинил хулиганские действия в отношении УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3., беспричинно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить незаконные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт совершения Альджановым Б.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом стажера по должности УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); объяснениями свидетелей (л.д. 8,9); актом мед. освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10-11).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Альджанова Б.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины в полном объеме, раскаивание в содеянном, <>.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст.3.1, ч.2 ст.3.9, 4.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд считает возможным назначить Альджанову Б.Б. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Альджанова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С.Бусарова