Меджлумян Наталья Александровна

Дело № 2-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Тирацуян О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой А. О. к Меджлумян Н. А., третьи лица: Шитикова Л. С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной,

по встречному иску Меджлумян Н. А. к Леденевой А. О., третье лицо Шитикова Л. С., о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

Леденева А. О. обратилась в суд с иском к Меджлумян Н. А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований указала, что проживает по адресу: ....

Стала собственником указанной квартиры .... В марте 2017 года узнала, что собственником ее квартиры является Меджлумян Н.А. С Меджлумян она случайно познакомилась в 2016 году, которая стала часто приходит в гости. Летом 2016 года она предложила помочь в оформлении субсидий на оплату коммунальных платежей, в связи с чем ответчик с мужем возили ее в различные организации, при этом она не понимала, что делает, полностью доверившись Меджлумян Н.А. Не помнит, чтобы подписывала какие-либо документы с целью передачи квартиры Меджлумян Н.А.

Ссылаясь на то, что у нее не было намерения производить отчуждение квартиры постороннему лицу, просила признать недействительной сделку, заключенную между ней и Меджлумян Н.А. в отношении квартиры пол адресу: ..., как совершенную под влиянием обмана; применить последствия недейст...

...вительности сделки, прекратив право собственности на данный объект недвижимости Меджлумян Н.А. восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о право собственности Леденевой А.О. на квартиры по адресу: ....

Меджлумян Н.А. подала встречный иск к Леденевой А.О. о признании сделки действительной.

В обоснование своего иска указала, что 06.06.2016 года между Леденвой А.О. и Меджлумян Н.А. заключен договор купли-продажи .... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 15.096.2016 года Согласно п.3 указанного договора Леденева А.О. продала квартиру Меджлумян Н.А. за 1500 000руб., которые получены лично Леденевой А.О., о чем имеется ее личная подпись на договоре.

В силу п.6 договора согласно данных справки ЖК «Первенец» № от 04.06.2016 года в квартире на момент подписания настоящего договора зарегистрирована Леденева А.О., ... года рождения, сохраняющая право пользования и проживания вышеуказанной квартирой.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе предмете сделки, цене, оговорено право проживания истца.

Таким образом, сделка соответствует требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение в отношении условий сделки, условия сделки соблюдены, расчет произведен полностью.

На основании изложенного просила признать действительной сделку договор купли-продажи от 06.06.2016 года, заключенный между Леденевой А.О. и Меджлумян Н.А. на ... площадью 46,7кв.м., в том числе жилой 33 кв.м., по адресу: ...; взыскать с Леденевой А.О. судебные расходы.

Протокольным определением от 26.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шитикова Л.С.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила также признать сделку договор купли-продажи от ..., заключенный между ней и Меджлумян Н.А. недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, а именно, что в момент заключения сделки она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

С учетом уточнений, в окончательном варианте истец просила признать недействительным договор купли-продажи от 06.06.2016 года, заключенный между Леденевой А.О. и Меджлумян Н.А. в отношении квартиры по адресу: ..., по основаниям, предусмотренным п.2 ст.179 ГК РФ, п.1 ст.177 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Меджлумян Н.А. на данный объект недвижимости, прекратить запись в ЕГРН № от 15.06.2016 года о государственной регистрации права собственности на имя Меджлумян Н.А.; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Леденевой А.О. на квартиру по адресу: ....

Леденева А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма.

Представители Леденевой А.О. – Азоева Л.Г., Шитикова Л.С. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Меджлумян Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Меджлумян Н.А. - Ленская М.П. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо Шитикова Л.С. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Суд, выслушав представителей Леденевой А.О. – Азоеву Л.Г., Шитикову Л.С., представителя Меджлумян Н.А. - Ленскую М.П., Шитикову Л.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года между Леденевой А.О. и Меджлумян Н.А. был заключен договор купли-продажи ..., что подтверждается соответствующим договором купли-продажи(л.д.44-45).

Исковые требования Леденевой А.О. о признании данного договора недействительным основаны на том, что указанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика. Так, согласно пояснениям истца Меджлумян Н.А. обещала оказать ей помощь в оформлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем она подписывала документы, содержание которых не читала. Денежные средства за квартиру не получала.

Между тем истцом не представлено доказательств обмана ее ответчиком при заключении договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 1500 000руб. по договору она не получала опровергаются ее собственноручной распиской в получении денежных средств на договоре(л.д.45).

Также суд принимает во внимание, что с целью оформления перехода права собственности на квартиру к ответчику истец самостоятельно обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем свидетельствует ее заявление, датированное 08.06.2016 года(л.д.40-41).

Таким образом, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом обмана ее ответчиком при заключении договора-купли-продажи.

Само по себе наличие у Леденевой А.О. заболевания глаз о том, что она не смогла прочитать представленные ей для подписания документы, не свидетельствует. Кроме того, в случае необходимости не лишена была права воспользоваться помощью иных лиц.

Разрешая требование истца о признании сделки недействительной в связи с тем, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

С целью определения психического состояния Леденевой А.О. в момент совершения сделки, по делу была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: находилась ли Леденева А.О. на 06.06.2016 года в таком психическом (эмоциональном) состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки; имелись ли у Леденевой А.О. на 06.06.2016 года индивидуальные особенности познавательной деятельности, иные психические особенности; учитывая уровень психического состояния Леденевой А.О. и ее психологические особенности, понимала ли она смысл и последствия представленных ей на подписание 06.06.2016 года документов.

Согласно заключению амбулаторно-комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, поскольку на момент проведения экспертизы в силу имеющегося интеллектуально-мнестического дефекта Леденева А.О. не смогла дать важные для экспертного анализа пояснения, представленные свидетельские показания относительно конкретных обстоятельств дела не содержат необходимой информации относительно конкретных обстоятельств заключения спорной сделки, состояния Леденевой А.О. на тот момент, смысловых аспектов совершенной ею сделки, ответить на поставленные судом вопросы (в части компетенции психолога) не представляется возможным в связи с недостаточностью информации.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку выводы экспертов логичны, последовательны, основаны на материалах дела, а также эксперты предупреждены были об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие справки врача от 06.06.2016 года об отсутствии расстройств психики у Леденевой А.О. на 06.06.2016 года, невозможность дачи судебными экспертами ответа на поставленные судом вопросы относительно психического состояния Леденевой А.О. в момент совершения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным по п.1 ст.177 ГК РФ не имеется.

Разрешая встречные исковые требования о признании сделки договора купли-продажи ... действительной сделкой, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, расчет по сделке произведен, условия договора в настоящее время исполняются. Так, согласно п.6 Договора сторонами была достигнута договоренность о сохранении за Леденевой А.О. права пользования и проживания вышеуказанной квартирой, которое с момента заключения договора до настоящего времени исполняется, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Леденевой А. О. к Меджлумян Н. А., третьи лица: Шитикова Л. С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании сделки недействительной – отказать.

Встречный иск Меджлумян Н. А. к Леденевой А. О., третье лицо Шитикова Л. С., о признании сделки действительной – удовлетворить.

Признать действительной сделку договор купли-продажи от 06.06.2016 года, заключенный между Леденевой А. О. и Меджлумян Н. А. на ... площадью 46,7кв.м., в том числе жилой 33 кв.м., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 года.