Меграбян Артур Кароевич

Дело № 2-2635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова А. Э. к Российский Союз Автостраховщиков, Мегрибаняну А. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ... произошло ДТП в ..., с участием двух транспортных средств ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161 и Мерседес Бенц ML 350 госномер О 584 ХМ 161.

Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Мегрибанян А.К., который управлял автомобилем ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161 за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полиса застрахована в ООО СК «Московия».

Приказом Банка России от ...г. № ОД-2470 отозвана лицензия наосуществление страхования ООО «Страховая компании «Московия».

С целью определения размере ущерба, причиненного автомобилю, Махмудов А.Э. самостоятельно обратился к специалисту независимой технической Экспертизы транспортного средства, ИП Николаенко С.А.

Согласно заключению № RS-56-09/17 от ...г. о результатахэкспертного исследования автомобиля Мерседес Бенц ML350, с госномером О 584 ХМ 161, на момент ДТП с...

...оставляет с учетом износа 358 679,50 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

Махмудов А.Э. обратился в Российский Союз Автостраховщиков сзаявлением о возмещении денежных средств на ремонт поврежденного транспортного средства по указанному ДТП, однако ответа не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия стребованием о выплате полного страхового возмещения ущерба в размере 679,50 руб., 6000 руб. стоимость услуг эксперта. Однако по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 358 679,50 руб., штраф в размере 179 339,75 руб., неустойку в размере 376 613,48 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика РСА восстановительного ремонта в размере 358 679,50 руб., штраф в размере 179 339,75 руб., неустойку в размере 376 613,48 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 6 000 руб.; с ответчика Махмудова А.Э. просил взыскать причиненный ущерб в размере 263 257,50 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мегрибанян А.К.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в е отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мегрибанян А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП в ..., с участием двух транспортных средств ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161 и Мерседес Бенц ML 350 госномер О 584 ХМ 161.

Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Мегрибанян А.К., который управлял автомобилем ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161. Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161 за вред, причиненный в результате ДТП, согласно полиса застрахована в ООО СК «Московия».

Приказом Банка России от ...г. № ОД-2470 отозвана лицензия наосуществление страхования ООО «Страховая компании «Московия».

С целью определения размере ущерба, причиненного автомобилю, Махмудов А.Э. самостоятельно обратился к специалисту независимой технической Экспертизы транспортного средства, ИП Николаенко С.А.

Согласно заключению № RS-56-09/17 от ...г. о результатахэкспертного исследования автомобиля Мерседес Бенц ML350, с госномером О 584 ХМ 161, на момент ДТП составляет с учетом износа 358 679,50 руб., стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

Махмудов А.Э. обратился в Российский Союз Автостраховщиков сзаявлением о возмещении денежных средств на ремонт поврежденного транспортного средства по указанному ДТП, однако ответа не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия стребованием о выплате полного страхового возмещения ущерба в размере 358 679,50 руб., 6000 руб. стоимость услуг эксперта. Однако по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от ...г. по делу назначена судебная комплексная авто-товароведческая и транспортно-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Адмирал» Независимая экспертно-оценочная организация.

Согласно поступившему в материалы дела заключению № от ...г., составленному ООО «Адмирал» Независимая экспертно-оценочная организация, повреждения переднего бампера, передних крыльев, передних и задних дисков колеса, передних и задних дверей, подкрылка переднего правого, зеркала передней правой двери, молдинга передней левой двери, облицовки порога левой, ручек дверей правых, боковин задних, бампера заднего транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 госномер О 584 ХМ 161 могли быть получены в результате ДТП от ..., с учетом заявленных обстоятельств в едином механизме.

Стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц ML 350 госномер О 584 ХМ 161 с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ... в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» (утв. Банком России ... №-П)», составляет: с учетом износа: 335 500 руб.

Суд приходит к выводу, что заключение № от ...г., составленное ООО «Адмирал» Независимая экспертно-оценочная организация, может быть положено в основу решения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307- 308 УК РФ.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением ст��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�"�?�?�?�???????????��??????????�?�?�????????h�????????????�?�?�?Љ??Й?��?Й??????????�?�?�????Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�????????h�????????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������Y�����?������Y�����?����������???????�??? �??�????????????�??? �??�????????????�??? �??�??????????????�??? �??�?????????�?�?�?�?�?�"�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.1).

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Как следует из п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что у ООО СК «Московия» отозвана лицензия до исполнения данным страховщиком обязательств перед истцом, с учетом приведенных положений закона, а также подтверждения наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Махмудова А.Э. исковых требований о взыскании с РСА компенсационной выплаты.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 335 500 руб.

При таких обстоятельствах, с РСА в пользу Махмудова А.Э. подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности, в размере 335 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, то с РСА подлежит взысканию штраф в размере 167 750 руб., согласно следующего расчета: 335 500 руб./50%.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за период с ... по 12 сентября 201 г. в количестве 105 дней, как заявлено истцом в исковом заявлении.

Расчет неустойки: 335 500 х 1% х 105 дн. = 352 275руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм следует, что участники договора страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, на что указано Конституционным Судом РФ в Определении от 24.01.2006 N 9-О.

При этом суд учитывает и положения пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Возражая против заявленных требований истца со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере заявленной неустойки, в виду ее несоразмерности.

С учетом положений действующего закона, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая ходатайство ответной стороны о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, в связи с чем полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 100 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Мегрибаняна А.К. суммы страхового возмещения в размере 263 257,50 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ДТП был признан водитель Мегрибанян А.К., который управлял автомобилем ВАЗ 21101 госномер К 950 ОУ 161.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика Мегрибанян А.К. необходимо взыскать разницу между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в размере 235 400 руб., из расчета 570 900 руб. – 335 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной нормы права с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махмудова А. Э. к Российский Союз Автостраховщиков, Мегрибаняну А. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Махмудова А. Э. компенсационную выплату в размере 335 500 руб., штраф в размере 167 750 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 руб.

Взыскать с Мегрибаняна А. К. в пользу Махмудова А. Э. сумму ущерба в размере 235 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2018 г.

Судья