Мейснер Наталья Александровна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра», Общество) обратилось в суд с иском к Мейснер Н.А. о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом возвращены не были. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 26271 руб., проценты за пользование займом в размере 7881,30 руб. за 30 дней пользования займом, сумму просроченных процентов 17614,77 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 1753,01 руб.

Представитель истца Фомина К.А. , действующая на основании доверенности, ответчик Мейснер Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель истца в заявлении ходатайствовала о рассм...

...отрении в свое отсутствие, ответчик в материалы дела также представила аналогичное заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите(займе)) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) (здесь и далее в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Закон о потребительском кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Финтерра» (Займодавец) и Мейснер Н.А. (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа: вид займа - «Деньги до зарплаты»; сумма займа – 30000 руб.; срок действия договора – договор вступает в силу с момента передачи денежных средств и действует до полного погашения сторонами всех обязательств, срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней; дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 1% в день (365 % годовых); размер платежей – один платеж в размере 39000 руб., в том числе: 30000 руб. сумма займа, 9000 руб. сумма начисленных процентов; за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора на сумму займа продолжают начисляться проценты; займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Денежные средства в размере 30 000 руб. заемщиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб. переданы обществом ответчику в полном объеме, то есть ООО МКК «Финтерра» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору займа, тогда как доказательств возврата суммы займа, равно как и процентов за пользование займом, ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Мейснер Н.А. в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 55471,11 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

После отмены судебного приказа ответчиком мер по погашению задолженности не предпринималось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что с момента заключения договора потребительского займа, Мейснер Н.А. вносила платежи в общем размере 23232,93 руб., которые были распределены обществом в соответствии с условиями договора, на погашение срочных процентов и основного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 26271 руб. – сумма основного долга, 4881,30 руб. – проценты, начисленные за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17614,77 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых не превышает полуторакратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком задолженности по вышеуказанному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 51767,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1753,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мейснер Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН 4205219217, ОГРН 1114205007443) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 767 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Потапова С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Мадатовой Н.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «КИТ» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Мейснер Н. А. к ООО «КИТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Мейснер Н.А. – Коноваловой Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мейснер Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «КИТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты> года, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру с условным номером 349, площадью 29, 55 кв.м., расположенную в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. Срок передачи квартиры установлен до <данные изъяты> года, цена квартиры составила 1 418 110 рублей. Ответчиком была допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, до настоящего времени квартира не передана, срок просрочки составляет 70 дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки, однако данная претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истца просит взыскать с ООО «КИТ» в свою пользу неустойку - 54 597 рублей 23 ...

...копейки, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению доверенности - 1 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования Мейснер Н.А. частично удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «КИТ» в пользу Мейснер Н.А. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 300 рублей, а всего взыскал 76 300 рублей.

С указанным решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения по доводам жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между Мейснер Н.А. и ООО «КИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № 5-6-9-349. Согласно указанному договору, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу: <данные изъяты>, многосекционный 17-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме, общей проектной площадью 29,55 кв.м., условный номер 349, 6 этаж, секция 5, номер на площадке 9. Согласно п.1.6. указанного договора цена квартиры составила 1 418 110 рублей.

Согласно п.1.7 Договора сроком введения жилого дома в эксплуатацию был обозначен период до <данные изъяты> года, после чего в течение 30 дней ответчик должен был передать квартиру истцу. До настоящего времени квартира не передана. Факт наличия просрочки ответчиком не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив ответчику предусмотренную п.1.6 Договора сумму в размере 1418110 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей», сделал вывод об обоснованности требований истца. В тоже время, учитывая ходатайство ответчика, обстоятельства дела и количество дней просрочки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 40000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «КИТ» в пользу истицы 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки от <данные изъяты> года, однако данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, судом было установлено, что со стороны ответчика имел место отказ от удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «КИТ» в пользу Мейснер Н.А. 25000 рублей в качестве штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд также удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде расходов по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ООО «КИТ» о том, что суд первой инстанции проигнорировал заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки является несостоятельным, поскольку судом была применена ст. 333 ГК РФ. В своих требования Мейснер Н.А. просила о взыскании неустойки в размере 54597 рублей 23 копеек, в то время как суд взыскал с ответчика в пользу истицы 40000 рублей в качестве неустойки.

Данный довод апелляционной жалобы не основан на материалах дела, в связи с чем, признается судебной коллегией несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КИТ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года Дело № 2-2443/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мейснер ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 62 619 рублей 47 копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяца. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, однако ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 810-811,818 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере 62 619 рублей 47 копеек, из которых: 49 129 рублей 40 копеек - просроченная ссуда; 8 027 рублей 10 кореек - просроченные проценты; 3 002 рубля 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 2 460 рублей 59 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 2 078 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В иско...

...вом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мейснер Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняется, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не направил своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дд.мм.гггг между Банком и Мейснер Н.А. заключен договор о потребительском кредитовании №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 63 775 рублей 51 копейку под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив дд.мм.гггг денежные средства в размере 63 775 рублей 51 копейку на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №....

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 2 703 рубля 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Разделом «Б» заявления-оферты установлена обязанность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету №..., данной на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг усматривается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 62 619 рублей 47 копеек, из которых:

49 129 рублей 40 копеек - просроченная ссуда;

8 027 рублей 10 кореек - просроченные проценты;

3 002 рубля 38 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов;

2 460 рублей 59 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита

Суд, проверив расчет, не обнаружил в нем ошибок и неточностей. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем он принимается судом за основу.

Учитывая, что ответчик Мейснер Н.А. допустила нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, исковые требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от дд.мм.гггг в размере 62 619 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Мейснер ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг в размере 62 619 (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано дд.мм.гггг.

Судья Е....

УИД 19RS0001-02-2021-003725-66

Дело № 2-3124/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумаковой Г.В. к Мейснер Н.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» об обязании снять объект недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Шумакова Г.В. обратилась в суд с требованием к Мейснер Н.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» об обязании снять с кадастрового учета объект недвижимости – садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шумакова Г.В. вызывалась в судебные заседания, назначенные на 29 июня 2021 года с 11 часов 00 минут, повторно на 30.06.2021 с 16 часов 00 минут, но в назначенное время в судебные заседания не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительност...

...и этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шумакова Г.В., являясь истцом по данному делу, злоупотребляя правом, не является в судебные заседания по неуважительным причинам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся деле материалам, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При подаче заявления Шумакова Г.В. уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу по настоящему исковому заявлению оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Шумаковой Г.В. к Мейснер Н.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия» об обязании снять объект недвижимости с кадастрового учета без рассмотрения.

Возвратить Шумаковой Г.В. государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп., уплаченную согласно чеку-ордеру от 27.04.2021.

Копии определения направить сторонам и разъяснить истцу, что в случае, если он представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Председательствующий Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-862/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017г. г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мейснер Н.А. на решение Абаканского городского суда от 25 марта 2016г., которым иск ПАО «Совкомбанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение ответчика Мейснер Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Мейснер Н.А. получила кредит в размере <данные изъяты> коп. под 29,9 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, банк просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты кредита– <данные изъяты> коп., штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы по уплате государственн...

...ой пошлины – <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласна ответчик Мейснер Н.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись по месту жительства, указанному в исковом заявлении, тогда как с ДД.ММ.ГГГГг. она проживает по адресу: <адрес> Выражает несогласие с размером взысканного штрафа за просрочку оплаты кредита. Дополнительно указывает, что ею выплачена большая часть кредитной задолженности.

Представитель банка в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Мейснер Н.А. обратилась в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита, на основании которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. под 29,9 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик - возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Кроме того, разделом 6 условий кредитования физических лиц на потребительские цели предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки (пени) в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном размере кредитор выполнил, тогда как Мейснер Н.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита, суд первой инстанции, согласившись с расчетом, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определил размер долга и взыскал с Мейснер Н.А. задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> коп., из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты кредита– <данные изъяты> коп., штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и материалах дела.

Довод жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. она проживает по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что по указанному истцом адресу <адрес>, судебная корреспонденция ответчику Мейснер Н.А. направлялась и была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что материалы дела не содержат иных адресов ответчика Мейснер Н.А., обеспечивающих возможность доставления ей судебной корреспонденции, а также принимая во внимание, что судебные извещения направлялись судом ответчику по адресу, совпадающему с адресом, указанным заемщиком при заключении кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Мейснер Н.А., предусмотренная гражданско-процессуальным законодательством, была исполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

Кроме того, в п. 13 заявления – оферты со страхованием имеется графа о том, что заемщик обязуется письменно сообщить банку об изменении ее данных, указанных в разделе «А» настоящего заявления-оферты, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании, в течение пяти рабочих дней с момента наступления события.

Раздел «А» заявления –оферты содержит сведения о месте регистрации и жительства Мейснер Н.А. по адресу: <адрес>

Данных о том, что Мейснер Н.А., зарегистрировавшись с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, сообщила об этом письменно банку, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ссылка автора жалобы, которая сводится к несогласию с размером взысканного штрафа за просрочку оплаты кредита, судебной коллегией во внимание не принимается.

Из кредитного договора следует, что сторонами были согласованы условия о взимании неустойки за нарушение срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, Мейснер Н.А. была ознакомлена с ними, подписала кредитный договор, а значит согласилась на его заключение на указанных в договоре условиях. При этом от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий о размере штрафных санкций не заявила, иных условий кредитору не предложила.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судебная коллегия, принимая во внимание соотношение ее размера с размером основного долга, процентов, не усматривает, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 25 марта 2016г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мейснер Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи И.И.Аева

С.Т.Коршунова

Дело № 2-1330/2022

УИД №19RS0001-02-2022-000975-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой

при секретаре Д.Н. Видяйкине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика МНА,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и МНА заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительно счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Общество право требования по вышеуказанному кредитному договору. На дату передачи прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 50186,03 руб. После передачи прав требования Общество погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом МНА была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к Общество. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика МНА в свою пользу задол...

...женность, образовавшуюся за период с 15ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50186,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,58 руб.

Истец ООО «Феникс» своего Общество в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Общество С.М., действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Общество истца.

В судебном заседании ответчик МНА факт заключения кредитного договора, его условия и факт получения суммы кредита не оспаривала, однако просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила суду письменное заявление.

С учетом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие Общество истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ МНА обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. МНА просила заключить с ней договор кредитной карты «Тинькофф Платинум» (тарифный план ТП 7.16 RUR) и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заемщику предоставлен лимит задолженности в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее Общие условия)). Договору присвоен №.

Ответчик МНА кредитную карту получила и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 Общих условий), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.3 Общих условий). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.5 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.6 Общих условий). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» (тарифный план ТП7.16 RUR) беспроцентный период составляет 55 дней; процентная савка по кредиту – 42,9% годовых; плата за обслуживание первый год – бесплатно, далее – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.; погашение задолженности производится бесплатно.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору Банк выполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета с целью погашения задолженности по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50186,03 руб.

Размер задолженности МНА перед Банком подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключёно генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (далее генеральное соглашение). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Общество заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.4.6 Общих условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в п. 3.1 настоящего генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Из акта приема-передачи прав требования Реестр №-А) следует, что от Банка к Общество перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с МНА; общая сумма задолженности 50186,03 руб.

Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).

Материалами дела подтверждается, что Банк направил в адрес МНА уведомление об уступке прав требования по кредитному договору №.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № обладает ООО «Феникс».

Ввиду того, что МНА не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей МНА в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению должника МНА

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Общими условиями (пункт 5.3.) и Тарифами Банка (пункт 8) предусмотрен ежемесячный минимальный платёж.

Из анализа этих документов следует, что МНА, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Задолженность ответчика по кредитному договору в требуемом истцом размере образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указано в исковом заявлении. Указание на данное обстоятельство соответствует составленным Банком расчету и выписке по кредитному договору, согласно которым последнее пополнение счета произведено МНА ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем Банком производилось списание с кредитной карты денежных средств в счет оплаты процентов по кредиту, штрафов.

В исковом заявлении стороной истца указано, что в адрес МНА ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, который содержал уведомление о том, что в случае непогашения полной задолженности по спорному кредитному договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета кредитный договор будет расторгнут.

Требование банка заемщиком исполнено не было, поэтому необходимо исходить из того, что спорный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец имел право на предъявление исковых требований к заемщику в связи с ненадлежащим исполнением им кредитных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Настоящее исковое заявление направлено Общество в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, и с учетом периода действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 11 дн.), подано за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Общество отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1705,58 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0001-02-2022-009025-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2022 Дело № 2-6457/2022 г. Абакан, РХ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Чернецкой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности Колесниковой М.А. обратилось в суд с иском к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «Траст» предоставил Мейснер Н.А. кредит в сумме 299 817,14 руб. под 29,9% годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере: 280 810,88 руб. – основной долг, 292 473,52 руб. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ТРАСТ». Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, однако ответчик требования истца проигнорировал. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 573 284,4 руб., из которых: 280 810, 88 руб. – просроченный основной д...

...олг, 292 473,52 руб. -сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 932,84 руб.

В судебное заседание представитель истца направлен не был, Банк был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мейснер Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» (далее – Банк) и Мейснер Н.А. в порядке акцептования оферты клиента был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Мейснер Н.А. кредит в сумме 299 817, 14 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.

Таким образом, между Банком и Мейснер Н.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Мейснер Н.А. ОТКАЗАНО во взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 350 руб. в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ следует право Банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 3-02-УПТ. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мейснер Н.А., в сумме 573 284,4 руб. из них: 280 810,88 руб. - сумма основного долга, 292 473,52 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТРАСТ» указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Мейснер Н.А. по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 284,4 руб., из которых: 280 810,88 руб. – просроченный основной долг, 292 473,52 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, с учетом решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшего кредитору во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 350 руб. в связи с пропуском Банком срока исковой давности, суд, проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он истцом также пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредиту истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 руб., последний платеж согласно графику погашения кредита ответчик должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты не последовало.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности по спорному кредитному договору.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой данности для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для распределения между сторонами судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется, государственная пошлина возмещению истцу за счет ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мейснер Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А.БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 19RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 118 480 руб. в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Выдача кредита истцом произведена, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, на основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 184 583 руб. 78 коп., из которых: 105 179 руб. 41 коп. – сумма основного долга,15 426 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 52 244 руб. 93 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 732 руб. 70 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в суме 4 891 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении ...

...представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что истец извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, и действует на основании Устава, и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 118 480 руб. на условиях оплаты процентов – 34.90 % годовых; полной стоимости кредита 41,73 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, количество процентных периодов 48, сумма ежемесячного платежа 4 611 руб. 24 коп.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, путем перечисления денежных средств в размере 118 480 руб. на счет заемщика, из которых 100 000 руб. – сумма кредита, выданная заемщику через кассу банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18 480 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки, и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в заявке (п. 1 раздела. 2 условий).

Согласно п. 1.2 раздела II Условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полно досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 разд. 3 договора.

Согласно выписке по счету, заемщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк перестал начислять проценты и отразил их в учете как убытки (будущие проценты).

Между тем, истец также просит взыскать также проценты (убытки банка) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 244 руб. 93 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями вышеназванных норм материального права устанавливается принцип пользования заемными (кредитными) средствами на возмездной основе.

Вместе с тем в силу п. 1.2 условий договора начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, банк прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что, в свою очередь, не лишает его права требовать возмещения убытков на основании пункта 3 раздела III Общих условий договора, согласно которому банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки сумм, куда входят убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Следовательно, условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе сверх неустойки взыскать убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог получить при соблюдении заемщиком условий договора.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств отсутствия у истца убытков, а также отсутствие оснований для их возникновения ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства, опровергающие размер определенных убытков.

При тех обстоятельствах, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, банк не получил доходы в виде процентов за пользование кредитом, исходя из возмездности сделки, которые мог получить в случае, если заемщиком надлежащим образом были бы выполнены условия договора.

В связи с чем требование истца о взыскании убытков в сумме 52 244 руб. 93 коп. с ДД.ММ.ГГГГ также заявлено правомерно.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок платежей по договору – ежемесячно равными платежами в размере 4 611 руб. 24 коп., количество платежей – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик не предпринял мер по погашению образовавшейся у него задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности.

Размер задолженности ФИО1 перед Банком согласно расчету, представленному истцом, составляет 184 583 руб. 78 коп., из которых: 105 179 руб. 41 коп. – сумма основного долга,15 426 руб. 74 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 52 244 руб. 93 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 732 руб. 70 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу первому п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк с настоящими исковыми требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об электронной отправке искового заявления в адрес электронного адреса Абаканского городского суда. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика выдан не был.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 583 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд приходит к выводу, что по указанным выше основаниям также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку они являются производными от основного требования, не подлежащего удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.10.2023

Судья Е.Г. Стрельцова