Мейснер Сергей Эдуардович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«29» ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Регион 55» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «Регион 55» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что был принят на работу в ООО СК «Регион 55» на должность машиниста крана. 17 апреля 2018 года трудовые отношения с работодателем прекращены. На сегодняшний день ответчик не произвел с ним окончательный расчет, ему не выплачена заработная плата. Полагает, что у ООО СК «Регион 55» образовалась задолженность по заработной плате в размере 250 000 рублей. До сегодняшнего дня указанная сумма ему выплачена не была, что является существенным нарушением его прав и законных интересов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 250 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обязать ООО СК «Регион 55» выдать трудовую книжку, взыскать заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи трудовой книжки, в размере 570 000 рублей, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы. Уточненные исковые требования, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал у ответчик...

...а, получал заработную плату наличными денежными средствами. Для продолжения трудовой деятельности ему необходима трудовая книжка, которую ответчик удерживает по настоящее время. Обращался по месту нахождения офиса, но организация там отсутствует. Никакой информации о направлении ему трудовой книжки от ответчика не получал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «Регион 55» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Регион 55» заключен срочный трудовой договор.

Согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность крановщика автокрана с должностным окладом согласно табелю учета рабочего времени в 30 000 рублей в месяц. Согласно п.2.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 4-6).

Поскольку по условиям трудового договора размер заработной платы истца составляет 30 000 рублей, что согласуется с заявленными исковой стороной требованиями и не оспорено стороной ответчика, суд принимает позицию исковой стороны относительно размера заработной платы в 30 000 рублей.

Суд полагает, что при отсутствии иных доказательств необходимо исходить из вышеозначенного размера заработной платы истца.

Как следует из пояснений исковой стороной, в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пояснений исковой стороны следует, что заработная плата не выплачена в полном объеме, сумма задолженности составляет 60 000 рублей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства, не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о понуждении ответчика к выдаче трудовой книжки и взыскании с ответчика в его пользу неполученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка в сумме 570 000 рублей.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данной правовой нормы материальная ответственность работодателя возникает только в том случае, когда работнику по его вине созданы препятствия в трудоустройстве на новую работу. Законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает его нарушенное право на получение оплаты за труд.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в порядке положений данной статьи ответчиком каких-либо возражений и доказательств, подвергающих сомнению доводы истца относительно не выдачи ему до настоящего времени трудовой книжки, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд признает установленным то обстоятельство, что с момента увольнения и до момента разрешения настоящего спора по существу, трудовая книжка истцу обществом с ограниченной ответственностью СК «Регион 55» не выдана, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 234 ТК РФ полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), заявленная им к взысканию с ответчика компенсация составила 570 000 рублей (30 000 *19 месяцев).

Суд признает произведенный истцом расчет верным и полагает возможным требования истца о взыскании с ООО СК «Регион 55» в его пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 570 000 рублей, а также возложении на ООО СК «Регион 55» обязанности вернуть трудовую книжку подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит данные требования подлежащими отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 9800 рублей (9500 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Регион 55» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Регион 55» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей.

Обязать ООО СК «Регион 55» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО СК «Регион 55» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-840/2020

55RS0006-01-2020-000750-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах Мейснера Сергея Эдуардовича к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор САО г. Омска в интересах Мейснера С.Э. обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что ответчик имеет перед своим работником Мейснер С.Э.. задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 13 235 рублей. Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на 18.02.2020 г. составляет 11 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу работника указанные суммы, а также государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор САО г. Омска Карачинцева О.Г. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Мейснер С.Э. участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Омскнефтепроводстрой», в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, со...

...держащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что Мейснер С.Э. является работником ответчика.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Ответчик имеет перед Мейснером С.Э. задолженность по выплате заработной платы в размере 13 235 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации), исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 рублей 47 копеек, из расчета, представленного истцом, поскольку он проверен судом и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 530 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Мейснера Сергея Эдуардовича задолженность по заработной плате за январь 2020 года в сумме 13 235 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 рублей 47 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко