Мекешева Чечек Борисовна

Дело № 2а-85/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000142-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 04 апреля 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО11 начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств, обязании окончить исполнительные производства,

установил:

ФИО4 ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по Республике ФИО2, выразившееся в отказе в окончании исполнительных производств № № -ИП от 26.04.2021г., № от 23.11.2021г., в связи с возвращением исполнительного до...

...кумента взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об «исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства № -ИП, №

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6 возбуждены исполнительные производства № -ИП от *******, № -ИП от ******* года

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ******* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Следовательно, розыск имущества должника не должен превышать вышеуказанный срок.

По одному из исполнительных документов, на основании которого возбуждено производство за № -ИП, требование не исполнено судебным приставом-исполнителем уже около года. По второму исполнительному производству, за номером № -ИП требование не исполнено судебным приставом-исполнителем более двух месяцев

По исполнительному производству № -ИП от ******* сумма долга составляет 214370,29 рублей, исполнительный сбор 15005,92 рублей;

по исполнительному производству № -ИП от ******* сумма долга составляет 52,79 рублей, исполнительный сбор 1000,00 рублей.

По исполнительным документам ничего не было взыскано по причине отсутствия у ФИО4 Ч.Б. имущества и дохода. Очевидно, что имущество, на которое можно обратить взыскание у ФИО4 Ч.Б. отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию ее имущества оказались безрезультатными.

В настоящее время подготавливаются документы для подачи заявления о признании ФИО4 Ч.Б. банкротом во внесудебном порядке.

******* в адрес Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай было направлено заявление об окончании исполнительных производств № -ИП от *******, № -ИП от ******* по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

По прошествии более месяца с отправки заявления административный истец так и не получила какой-либо ответ от Усть-Канского отделения судебных приставов УФССП по РА. 11.02.2022г. воспользовавшись сервисом «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте УФССП России ФИО3 ФИО14ФИО13 узнала о том, что исполнительные производства в отношении нее не окончены.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, начальником отделения – старшим судебным приставом Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7 были грубо нарушены нормы действующего законодательства.

Превышение срока совершения исполнительных действий лишает ФИО4 Ч.Б. права на подачу заявления о банкротстве во внесудебном порядке в соответствии со ст. 223.2 ФЗ от ******* № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 16.03.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО15

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились. В заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Республике Алтай, судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО2 М.Э., начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от ******* N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ******* на основании судебного приказа № от ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 214370,29 рублей в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

******* на основании судебного приказа № от ******* возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 200 рублей в пользу взыскателя АО «Алтайэнергосбыт».

В целях исполнения исполнительного производства № -ИП судебным приставом-исполнителем в 2021-2022 г.г. делались запросы в различные банки, операторам связи, ПФР, ГИБДД, ФНС, ФМС (МВВ), Управление Росреестра о наличии имущества.

******* был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, установлено, что должник не работает, пенсию не получает, на иждивении несовершеннолетние дети.

Судебным приставом-исполнителем у должника выявлено имущество – земельная доля в размере 19,8 га на земельный участок с кадастровым номером 04:07:000000:190 в границах ТОО «Ябоган».

******* судебным приставом-исполнителем ФИО6, наложен арест на указанный земельный участок, постановлением от ******* ответственным хранителем арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) назначена ФИО4 Ч.Б.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, поскольку по исполнительному производству № -ИП задолженность не погашена, а у должника в собственности имеется недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

По исполнительному производству № -ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Э. 14.03.2022г. вынесено постановление СПИ об окончании ИП в связи с фактическим погашением долга. В связи с чем требования об окончании данного исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО16 начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, выразившееся в отказе в окончании исполнительных производств № № -ИП от 26.04.2021г., № ИП от 23.11.2021г., в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об «исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства № -ИП, № -ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 11 апреля 2022 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-126/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000254-79

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 31 мая 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Маниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай Борбуевой Маргариты Эдуардовны к ФИО2 об обращении взыскания на долю в земельном участке,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Борбуева М.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № , площадью № кв.м., с местоположением, установленном относительно ориентира: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Усть-Канском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», взысканной на основании судебного приказа от *******. по делу № в сумме 214370,29 руб. По состоянию на *******. остаток задолженности составляет 214370,29 руб., исполнительский сбор 15005,92 руб.

Добровольно обязательства по погашению задолженности должником не исполнены ввиду отсутствия средств и имущества.

У должника ФИО2 в собственности имеется вышеуказанный спорный земельный участок. Кроме земельного участка у должника иного имущества, на кото...

...рое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Борбуева М.Э. изменила предмет иска, просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО2 земельную долю в размере № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , с местоположением, установленном относительно ориентира: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Борбуева М.Э. не явилась.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Установлено, что в Усть-Канском РОСП УФССП по Республике Алтай в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ******* на основании судебного приказа № от 27.10.2020г., выданного мировым судьей Судебного участка Усть-Канского района о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214370,29 руб.

Из материалов дела следует, что начиная с ******* по ******* г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ПФР о наличии имущества.

ФИО2 принадлежит земельная доля в размере № га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , с местоположением, установленном относительно ориентира: <адрес>

Иного имущества не установлено.

Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ******* составила 214370,29 рублей, исполнительский сбор – 15005,92 рублей.

Исковые требования основаны на неисполнении ФИО2 требования исполнительного документа.

Учитывая сумму задолженности, а также то обстоятельство, что требования исполнительного документа должником длительное время не исполняются, денежных средств, на которые можно было бы обратить взыскание, должник не имеет, доказательств наличия у должника другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принадлежащее ответчику имущество – доля в размере 19,8 га земельного участка, подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ******* № -ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 27.10.2020 г. № 2-2161/2020 на земельную долю в размере 19,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № , с местоположением, установленном относительно ориентира: <адрес>», принадлежащую по праву собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 5-4015/2021

УИД № 02RS0001-01-2021-005551-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по месту проживания: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2021г. в 18 час. 45 мин. в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, ФИО1 в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находилась в ТЦ «Горный» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуаци...

...и, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО3

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.И. Полякова

54RS0010-01-2022-006695-55

Дело №2-4890/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Мекешевой Ч. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Мекешевой Ч.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и Мекешевой Ч.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 40104 рубля, под 51,09 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем между ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Югория», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обр...

...атился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Мекешева Ч.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Мекешевой Ч.Б. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита, подписания индивидуальных условий кредита на неотложные нужды, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 40104 рубля сроком на 36 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, процентная ставка составила 51,09 % годовых (л.д. 11-15).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 40104 рубля путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что ответчиком не отрицалось.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Мекешевой Ч.Б. Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» передало ООО «Югория» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мекешевой Ч.Б. в размере 247586 рублей 02 копейки (л.д. 19-29).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу – 32655 рублей 14 копеек, по процентам 67344 рубля 86 копеек, а всего – 100000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения кредитного договора и сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 100000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» - удовлетворить.

Взыскать с Мекешевой Ч. Б. (паспорт 8409 268485 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, а всего - 103200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь

Дело № 2-413/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 19 декабря 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Иташевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мекешевой Ч.Б. к СПК «Ябоган» о включении земельной доли в наследственную массу,

установил:

Мекешева Ч.Б. в лице представителя по доверенности Уиной Л.А. обратилась в суд с иском к СПК «Ябоган» о включении земельной доли в наследственную массу, мотивируя тем, что ******* умер ее отец М.Б.Г., который при жизни имел право на земельную долю в землях реорганизованного совхоза «Ябоганский». Выписку на земельную долю при жизни отец не получал. Нотариус нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на земельную долю, предложено обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Уина Л.А. заявление поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика СПК «Ябоган» не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу об...

...щих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основаниями государственной регистрации права собственности на земельную долю являются свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Усть-Канского района от 21.09.1994 года № 326 о закреплении земель в собственность и выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на землю ТОО «Ябоган», которое было принято в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и распоряжения Правительства Республики Алтай от 11.07.1994 г. № 422-р «О выдаче свидетельств, удостоверяющих право собственности на земельные участки и земельные доли», за ТОО «Ябоган»» на правах общей совместной собственности закреплено 30 431 га сельхозугодий, в том числе пашни 7 216 га, сенокосов 608 га, пастбищ 22 607 га.

В п.4 указанного постановления от 21.09.1994 г. утверждена земельная доля на одного человека по ТОО «Ябоган» в размере 19,8 га сельхозугодий, в том числе пашни 4,7 га, сенокосов 0,4 га, пастбищ 14,7 га.

Согласно информации по вопросу «О реализации земельного законодательства Российской Федерации в Республике Алтай», принятой к сведению на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19 октября 1999 года № 297 о реализации земельного законодательства Российской Федерации в Республике Алтай, Указом президента РФ № 1767 от 27.10.93 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей долевой собственности, должно быть выдано свидетельство по утвержденной форме на право собственности на земельную долю с указанием площади доли, без ее выдела в натуре. Дальнейшее развитие этот вопрос получил в Указе Президента РФ № 337 от 07.03.96 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», который обязывал органы исполнительной власти субъектов РФ принять меры к завершению в 1996 году выдачи и регистрации свидетельств на земельные доли. Во исполнение федерального законодательства по вопросам оформления права на земельные участки и земельные доли было принято распоряжение Правительства Республики Алтай № 422-р от 11.07.94 г., которое указывало на необходимость выдачи свидетельств на земельные доли. Перед этим было принято Постановление Государственного Собрания – Эл Курултай РА № 3-9 от 05.05.94 г. «О временном порядке разрешения некоторых земельных вопросов», которое также предусматривало выдачу свидетельств собственникам земельных долей и на их основании распоряжаться своими долями, хотя и с некоторыми ограничениями относительно Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.93 г. После принятия этих документов издается распоряжение Правительства РА № 704-р от 02.11.94г., которое отменяет выдачу свидетельств каждому собственнику земельной доли и устанавливает, что свидетельство должно выдаваться одно на сельхозпредприятие с долевой формой собственности на землю с приложением к нему списка собственников земельных долей. 14.05.99 г. прокурором Республики Алтай вынесен протест на распоряжение Правительства РА № 704-р, оно признано незаконным и подлежащим отмене, и 07.06.99 г. Председателем Правительства РА указанное распоряжение было признано утратившим силу, как противоречащее Указу Президента РФ № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю».

В дальнейшем Постановлением Правительства Республики Алтай от 17.10.2002 года № 293 был принят план мероприятий по устранению недостатков, допущенных при приватизации земель сельскохозяйственного назначения и реализации прав граждан на землю, которым предусмотрено возобновить работу районных комиссий по приватизации земель, реорганизации колхозов и совхозов, устранить недостатки документации, восстановить утраченные документы.

Согласно свидетельству о смерти М.Б.Г. умер *******. Выписку на земельную долю на основании постановления Усть-Канской районной администрации № от ******* при жизни он не получал.

То, что М.Б.Г. участвовал в приватизации сельхозугодий реорганизованного совхоза «Ябоганский» и был наделен земельной долей в размере 19,8 га, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ******* № .

(данные изьяты)

Из информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о собственнике земельной доли общей площадью 19,8 га из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза «Ябоганский» с кадастровым номером № в отношении М.Б.Г. – общая долевая собственность.

Истец является наследником первой очереди на имущество наследодателя М.Б.Г., что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о включении в наследственную массу наследодателя М.Б.Г. земельной доли размером 19,8 га из земель реорганизованного совхоза «Ябоганский» обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в наследственную массу М.Б.Г., скончавшегося ******* в <адрес> Республики Алтай, земельную долю размером 19,8 га из земель сельскохозяйственного назначения реорганизованного совхоза «Ябоганский» с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2-94/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 15 мая 2019 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кленовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долчина В.П. к Мекешевой Ч.Б. о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

установил:

Долчин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Мекешевой Ч.Б. о признании права собственности на квартиру общей площадью 28,7 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Республики Алтай. Требования мотивированы тем, что фактически указанными объектами недвижимости истец владеет более 17 лет, приобрел их в январе 1996 года у Мекешевой Ч.Б. за 30000 рублей, однако договор купли-продажи между ними не составлялся. Истцом получены технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт на земельный участок соответственно, квартира признана пригодной к проживанию, однако зарегистрировать право собственности не может, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснял, что купил данные объекты недвижимости у Мекешевой Ч.Б. в 2010 году, с этого же времени проживает в данной квартире. Письменный договор купли-продажи не заключали.

Ответчик Мекешева Ч.Б. в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приз...

...нание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Согласно справке, предоставленной Ябоганской сельской администрацией, права на квартиру и земельный участок с кадастровым номером 04:07:030901:68, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. По указанному адресу проживали:

с 1997-2001гг. – Н.Л.С., основание: лиц. сч. № похоз.кн. № *******-2001гг.;

с 2002-2006 гг. – М.В.Н., основание: лиц. сч. № похоз.кн. № *******-2006гг.;

с 2007-2011 гг. – О.Г.И., основание: лиц. сч. № похоз.кн. № *******-2011гг.;

с 2012 по настоящее время проживает Долчин В.П., основание: лиц. сч. № похоз.кн. № *******-2016 гг., лиц. сч. № похоз.кн. № *******-2021 гг.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец в течение 18 лет открыто, добросовестно как своим собственным владел спорными объектами недвижимости. А, следовательно, оснований для признания права собственности на квартиру и земельный участок в связи с приобретательной давностью, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно кадастровому паспорту помещения № от ******* жилой квартире по вышеуказанному адресу присвоен кадастровый № , дата внесения в государственный кадастр недвижимости *******.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № , расположенного адресу: <адрес>, дата внесения в государственный кадастр недвижимости – *******.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, уведомлению филиала ФГБУ «Управление Росреестра» по РА от ******* на квартиру и земельный участок с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из информации отделения по РА Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» до введения в действие ФЗ от ******* № 122-ФЗ в реестре БТИ записи о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно акту обследования помещения № АО-03 от *******, заключению № З-03 от ******* межведомственной комиссии, администрации <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, признано пригодным для проживания.

Договор купли-продажи квартиры и земельного участка между Долчиным В.П. и Мекешевой Ч.Б. в письменном виде не заключен. Доказательств, что вышеуказанные квартира и земельный участок принадлежали по праву собственности Мекешевой Ч.Б. истцом не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств, из которых можно было бы выяснить, на каком основании спорные объекты недвижимого имущества были переданы истцу, материалы дела не содержат, истцом не доказан факт того, что дом приобретен по возмездной сделке, договор купли-продажи, оформленный в надлежащей форме, не представлен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворении исковых требований о признании права собственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Долчина В.П. к Мекешевой Ч.Б. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 17 мая 2019 года.

Судья С.А. Шадеева