Мехдиоглу Тогрул Эрестун оглы

Дело № 2-5108/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000071-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово, Московская обл. 11 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору, в размере суммы общего долга – 612 865, 36 руб., из которых: - 372 259, 86 руб. – сумма основного долга; 74 981, 06 руб. – сумма процентов; 165 624, 44 руб. – сумма штрафов; взыскании государственной пошлины в сумме 17 257 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (далее Тарифы), условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее УКБО).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручн...

...ой подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, которая содержится в заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считает зачисление банком суммы кредита на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной? карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета со сроком оплаты 30 календарных дней.

Ответчиком требование о погашении задолженности перед Банком исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направил, отзыв в материалы рассматриваемого дела не представлен.

Часть 4 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и имеющиеся письменные доказательства, их допустимость, относимость и взаимосвязь, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условии? (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной? карты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условии? (п. 7.2.1 Общих условии? УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг вышеуказанный договор, путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета со сроком оплаты 30 календарных дней.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления-анкеты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России N 6431) предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В материалы дела стороной Истца представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания искового заявления и расчета усматривается, что задолженность Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 612 865,36 руб., из которых: - 372 259,86 руб. – сумма основного долга; 74 981,06 руб. – сумма процентов; 165 624,44 руб. – сумма штрафов.

Доказательств отсутствия задолженности или её погашения в указанном размере стороной Ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанным расчетом подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и наличие задолженности в общей сумме 612 865,36 руб.

Также в материалах дела (л.д. 14) имеется справка о наличии задолженности Ответчика перед Банком в размере 612 865,36 руб., что подтверждает факт нарушения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 372 259,86 руб., а также задолженность по процентам в размере 74 981,06 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец АО "ТБанк" также просит взыскать с ответчика задолженность по штрафам процентам в размере 165 624,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ №-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера. ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных штрафных процентов размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма штрафных процентов за неуплаченные суммы в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по штрафам в размере 55 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 257 руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (.....) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: сумма основного долга 372 259,86 руб., задолженность по процентам 74 981,06 руб., задолженность по штрафам 55 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 257 руб., а всего – 519 497 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто семь) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд АДРЕС.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-4880/2023

50RS0031-01-2023-004115-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Мехдиоглу Тогрулу Эрестуну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., расходов за проведение оценки ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ..... категория B, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... ..... руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. на срок ..... месяцев под .....% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства ..... категория B, 2016 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб. ..... коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Мехдиоглу Т.Э. оглы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ..... руб. на срок ..... месяцев под .....% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства Mercedes-Benz С-класс категория B, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты, ..... руб. ..... коп. – пени. (л.д. 15).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. 13).

Долг до настоящего времени не погашен, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является автотранспортное средство ..... категория B, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Мехдиоглу Т.Э. оглы имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № текущая рыночная стоимость заложенного имущества –транспортного средства ..... категория B, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № составляет ..... руб. ..... коп. (л.д.31).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив вышеизложенное, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы за проведение экспертизы в размере ..... руб., а также оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. (л.д. 5), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Мехдиоглу Тогрулу Эрестуну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мехдиоглу Тогрула Эрестуна оглы в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп., из которых: ..... руб. ..... коп. – просроченный основной долг, ..... руб. ..... коп. – просроченные проценты, ..... руб. ..... коп. – пени, государственную пошлину ..... руб. ..... коп., расходы за проведение оценки ..... руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..... категория B, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах ..... руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.