Мехешидзе Марина Артемовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехешидзе М. А. к Гулиян Т. М., Гулияну А. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мехешидзе М.А., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит истребовать из незаконного владения Гулиян Т.М. и Гулияна А.Р. следующее имущество: табурет «классика» 4 шт. стоимостью 1118 рублей, набор кухонных принадлежностей из 7 предметов на подставке BEKKER-489 стоимостью 686,30 рублей, сковороду антипригарную керамическую 28 см со стеклянной крышкой WINNER-6156 стоимостью 975 рублей, сковороду антипригарную керамическую глубокую диаметром 28 см со стеклянной крышкой WINNER-6127 стоимостью 1095,70 рублей, сотейник антипригарный диаметром 24 см JAAARKO FOREVER стоимостью 407,33 рублей, совок для мусора стоимостью 28,20 рублей, таз пластмассовый объемом 7 л. стоимостью 43,60 рублей, швабру деревянную стоимостью 31,50 рублей, дуршлаг из нержавеющей стали диаметром 24 см стоимость. 139,73 рублей, набор кухонных принадлежностей на подставке из 7 предметов стоимостью 562,95 рублей, кастрюлю эмалированную «Бордо» 2,1 л со стеклянной крышкой стоимостью 243,36 рублей, кастрюлю эмалированную «Оливки» 2,1 л со стеклянной крышкой стоимостью 243,36 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали PREMIUM 2,4 л стоимостью 55,80 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали PREMIUM 4,2 л стоимостью 704,16 рублей, сковороду антипригарную для блинов 22 см стоимостью 120,93 рублей, набор кастрюль эмалированных «Каскаде» из 3 штук со стеклянными крышками стоимостью 825,42 рублей, швабру- флаундер-4 с телескопической ручкой стоимостью 218,98 рублей, форму для выпечки антипригарную J...

...arko Lite стоимостью 151,81 рублей, гладильная доска «Белль юниор» стоимостью 363,09 рублей, кастрюлю стеклянную для микроволновки 0,75 л стоимостью 209,70 рублей, кастрюлю стеклянную для микроволновки 1,5 л стоимостью 280,20 рублей, масленку из нержавеющей стали стоимостью 303,80 рублей, набор ножей на подставке 6 шт. стоимостью 910,20 рублей, сушилку для посуды и приборов стоимостью 193 рубля, веник с палкой стоимостью 145,21 рублей, мультиварку MCS-4511 5 л. SUPRA стоимостью 2980,69 рублей, всего на общую сумму 13540 рублей 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что ранее дочь истицы Мехешидзе А. Т. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Гулияном А. Р., который на основании решения мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от 21.04.2014 г. был расторгнут.

В период брака Мехешидзе А.Т. и Гулиян А.Р. проживали в квартире, принадлежащей матери Гулияна А.Р.- Гулиян Т. М., и расположенной по адресу: (адрес) (д. Ольхова), в связи с чем истицы передала во временное пользование своей дочери Мехешизде А.Т. все вышеуказанное имущество, приобретенное истицей за личные денежные средства, что подтверждается товарными накладными.

В настоящее время брак между Гулияном А.Р. и Мехешидзе А.Т. расторгнут, они проживают раздельно. Мехешидзе А.Т. переехала на постоянное место жительства к истице, а вышеуказанные вещи на общую сумму 13540 рублей 02 копеек остались в квартире ответчиков, куда попасть истица лишена возможности.

Ответчики добровольно принадлежащие истице вещи возвратить отказываются.

Истец Мехешидзе М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Гулиян Т.М. и Гулиян А.Р. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что действительно ране с (дата) Гулиян А.Р. и Мехешидзе А.Т. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) был расторгнут. Также пояснили, что действительно в период брака Гулиян А.Р. и Мехешидзе А.Т. проживали в принадлежащей Гулиян Т.М. квартире по адресу: (адрес). Однако никаких вещей, перечисленных истцом в заявлении, в квартире ответчиков нет. Мехешидзе А.Т., уезжая на квартиру по месту жительства своих родителей, в отсутствии ответчиков забрала не только свои вещи, но и частично вещи ответчиков. После отъезда дочери истицы в доме оставались только детские вещи, которые Гулиян А.Р. лично отвозил бывшей супруге. При этом ответчик Гулиян А.Р.также пояснил, что все вещи были приобретены им с дочерью истца в браке на совместные денежные средства. Истец Мехешидзе М.А. является индивидуальным предпринимателем, у нее в (адрес) имеется магазин, в котором истец торгует строительными материалами, бытовой техникой, а также домашней утварью. Все указанные ею. В иске вещи были приобретены истицей для продажи в собственном магазине и за возвратом указанного ею имущества она никогда к ответчикам не обращалась.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности истца на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика при отсутствии на то соответствующих правовых оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из смысла ст. 301 ГК РФ следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Соответственно, исходя из указанной нормы, юридически значимыми обстоятельствами, нуждающимися в доказывании, для удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются доказательства принадлежности имущества лицу, его истребующему, и то обстоятельство, что оно выбыло и находится у другого лица незаконно.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

Мехешидзе М.А., предъявляя иск к Гулиян Т.М. и Гулияну А.Р., просит истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащее ей имущество: имущество: табурет «классика» 4 шт. стоимостью 1118 рублей, набор кухонных принадлежностей из 7 предметов на подставке BEKKER-489 стоимостью 686,30 рублей, сковороду антипригарную керамическую 28 см со стеклянной крышкой WINNER-6156 стоимостью 975 рублей, сковороду антипригарную керамическую глубокую диаметром 28 см со стеклянной крышкой WINNER-6127 стоимостью 1095,70 рублей, сотейник антипригарный диаметром 24 см JAAARKO FOREVER стоимостью 407,33 рублей, совок для мусора стоимостью 28,20 рублей, таз пластмассовый объемом 7 л. стоимостью 43,60 рублей, швабру деревянную стоимостью 31,50 рублей, дуршлаг из нержавеющей стали диаметром 24 см стоимость. 139,73 рублей, набор кухонных принадлежностей на подставке из 7 предметов стоимостью 562,95 рублей, кастрюлю эмалированную «Бордо» 2,1 л со стеклянной крышкой стоимостью 243,36 рублей, кастрюлю эмалированную «Оливки» 2,1 л со стеклянной крышкой стоимостью 243,36 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали PREMIUM 2,4 л стоимостью 55,80 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали PREMIUM 4,2 л стоимостью 704,16 рублей, сковороду антипригарную для блинов 22 см стоимостью 120,93 рублей, набор кастрюль эмалированных «Каскаде» из 3 штук со стеклянными крышками стоимостью 825,42 рублей, швабру- флаундер-4 с телескопической ручкой стоимостью 218,98 рублей, форму для выпечки антипригарную Jarko Lite стоимостью 151,81 рублей, гладильная доска «Белль юниор» стоимостью 363,09 рублей, кастрюлю стеклянную для микроволновки 0,75 л стоимостью 209,70 рублей, кастрюлю стеклянную для микроволновки 1,5 л стоимостью 280,20 рублей, масленку из нержавеющей стали стоимостью 303,80 рублей, набор ножей на подставке 6 шт. стоимостью 910,20 рублей, сушилку для посуды и приборов стоимостью 193 рубля, веник с палкой стоимостью 145,21 рублей, мультиварку MCS-4511 5 л. SUPRA стоимостью 2980,69 рублей, всего на общую сумму 13540 рублей 02 копейки.

Из представленных в материалы дела товарных накладных на вышеперечисленное имущество усматривается, что данное имущество приобреталось индивидуальным предпринимателем Мехешидзе М.А..

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом Мехешидзе М.А. не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что все спорное имущество выбыло и находится у ответчиков Гулиян Т.М. и Гулияна А.Р. незаконно.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мехешидзе М. А. к Гулиян Т. М., Гулияну А. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова