Мехимева Мария Алексеевна
Дело 2-56/2023 (2-398/2022;) ~ М-386/2022
В отношении Мехимевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-56/2023 (2-398/2022;) ~ М-386/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Гунибском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Алибулатовым М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мехимевой М.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 19 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мехимевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД: 05RS0011-01-2022-001270-42
Дело: № 2-56/2023 (2-398/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Гуниб 19 января 2023г.
Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре судебного заседания Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 035,06 руб. и уплаченный истцом госпошлины в размере 2 391,05 руб.,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 035,06 руб.
В обоснование своих исковых требований представитель истца ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 Г.О. (далее - заемщик, должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем на сумму 72 134 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность гражданина ФИО1 по договору займа составляет 73 035,06 рублей., в том числе по основному долгу 70 056,09 руб., проценты 1620,82 руб., судебные издержки 1358,15 руб., госпошлина 2391,05 руб.
В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.
Просит иск удовлетворить.
Истец в суд не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину неяв...
Показать ещё...ки суду не сообщил.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
В соответствие со ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитом другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Пункт 13 условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО «Юридиченская Практика» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК – 54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком не исполнены обязательства по договору. Суд считает, что иск является обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск следует удовлетворить.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 73035,06 руб. и госпошлину в сумме 2391,05 руб.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Алибулатов
Свернуть