Мехоношина Полина Николаевна

Судья – Калина Е.Д.

Дело № 33а-9035

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Елецких О.Б.,

рассмотрела в г. Перми 18 июля 2016 г. дело по частной жалобе Мехоношиной П.Н. на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 г., которым ей отказано в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мехоношина П.Н. обратилась с административным исковым заявлением к администрации г. Кудымкара:

- о признании действий по исключению её и членов её семьи из списка участников подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края» незаконными (письмо администрации г. Кудымкара т 08.04.2016 г. № **),

- возложении обязанности восстановить её и членов её семьи в списке участников подпрограммы 1 «Государственная социальная поддержка семей и детей» государственной программы «Семья и дети Пермского края».

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит в частной Мехоношина П.Н., считая, что спор подлежит разрешению по правилам административного судопроизводства, поскольку её требования направлены на оспаривание решения, выраженного в письме Администрации г. Кудымкара от 08.04.2016 г. № ** об исключении её и её семьи из списка жилищной подпрограммы. Возложение на административного ответчика обязанности восстановить её и членов её семьи в с...

...писке подпрограммы является способом восстановления нарушенного права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оставляет определение судьи без изменения.

Глава 22 КАС РФ регламентирует порядок оспаривания действий и решений органов местного самоуправления.

Однако в случае, если исполнение оспариваемых действий, решений ведёт к возникновению, прекращению или изменению гражданских прав и обязанностей обратившегося в суд лица, разрешение таких споров производится в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно счел, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку совершение оспариваемых действий по исключению заявителя и членов её семьи из списка участников жилищной подпрограммы влечет для заявителя частной жалобы прекращение гражданских прав; конечной целью рассмотрения спора является приобретение заявителем права на жилое помещение.

Следовательно, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, так как между сторонами имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что по сути заявитель оспаривает решение органа местного самоуправления, отклоняются по указанным мотивам, поскольку это решение также повлекло для заявителя изменение гражданских прав.

Ссылки в частной жалобе на положения КАС РФ не указывают на обязательность разрешения спора в порядке административного судопроизводства, поскольку в силу ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При решении вопроса о виде судопроизводства, подлежащем применению, следует руководствоваться тем порядком, какой предусмотрен соответствующим кодексом для рассмотрения конкретного дела.

На основании изложенного, доводы частной жалобы отмену определения судьи не влекут, поскольку основаны на неверном понимании заявителем жалобы норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Мехоношиной П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-493/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 19 августа 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Мехоношиной П.Н.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Мехоношиной ПН,.....

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу БП в отношении Мехоношиной П.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... г. в ..... по ....., водитель Мехоношина П.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СА, приближающего по главной дороге, чем нарушив п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № ТО был причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому су...

...ду Пермского края.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мехоношина П.Н. указала, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просила строго не наказывать.

Потерпевший СА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе административного расследования пояснял, что ..... в ..... двигался по ..... со стороны ..... по левой полосе в метре до правого края дороги, со скоростью ..... км/ч. У ..... на главную дорогу выехала автомобиль ВАЗ под управлением водителя Мехоношиной П.Н. со второстепенной дороги, произошло ДТП.

Потерпевшая ТО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе административного расследования поясняла, что ..... двигалась на автомобиле РЕНО, сидела на заднем сиденье. В районе ..... водитель ВАЗ двигающийся по ..... не пропустил транспортное средство РЕНО, произошло ДТП. Ей как пассажиру были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ПТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав Мехоношину П.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, ..... в ..... по ....., водитель Мехоношина П.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СА, приближающего по главной дороге, чем нарушив п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак № ТО был причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее – Правила) под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Согласно пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 указанных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.Квалифицирующими признаками легкого вреда, причиненного здоровью человека, являются кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, предусмотрено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в том числе временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, предусмотрено, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от .....-..... у РВ, ..... года рождения, при объективном исследовании и в представленных медицинских документах установлены: ....., которые в совокупности по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (п. 8.1), квалифицируется как легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), и принимая во внимание их свойства, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 3-5 суток до его осмотра.

Согласно заключения эксперта № от ..... по ....., у ТО, при объективном исследовании зафиксирована ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от 24.04.2008 № 194н (п.8.1), расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, т.к. не влечет за собой кратковременное расстройство, не причинившее вред здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и судя по его характеру и локализации, образовался от ударного воздействия твердым тупым предметом по левому коленному суставу потерпевшей до обращения ее за медпомощью;

Вина Мехоношиной П.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от .....;

-карточкой происшествия;

- рапортом о ДТП от .....;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия .....

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- объяснениями Мехоношиной П.Н., СА, ТО;

- определением о возбуждении дела об административного правонарушения от .....;

- - сведениями о пострадавших;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мехоношиной П.Н.;

- сведениями о привлечении к административном ответственности Мехоношиной П.Н.

-извещением о раненом в ДТП;

- другими материалами.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Выводы эксперта относительно степени тяжести выявленных у ТО повреждений являются законными и обоснованными.

Между действиями водителя Мехоношиной П.Н., нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ТО имеется причинно-следственная связь.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мехоношиной П.Н., судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличии .....

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мехоношиойа П.Н., является повторное совершение однородного административного правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность Мехоношиой П.Н., ее имущественное и семейное положение, и считает, что Мехоношиной П.Н. возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Мехоношиной П.Н.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Мехоношину ПН,..... года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

.....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова